Skw

Entre autres aspects : https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/planete-verte/planete-verte-du-vendredi-18-avril-2025-9344063 PS : Comme quoi, le Ministère de la Santé n'est pas le seul responsable.

C'est la fin de la période moderne, et non médiévale, mais Fontenelle a par exemple vécu 99 ans et 11 mois : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Le_Bouyer_de_Fontenelle. Soit dit en passant, il est resté pas loin de 66 ans immortel... autrement dit membre de l'Académie française. Et si c'est un cas un peu particulier, on s'aperçoit effectivement que bon nombre d'intellectuels, artistes, ecclésiastes et membres de la noblesse ont pu vivre longtemps. Evidemment, on ne durait pas aussi longtemps chez les paysans. Et moins chez les femmes que chez les hommes, les premières mourant de manière non négligeables en couches.

Pour un comparatif pertinent, il faudrait rapporter cette valeur produite à la population des 20-65 ans... et ce ne serait pas à l'avantage de la France, du moins si comparée à d'autres pays européens. M'enfin, on continue à réduire les budgets dans la recherche et l'enseignement supérieur - sachant que notre principale limite est bien celle de l'enseignement et de la formation - pour assurer le suivi de l'inflation sur les retraites et l'accompagnement du vieillissement. On sent le pays se souciant de son avenir et des conditions de vie pour ses enfants. Honnêtement, se focaliser sur EELV, c'est taire le peu de considération que peuvent avoir les différents partis politiques pour le devenir économique du pays et plus jeunes générations.

L'Autriche n'est pas le seul pays de l'UE à se déclarer neutre.

D'où le "longue vie à lui"

A la vue du bronze de Winston Churchill, contemplant cette scène, on imagine bien quelle formulation il aurait pu trouver pour décrire ce clinquant.

180 millions de dollars : on est sur l'épaisseur du trait.

et assurer l'interoperationnalité entre forces occupantes et forces occupées.

Avec de tels raisonnements, on aurait eu vite fait d'attribuer les incendies des cathédrales de Notre Dame de Paris, de Notre Dame de Rouen, puis du Parlement de Rennes, à la résurgence des Vikings

Je n'ai jamais fait référence à la frappe sur Sumy, ne préférant pas commenter un cas dont on a des bribes communiqués par un camp ou l'autre. J'attendrai les enquêtes menées de manière indépendante ou a minima des éléments mieux stabilisés.

Dans pas mal de cas, notamment où cela pourrait induire d'importants dégâts directs et indirects sur les civils, j'imagine que la destruction d'un barrage ne répondrait pas au principe de proportionnalité établi dans la Convention de Genève. J'imagine que cela serait clairement considéré comme une cible légitime s'il est prouvé que ces drones ont un usage militaire, y compris en matière de renseignement seul.

En fait, ce n'est même pas le désaccord qui me semble problématique. Il y a plein de fils sur ce forum où le désaccord et lectures antagonistes apportent in fine de la richesse. Pourquoi ? Parce que la finesse de l'argumentaire adverse n'y est pas balayée par des réinterpretations caricaturales, parce que les argumentaires s'appuient - ce qui n'interdit pas d'en avoir une appréciation critique - sur des références extérieures (sources académiques, retours d'expérience, témoignages de terrain, données statistiques, textes et analyses légales, etc.), parce que l'on évite les relativismes/symétrismes à partir de cas qui ont souvent peu à voir, etc. Je ne lisais plus ce fil, ou sinon très rarement, depuis des mois... et j'aurais mieux fait de ne pas m'y replonger, et encore moins d'y poster.

Et ?

Extrait du Manual on International Law Applicable to Air and Missile Warfare (Section E - Military objectives) : Des sources sérieuses offrant des des lectures contestant/nuançant les raffineries comme cibles militaires légitimes seront les bienvenues. Cela changerait la teneur de ce fil.

Il me semble qu'une raffinerie peut être considérée comme une cible militaire légitime dans le sens où son attaque aura pour dessein d'appuyer la défaite militaire. A l'opposé, une place, un jour de marché, ne l'est généralement pas. M'enfin, est-il encore attendu que l'on réponde avec des éléments raisonnés sur ce fil ?

Qu'est-ce qu'ils ont prévu en matière de propriété intellectuelle et de transfert sur ce projet ?

Parce que Patrick aime les chemins de croix...

Soit dit en passant, beaucoup veulent expliquer les difficultés rencontrées dans ce projet par des divergences de cultures, de conceptions et d'intérêts nationaux. Dans les faits, quand on part d'un côté avec Dassault et sa culture d'entreprise très particulière - et qui n'est à mon sens pas forcément illustrative des cultures d'entreprises françaises - et de l'autre avec Airbus, qui a et peut se permettre des fonctionnements assez particuliers de par sa taille et son inscription... pas forcément étonnant que cela fasse des étincelles. Sans compter que les intérêts de ces entreprises ne sont pas forcément convergents.

Dans quel article ? Il y a une disposition spécifique concernant les hôpitaux civils, avec par ailleurs certaines dispositions pour les réquisitions à titre militaire par les forces occupantes. Il me semble également y avoir une disposition, d'autre nature, encadrant fortement l'usage à des fins militaires des biens culturels et lieux de culte. Sans quoi tout bien/bâtiment est considéré civil tant qu'il n'en est pas fait un usage militaire, sans compter évidemment ceux étant militaires par leur nature ?

J'ai du mal à saisir pourquoi deux projets coexistants seraient un mal pour chacun d'entre eux et in fine pour l'Europe. Toujours cette macrocéphalie airbusienne. M'enfin... j'imagine qu'Airbus voit le train italo-britannique partir sans eux, avec la crainte de voir la France partir seule si cela n'avance pas comme souhaité sur le FCAS. Ce serait effectivement un coup dur pour Airbus. Pas évident que ce soit seulement cela. Airbus, de par son ampleur, a tout intérêt à une agence européenne, en mesure de court-circuiter les agences nationales. Soit dit en passant, les forces, qui peuvent souhaiter exprimer leurs besoins au regard de leurs doctrines, demeurent bel et bien nationales.

Il semble que les forces ukrainiennes aient opéré pas mal de frappes aériennes, notamment sur des sites avec regroupement potentiel de troupes et/ou officiers, au cours des derniers jours. Peut-être une prise de risque un peu supérieure à ce qu'il en était d'habitude ?

Biais culturel ou pas... a-t-on un réel intérêt à une plus grande intégration économique entre UE et Chine ? Je ne crois pas que l'expérience des 25 dernières années invite à l'euphorie. Sans compter que l'on pourrait éventuellement se retrouver sous peu, comme avec la Russie, à devoir se délester d'une dépendance envers elle.

Etant français, en couple avec une allemande et père d'enfants franco-allemands, je m'y retrouve pas mal... à la différence que J'AI dû forcer mes enfants à parler ALLEMAND lorsque résidant en France Sans quoi le français serait trop rapidement devenu la langue exclusive... ce que ma compagne ne voulait d'ailleurs pas voir. 2 points : - J'ai toujours été désespéré de voir ma compagne considérer qu'il revenait à l'école d'instruire nos enfants. Cela ne veut pas dire que l'école n'a pas quelque chose à apporter et que je n'attends rien d'elle - au contraire - mais je me suis battu pour que nos enfants intègrent un certain nombre de savoirs, de compétences - bien souvent au-delà de ce que demandaient les enseignants - là où elle a toujours estimé qu'il revenait à l'institution scolaire d'engager le conflit avec nos enfants ou de trouver toute autre méthode de chantage - ce peut aussi être une forme de compromis - lorsqu'ils ne faisaient pas leurs devoirs. - J'ai contraint, en dépit de l'opposition de ma compagne, nos enfants afin qu'ils fassent à minima une activité extrascolaire, au choix, à partir de leur 6ème année... sachant notamment que l'aîné était assez réservé et avait du mal à sortir du cocon familial. Il s'avère que très rapidement, nous étions en tant que parents obligés de gérer les multiples activités qu'ils souhaitaient faire, parfois même de les limiter parce que ce n'était plus possible de tout suivre d'un point de vue organisationnel. Autrement dit, c'est par la contrainte que l'enfant avait pris goût, y compris à des activités qu'il ne m'était même pas venu à l'idée de leur proposer. En même temps, mon beau-frère et sa femme, tous deux allemands, se plaignaient de voir leurs enfants, environ dans les mêmes âges, ne vouloir rien faire et ne pas souhaiter sortir de la maison. Ils nous demandaient si nous ne pouvions pas leur céder un peu de l'enthousiasme de nos enfants... voyant que nous n'arrivions pas à suivre toutes les activités au quotidien. Soit dit en passant, j'étais étonné, mais cela s'avère peut-être plus une caractéristique sud-allemande, de la difficulté que pouvaient avoir certains parents à laisser leurs enfants quitter le cocon familial. J'ai tout de même pu entendre des pères ou mères expliquant, peut-être pour justifier le modèle de la femme au foyer, que les enfants deviendraient asociaux si mis au Kindergarten dès leurs plus jeunes années... là où l'on considère au contraire en France que plonger les enfants dans la collectivité, que ce soit à la crèche ou à l'école maternelle, constitue une importante opportunité de socialisation. Je crois bien avoir l'image d'un tortionnaire dans la belle-famille, mes beaux-parents n'ayant pas toujours saisi ma posture éducative. Je répondrais toutefois que la liberté et l'autonomie, puisque c'est dont il s'agit dans le témoignage, c'est aussi disposer de la capacité à. Or, contraindre, lorsque c'est fait de manière intelligente, c'est donner la capacité à. C'est aussi, et peut-être surtout, cela la liberté.

Le corrolaire, c'est l'intellect de télé ?

Oui, mais cela aurait pu offrir l'occasion aux autres pays, notamment à l'UE, de taxer plus spécifiquement les productions délocalisées... et il n'est pas sûr du tout que cela eût été une bonne chose pour les USA.