Skw

Entre le fait que les USA sont le premier partenaire commerciale de la Suisse, que les USA sont un acteur incontournable pour leur secteur bancaire et financier helvétique, que l'intégration commerciale entre la Suisse et ses pays voisins ne soit finalement pas si développée que cela, et au regard d'une relation tendue depuis de longs mois entre le pays et les instances européennes, je ne suis effectivement pas sûr que les Suisses en aient tant que cela à faire du destin européen... que certains mentionnent en objection sur ce fil. Et d'une certaine manière, les Suisse ont bien leurs raisons et intérêts à ne pas tant s'en soucier. D'ailleurs, certains de leurs conseillers fédéraux soutenaient qu'une acquisition de chasseurs-bombardiers européens seraient à privilégier. Fafa semble même penser que c'était plus ou moins le lot de tous les conseillers fédéraux. Personnellement, je pense qu'un achat d'avions américains est loin, pour ne pas dire très loin, de perturber certains des conseillers fédéraux. Et que cela ne coûte rien de dire à l'attention des gouvernants européens que l'on aurait souhaité un rapprochement avec eux. J'ai du mal à croire, si les conseillers fédéraux et partis politique avaient collégialement et réellement désiré une acquisition européenne, que l'idée n'aurait pu être défendue publiquement au titre d'intérêts nationaux.

A quelle prise de position fais-tu référence en exposant que le DDPS aurait influencé les résultats ? Parce que l'essentiel de la critique contenue dans le papier de la Republik tient surtout dans la sous-évaluation des coûts. Alors, on peut certes considérer que c'est une manière d'influencer un concurrent vis-à-vis des autres offres. Mais on peut alternativement penser que c'est un moyen, une fois que le choix technique a été fait, de faire publiquement entrer l'offre désirée dans l'enveloppe préétablie. Ou autrement dire de faire tenir une paire en pointure 45 dans une boîtes à chaussures de taille 38. Pour cela, pas besoin d'influencer les résultats de l'évaluation technique, non ?

Je ne dirais pas qu'ils ont crié au scandale. En revanche, il semble y avoir une certaine aigreur vis-à-vis du processus de décision suisse - que ce soit chez Airbus, Dassault ou même Boeing a-t-on l'impression - qui à ma connaissance n'a pour l'instant pas été exprimée, y compris par le biais d'intermédiaires, à l'encontre du processus de décision finlandais.

Peu probable. Il aurait apparemment été publié le 14 Nov 2021. En revanche, possible que certains éléments aient déjà été mentionnés dans un autre papier académique. Pour ce qui est de la position des Britanniques, et bien que je pense que les éléments restitués soient assez proches de la réalité, faire attention tout de même au fait que les auteurs ont surtout interrogé/enquêté auprès de cadres de chez BAE. On aurait peut-être un son de cloche un peu différent s'ils avaient été voir chez les Allemands, les Italiens et les Espagnols. Néanmoins, quand on lit l'article, je ne peux m'empêcher de songer à l'intérêt que peuvent avoir des pays comme l'Espagne à rejoindre de tels projets. C'est tout bénéf pour les pays moins avancés : ils rattrapent leur retard national sur un financement multinational - la mise à niveau étant en fait financée collectivement - avec qui plus est un maître d'ouvrage étant en mesure de les rattraper par le col et avant que l'erreur ne soit irrémédiable quand cela foire.

BUILD THAT WALL! BUILD THAT WALL! BUILD THAT WALL! PS : Bon, j'imagine que ma blague n'est pas très originale et qu'elle a déjà été faite maintes fois... Merci pour le lien !

Puisque l'on parle des commandes de vol :

Ce ne sont pas les Italiens qui furent en charge de tout ce qui fait le lien, du moins au niveau du soft, entre l'avion et les armements sur l'Eurofighter ?

La traduction de la 3ème partie en intégralité :

@Alberas : "Bien que la 3ème partie ne soit pas disponible" >> Chez moi, cela fonctionne ici : https://www.republik.ch/2022/01/14/die-kampfjet-saga-teil-3-getarnte-kosten (perso, pas le temps de traduire actuellement)

@g4lly : Merci ! L'autre point un peu désagréable, c'est justement de ne pas pouvoir réagir aux messages autrement que par un cœur. M'enfin, on peut survivre. Pour les citations, la possibilité de se déconnecter, de citer, pour ensuite reconnecter, fonctionne bien, même si un peu rébarbative.

Je ne sais pas si c'est le meilleur endroit... mais puisque G4lly avait ici posé les informations relatives à la vente de Photonis, un article portant sur un enjeu similaire en lien avec l'entreprise IXblue : https://www.challenges.fr/entreprise/defense/defense-ixblue-le-champion-cache-des-systemes-embarques_796599

Si on part sur un système de systèmes, l'idée pourrait être de se limiter à l'emport de missiles air-air et éventuellement du léger air-sol en interne pour avoir le reste de l'air-sol sur des effecteurs déportés. En revanche, j'imagine que l'ASN4G devra impérativement être embarqué sous NGF (mais pas forcément en interne)... parce que je vois mal - à moins que l'on ait, ce dont je doute, des garanties particulièrement fortes sur la robustesse des communications entre entités à l'avenir - l'Armée de l'air ou la Marine nationale accepter qu'il puisse être placé sous effecteurs déportés.

Un article également sur la Tribune : https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/soutien-le-caiman-de-la-marine-nationale-boit-la-tasse-899907.html Apparemment, la Deutsche Marine se plaindrait également de quelques problèmes (sans plus de détails) : https://twitter.com/thomas_wiegold/status/1481313448587845634

Il ne faut mieux pas lui chercher des poulpes.

Euh... Je veux bien ton analyse géopolitique, avec sources à l'appui, qui t'amène à penser que les Américains ont complètement rejoint la vision allemande. Et l'interprétation que tu fais de ce soi-disant alignement américain sur la vision allemande. Autrement dit, quel est ce "c'est pas pour rien" ?

Un développement qui a son importance : Pour ceux qui auraient des difficultés à visionner les tweets : https://twitter.com/SimNasr/status/1481360837210251264 https://twitter.com/bruxelles2/status/1481596799076950023

Ne pas oublier non plus - et cela vient appuyer ton propos - que la mobilité en période médiévale était l'apanage de quelques métiers et élites. En d'autres termes, les voyages étaient très restreints et entravés par de nombreux dispositifs : droits de péage et autres droits féodaux rendant compliqués/coûteux les passages, lettres de recommandation que le voyageur devait obtenir auprès de nobles, ecclésiastes ou autres notables pour que l'on daigne lui laisser le passage sur les territoires à traverser, impossibilité économique de quitter son domicile et son activité économique, etc. Autrement dit, il était assez aisé de faire accepter le confinement à toute une partie de la population puisque elle n'avait finalement pas accès à la mobilité. Ce sont plus les répercussions économiques de ces confinements qui devaient être difficiles à faire accepter.

Ne pas croire qu'il existe une posture unique et partagée par l'ensemble de la classe politique allemande. Qui plus est, les opposants les plus radicaux au nucléaire sont aussi les principaux opposants à Nordstream. Par ailleurs, le risque est surtout - ainsi que le redoutent les Américains - de voir les Russes se doter d'un moyen de pression vis--vis Allemands, plutôt que les Allemands vis-à-vis des Européens. Ce serait particulièrement mal vu, pour ne pas dire un rédhibitoire pour le futur des relations intra-européennes, si jamais les Allemands osaient faire pression en jouant sur l'alimentation en gaz passant par les Nordstreams 1 et 2. Autrement dit, ne pas trop se faire de films en la matière.

Pour certains, notamment parmi les politiciens de la droite allemande et proches des milieux économiques, il y a sûrement de cela. En revanche, la gauche allemande tend à être depuis quelques temps encore plus universaliste que la gauche française : notre manière de voir, de craindre, de projeter... ou même parfois de fermer les yeux doit valoir pour tous !

Un article du Financial Times. Ce n'est pas qu'on y apprenne grand chose, mais cela donne une idée de comment sont suivis le programme et son développement chaotique dans d'autres contrées européennes. Cela dit, l'expert interrogé est Francis Tusa... et la tonalité aurait peut-être été un peu différente avec un autre suiveur du dossier. En revanche, et je ne me souviens plus si j'avais rapporté cela par ailleurs, mais il semble qu'il y aurait eu un certain consensus d'obtenu entre la présidence française et l'ancienne coalition gouvernementale allemande en ce qui concerne la politique d'exportation d'armes. Avec la nouvelle coalition, il n'est pas du tout dit que ce consensus tiendra. Autrement dit, c'est à se demander si la possibilité d'une coopération ne recule pas plutôt qu'elle n'avance, du moins par certains aspects. Par ailleurs, si jamais les députés allemands votent une nouvelle loi plus contraignante en matière d'exportation d'armes... je ne sais pas quel pays voudra les voir dans de futurs projets communs. Cela ne m'étonnerait pas que les Britanniques leur ferment la porte si jamais ceux-là envisageaient finalement de rejoindre le Tempest.

Idem à FATac. Problème depuis plusieurs jours sous Firefox. Tout est à "None".

Pour ceux qui auraient des problèmes de lecture des tweets : https://twitter.com/AndrewParsonson/status/1481234522855428099

J'ai bien conscience de tout cela. Mais, justement, pour reprendre une question que je posais sur le fil Eurofighter, si je me souviens bien, les Indiens ont-ils au regard de cette composant nucléaire sérieusement considéré l'Eurofighter lorsqu'ils l'on présélectionné avec le Rafale au début des années 2010 ? Ou le considérait-il seulement comme un lièvre ? Et s'ils avaient acheté l'Eurofighter, quel aurait été leur plan pour le futur de leur dissuasion nucléaire ? As-tu pu lire des choses en la matière, par exemple sur les forums indiens que tu fréquentes assidument ?

Tu noteras que je n'ai pas écrit qu'il fallait supprimer les Tigre. Seulement qu'ils n'auraient peut-être pas de successeurs en pures hélicoptères de combat dans les forces françaises... ou sinon dans un nombre très limité, pour des missions bien particulières. Avec le standard 3, il y a l'ambition d'adapter le Tigre aux nouvelles exigences opérationnelles pour une période courant a minima jusqu'en 2040. On verra bien alors quel sera le débat autour des drones et de leur apport en matière de CAS. Personnellement, je pense que le drone gagnera de belles parts de marché... y compris pour le CAS. @clem200 : Je ne saisis pas vraiment ton analogie. Sans me prononcer sur la pertinence du Mk3, ne peut-on considérer qu'il est plus stratégique/utile d'injecter des milliards dans la modernisation d'un chasseur-bombardier - sur lequel repose une partie de la dissuasion nucléaire française et offrant une capacité stratégique bien plus importante qu'un hélicoptère - plus que sur un hélicoptère de combat dans les décennies à venir ?

J'en ai bien conscience !