Skw

Normalement, "verpassen" signifie bien rater/manquer. Mais, dans cette expression, cela signifie "porter un coup". En argot, on a d'ailleurs "jemandem ein Ding verpassen", pouvant se traduire par "filer une beigne à quelqu'un".

Pour ceux qui n'auraient pas tout suivi des échanges entre les autorités maliennes et les autorités européennes impliquées dans Takuba, un fil twitter résumant la partie de ping-pong :

Rheinmetall est bien plus gros que KMW, que ce soit en chiffre d'affaires ou en nombre d'employés, et même plus gros que KNDS. La richesse de KMW est plus implicite : elle tient essentiellement au nombre de Leopard que l'on trouve dans les différentes forces de par le monde. Avec donc un certain avantage, imagine-t-on, sur les ventes à venir. D'où les convoitises. Mais, KMW est sinon un acteur relativement modeste comparé à Rheinmetall. Edit : Lapsus (j'avais écrit KANT en lieu et place de KNDS). Edit' : En me relisant, je m'aperçois que l'on est sur le site du Scaf. Désolé pour le HS...

J'ai surtout l'impression qu'ils pouvaient difficilement faire mieux pour flinguer le projet. Entre deux industriels qui se tirent dans les pattes et des politiques qui semblent - à moins qu'il y ait quelque chose de plus calculée chez certains - ne pas vouloir trancher... laissant ainsi entrevoir une situation particulièrement difficilement pour le partenaire et les décideurs français.

Sans m'aventurer sur la vision et la connaissance du monde selon Sarkozy, ce président usait fréquemment de formules simplificatrices - avec un certain succès puisque le style plaisait à une partie de l'électorat - quand il souhaitait argumenter une décision politique. Donc, ne pas forcément se fier aux propos de Sarkozy pour imaginer que la majorité des Français croyaient de même. Si l'on avait fait un sondage avant cette sortie publique de Sarkozy, possible que la grande majorité des citoyens auraient répondu - hormis ceux déclarant ne pas savoir - que leur pays était bel et bien un membre de l'Otan. Quand bien même nous étions dans une période faisant suite aux tensions entre Chirac et l'Administration W. Bush sur la Guerre d'Irak de 2003. Sinon, Sarkozy n'était peut-être pas américain... mais sûrement le président le plus atlantiste que l'on ait eu depuis belle lurettes. Le Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale - un document stratégique précisant les besoins et orientations pour le pays - adapté sous son mandat en 2008 révélait d'ailleurs cette révolution dans la manière de considérer la place de la France dans le monde et sa relation avec les USA.

Possible. Mais ne pas oublier que la vitesse fut à une époque un critère important pour juger de la performance/apport d'un avion de combat. Les Rafale et F-35 passeraient pour de mauvais avions si on les jaugeait à l'aune de ce critère. Comme quoi, rien n'est immuable.

Ne sont comptées pour les Rafale que les heures de l'Armée de l'Air et de la Marine Nationale ? Il faut reconnaître, à sa décharge, que l'auteur a voulu cumuler un nombre important d'informations sur le même graphique. Cela a ses intérêts. Mais cela invite effectivement à sérieusement réfléchir à la manière de présenter ces données.

Le détournement en fera sûrement rire certains. Personnellement, je ne ferai pas partie de ceux qui te demanderont de te censurer. Mais d'autres ont aussi le droit d'estimer que c'est de mauvais goût.

Oui, les valeurs globales semblent d'ailleurs satisfaire ce ratio, à savoir 21 systèmes pour 63 drones. Mais on ne parvient même pas à 60 drones au total. D'où mon interrogation sur l'exactitude des valeurs allemandes. Mais peut-être sont-elles bel et bien exactes. Edit : En fait, c'est peut-être la valeur globale qui est foireuse. On trouve cela sur un article anglophone : "Current commitments call for the four launch partner nations to acquire a combined 20 Eurodrone systems; each comprising three air vehicles and supporting ground infrastructure." [https://www.flightglobal.com/defence/spanish-approval-clears-path-for-eurodrone-programme-launch/147260.article] >> Si l'on passe à 20 systèmes et 60 drones, les commandes nationales indiquées sur le site de la Tribune satisfont les engagements.

Cela m'avait également interpellé à la lecture. Mais je me demande s'il n'y a pas un problème dans les chiffres, parce que l'on trouve aussi dans l'article l'extrait suivant : "Les quatre pays se sont engagés à acquérir 21 systèmes et 63 drones (options comprises)". Or, s'il on fait la somme, on a ici 25 systèmes pour 60 drones. Il compte sur le besoin de remplacer quelques drones suites à des crashs/destructions ?

Il y a différents types de drones. Ceux qui offrent une longue endurance avec capacités de frappe et détection accrue ne sont généralement pas donnés. Si on regarde les sommes investies par les Américains pour le programme Reaper de base, sans compter les fonds ajoutés ultérieurement pour modernisation, on est à peu près sur les mêmes sommes que ce que payé par les 4 pays partenaires. En revanche, le nombre de drones financés au travers des deux programmes n'est pas tout à fait du même ordre de grandeur. Du moins, ai-je l'impression, parce qu'il n'est pas toujours très simple de suivre les évolutions du nombre d'exemplaires et ce à quelle hauteur cela a impacté l'ampleur de l'enveloppe, côté américain. Sans compter que des sommes conséquentes avaient déjà été investies sur le Predator.

OSS 117, je ne suis pas sûr que vous lui fassiez honneur avec cette formulation Mais, oui, site avec contenu très intéressant que j'ai d'ailleurs pu citer ici à différentes reprises.

Si j'ai bien compris, ce sont les résultats de l'enquête menée par l'autorité anti-corruption koweïtienne. Même si cela ne sent pas forcément très bon pour ces deux officiers, cela vaut peut-être le coup d'attendre la décision de justice.

Il est d'ailleurs bien possible que cette question de temps soit au cœur de la tiédeur indonésienne vis-à-vis du projet. Face au dynamise chinois, le pays n'a sans doute pas les moyens d'attendre et a le besoin de se trouver rapidement un maximum d'appuis dans la région. La Corée a déjà fort à faire de son côté.

On pourra leur vendre des BPC en guise de sanctions ?

Je me demande si leur CEMM n'est pas plutôt à la tête d'une Flotte von Kreuzfahrtschiffen... terme pouvant s'entendre au choix comme Flotte de navires de croisière ou Flotte de navires de croisade

Est-on sûr que l'appareil a subi un crash ? Parce qu'en partant de l'hypothèse que l'appareil a bien été détruit, ce qui reste à prouver, on peut également imaginer d'autres causes de perte.

Je pensais à un fake tellement cela me semblait gros. Je ne suis pas sûr que seules les bronches prennent.

N'avais tu pas encore saisi que, sur ce forum, l'Allemagne a toujours tort

Oui et non. Le geste fort - et sans doute même un peu trop fort - serait d'approcher des troupes en grand nombre. Sauf que si tu exiges une désescalade côté russe, mieux vaut ne pas alimenter le brasier dans un premier temps. Cela dit, pas sûr que les Européens iront au-delà de l'envoi de matériel.

Oui et non. Il pose cela sous la forme d'une question commençant par "est-ce que ne c'est pas...". Quelqu'un ayant entendu la rumeur sans avoir eu la confirmation pourrait avoir tenu un propos similaire. Disons que cela tend à laisser planer d'autant plus le doute. M'est avis que le porte-parole n'aurait pas dû s’aventurer sur une réponse en direct, mais proposer des éléments de réponses ultérieurs.

N'est-ce pas Guillaume Faury, à la tête d'Airbus - et donc de la société mère - qui remanie l'équipe d'Airbus D&S lorsque Dirk Hoke annonce son départ ? Je ne crois pas me mélanger les pinceaux.

Non. Et pourtant, Airbus souhaite développer fortement sa branche Defence and Space, celle-ci faisant encore figure de nain si comparé ce que l'on trouve chez Boeing ou Lockheed-Martin. A noter que cette attention particulière pour la branche D&S n'a pas toujours existé chez Airbus. C'est clairement la résultante d'une réflexion stratégique et de long-terme.

Les Indiens ne testent-ils que les capacités de décollage-appontage et manœuvrabilité sur les porte-avions ? Parce qu'il me semble que les chasseurs-bombardier de l'Indian Navy opèrent également beaucoup, étant donné les missions leur ayant été attribuées, depuis les côtes indiennes. Dans ce cas, il ne faudrait pas forcément s'étonner de voir des configurations particulièrement lourdes.