Skw

Pas besoins d'être cons. Comme l'a expliqué Pascal plus haut, quand le contexte se tend brusquement ou du moins plus rapidement qu'on ne l'aurait imaginé, on peut parfois être pris par le vertige de la situation. Mais les gouvernants australiens peuvent également avoir estimé de manière réfléchie que s'associer aux USA constitue le meilleur moyen d'assurer la protection de leurs intérêts nationaux, quitte à ce que leur sous-marinade soit peu effective pendant quelques longues années.

La vraie question est : A quelle minute s’endort la dame assise derrière Mme Parly ?

Pas vraiment compris qui finançait le développement de Quadriga ? Exclusivement l'Allemagne ? Ayant payé 5,4 milliards d'euros pour 38 Typhoon + 4 exemplaires instrumentés ? Parce qu'il me semble que l'Espagne débourse 2 milliards pour ses 20 nouveaux Eurofighter.

La vérité n'est-elle pas un peu des deux côtés ? A savoir (a) que le F135 ne permet pas de satisfaire l'ensemble des critères de performance établis initialement, sans pour autant d'ailleurs qu'aient été remises en cause les étapes d'avancement du programme, (b) que le choix d'une seule motorisation pour les 3 versions et notamment pour le F-35B était sans doute trop ambitieux, (c) que l'AETP peut constituer une manière de sortir du problème par le haut en profitant des développements technologiques des dernières années, (d) que l'AETP permettra sans doute de rassurer la US Air Force quant à sa capacité à satisfaire ses missions dans le futur, notamment sur le théâtre pacifique. Bien que cela ne soit pas tout à fait comparable, le programme Rafale aurait sans doute largement explosé les coûts et les délais (les gouvernements et législateurs français successifs ayant peiné à soutenir le programme comme il l'aurait fallu - article datant de 1995 et passé sous Google Translate : https://lexpansion-lexpress-fr.translate.goog/actualite-economique/une-folie-nommee-rafale_1394164.html?_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=fr) si jamais Dassault n'avait pas développé CATIA en parallèle. Au final, en étant un peu iconoclaste, on peut se demander si CATIA n'est pas la plus belle réussite de Dassault. Parfois, les errements permettent de belles réussites. Ou du moins, les errements cessent de l'être parce que de belles réussites/opportunités voient le jour à côté.

M'est avis que les Croates ont bien assez de préoccupations dans leur environnement proche. Il faut davantage s'imaginer voir la France - et sans doute d'autres pays européens d'ailleurs - devoir intervenir pour calmer le jeu si la situation dégénérait dans la région plutôt que de s'attendre à voir les Croates faire une opération extérieure.

On est bien d'accord. Mais le citoyen lambda aura surtout retenu les ondes.

Je déduis - peut-être à tort - de ce long et passionnant message (coupé ici pour des questions de lisibilité du poste) que l'on peut avoir un profil de coque et de pale optimisé pour limiter le sillage à une vitesse donnée qui ne sera pas forcément la meilleure formule à une autre vitesse donnée ? Sans compter que le vent et l'état de la mer viendront compliquer tout cela. Question subsidiaire : en va-t-il de même pour l'acoustique ? Autrement dit, le profil optimal des pales à une vitesse donnée constituera-t-il également la solution préférentielle à une autre vitesse donnée ? Ou s'agit-il de compromis ? J'imagine également que oui. Et peut-être d'autant plus. Mais peut-être fais-je fausse route.

J'avais également le concept d'électricité à l'esprit en rédigeant mon propos. D'ailleurs, on notera dans un cas comme dans l'autre, que le concept - électricité ou onde - fut/est à l'origine de craintes multiples, mais aussi un ingrédient pour expliquer facilement des phénomènes qui n'ont pourtant pas forcément à voir, ou encore l'élément permettant de justifier une pensée ou un développement irrationnel en le saupoudrant de concepts rationnels ou pseudo-rationnels.

Je ne saurais trop dire pour quoi, et peut-être existe-t-il des travaux sociologiques en la matière, mais depuis une bonne quinzaine d'années, on a une polarisation autour des ondes de toutes natures confondues. Sans doute cette préoccupation existait-elle auparavant. Mais les mouvements complotistes semblent avoir trouvé ici un bon filon pour leur pensée magique. Cela doit pouvoir permettre de choper : ceux qui croient en l'idée d'une société parallèle fonctionnant en réseau, ceux qui pensent que l'autorité étatique s'insère dans les individus par tous les pores de leur peau, ceux qui veulent voir un danger sanitaire dans toutes les nouvelles technologies de l'information et de la communication, etc. Tchernobyl, avec la diffusion des ondes radioactives, n'a-t-il pas constitué une date charnière pour tous ceux qui voulaient voir dans les ondes la menace première de nos sociétés ?

Dans un monde de blocs, quand tu es la première puissance du monde, ou du moins une puissance de premier ordre, la défense de la souveraineté se joue... sur les terres d'autrui

J'avais déjà pu l'écrire par ailleurs : si l'on avait dû monter un appel d'offres, cela aurait vraisemblablement été un immense boxon et notamment une belle foire d'empoigne entre partis politiques tentant d'instrumentaliser le dossier. Néanmoins, en faisant un peu de politique fiction, je ne suis pas sûr que l'on aurait été à expliquer que le choix fût uniquement technique. Sur de telles sommes, beaucoup de personnalités politiques auraient à mon avis fait valoir que d'autres aspects sont à intégrer dans l'équation. Et sans doute cette voix l'aurait-elle emporté. Au final, on aurait sans doute eu l'avion européen, indépendamment des considérations techniques. Bon... s'il avait fallu que l'avion puisse délivrer l'ASMP-A, cela aurait peut-être compliqué les choses.

Cela n'a rien de nouveau. Il faut dire que les considérations hygiénistes et la vaccination ont parfois été utilisées par les autorités dans des buts tout autres : https://fr.wikipedia.org/wiki/Révolte_du_vaccin. Ou plus précisément, on a profité de l'occasion, pour mener également d'autres politiques.

Tu penses qu'une vaste campagne de distribution d'antipsychotiques passerait mieux qu'une vaste campagne de vaccination ? Je crois qu'on tient notre nouveau Ministre de la Santé : Dr g4lly d'AD

Les hélicoptères de la Bundeswehr pour la mission de l'ONU au Mali resteront jusqu'en juin 2024.

C'est le genre de décisions que je peine à concevoir. On voudrait dissocier encore un peu plus la population du domaine de la défense que l'on ne ferait pas mieux. Je ne connais pas les détails de l'appel et peut-être FN a-t-il exagéré, pensant que le marché lui reviendrait, en faisant une proposition grossière. Mais si jamais on n'est pas capable de privilégier un fabricant national, avec tous les bénéfices que cela comporte en matière d'emplois et d'intérêts économiques, il ne faut pas s'étonner à ce que la population refuse que l'on injecte davantage d'argent dans le budget de la défense. En clair, avec de telles décisions, on participe un peu plus au découplage société-armée ou société-défense.

A vrai dire, cela fait un moment, qu'ils ont arrêté avec le second-best-after. Sans doute, parce que le F-22 n'est plus une référence. Non pas dans le sens technique, mais médiatique du terme. C'est fou d'ailleurs de voir à quel point sortent peu d'informations/communications désormais sur cet avion. Par ailleurs, peut-être craint-on les ironies du côté des responsables marketing/communication de chez Eurofighter.

Une information qui s'inscrit bien dans la lignée des précédentes :

Je ne peux pas te parler pour les autres contributeurs français. Mais, à titre personnel, j'ai tendance à considérer que les lessives françaises en matière de ventes d'armements ne sont pas particulièrement propres. Mais, comme expliqué plus haut, la manière que l'on a de définir le propre et le sale m'a toujours un peu étonné. Par ailleurs, j'avais fait un trait d'humour sur un autre fil : si l'on devait appliquer la même grille de respectabilité à tous les clients, je ne suis même pas sûr que l'on devrait vendre nos armes produites nationalement à la France. Dans le cadre de ces contrats, aucun autre concurrent n'a été appelé à soumettre une offre. Au moins, comme expliqué sur le fil FCAS en référence à l'Allemagne qui ne considérait que l'option US pour remplacer ses Tornado, cela a le mérite d'être franc.

On vend également des armes aux USA ou à la Grande-Bretagne. Mais, euh... attendez, la Suisse aussi. Non ? Irak, armes de destruction massive, toussa... Pas grand monde s'est ému que l'on puisse vendre des armes à ces pays. L'Allemagne devait cesser, d'après les déclarations de la chancelière, ses exportations auprès d'Israël si n'était pas mis un terme à la politique de colonisation. Mais, euh... attendez, la Suisse vend également des armes à Israël ? D'un côté, pas de quoi être fiers de vendre des armes à de tels pays : en passant, le Qatar (si l'on reste sur la thématique Rafale) ou l'Arabie Saoudite (pour d'autres armements) ne semblent pas franchement mieux que l'Egypte. De l'autre côté, assez drôle de voir comment on sélectionne ses émois.

D'où provient cette phrase ?

Entre autres, la température de fonctionnement du F135 - pas loin des 2000 °C - ne semblait pas être dans le champ de ce qui se faisait à l'époque. Et cette température semble bien être à l'origine de certains problèmes et de la réduction de la durée de vie des moteurs.

On n'a pas beaucoup d'informations sur ce standard T3+/T4, hormis qu'il intégrerait le Captor E-Scan.

Il est néanmoins probable que ces industriels aient tiré d'autres bénéfices : ces développements, financés à 75 % par l'Etat et 25 % par les industriels eux-mêmes, ayant également servi les branches civiles. On me rétorquera que c'est encore mieux quand l'Etat finance 100 %, comme il est d'usage dans de nombreux pays. Ce n'est pas faux. Mais disons que les bénéfices peuvent se concevoir de différentes manières.

Religion de camés !

Est-il pourri ou le saut technologique requis était-il trop exigeant ? Pas sûr d'ailleurs que General Electric/Rolls-Royce auraient fait mieux.