Skw

Des FT-17 ont servi dans l'armée malienne ?

J'ai tout de même l'impression que l'absence de soutien US lors du conflit de Kargil a laissé des traces. Alors, certes, ce n'est pas pour autant que les US ne peuvent espérer vendre des armes là-bas. Mais j'ai l'impression que l'on leur fera davantage confiance pour des hélicoptères et matériels terrestres que pour des chasseurs-bombardiers sur lesquels ils ont un pouvoir de nuisance plus embarrassant. Les prochains contrats me contrediront peut-être, mais j'ai l'impression que les avions US partent plutôt avec un train de retard sur les marchés d'avions de combat dans le contexte indien. Cela sera-t-il différent, étant donné les enjeux autres et ennemis potentiels, dans le cas des forces aéronavales ? Peut être. En outre, si les Américains ne sont pas aussi véhéments vis-à-vis des Indiens concernant les S-400, c'est peut-être justement parce qu'ils savent que ceux-là ne sont pas tout à fait sous leur sphère d'influence et qu'ils n'ont pas les mêmes moyens de pression sur ceux-là. Les Indiens seront prêts à aller voir ailleurs. En ce qui concerne le cas grec, je pense que les Grecs n'ont pas spécialement envie de se passer des Américains. En revanche, ils préfèrent ne pas devoir exclusivement compter sur eux. Et je pense que le passé récent ainsi que la posture américaine relativement conciliante vis-à-vis de la Turquie les incitent à s'équiper également par ailleurs.

On a surtout l'impression que le F-35 n'est pas/plus forcément vu par certains pays comme une assurance en cas de conflit dur avec un voisin, que ce soit en raison de potentielles limites opérationnelles (retards de développement, tensions logistiques, etc.) mais aussi - et surtout ai-je tendance à penser - d'absence de de garantie quant à l'appui washingtonien (manque d'appui pouvant même se traduire en limitation opérationnelle pour l'avion). Côté indien et égyptien, c'est évident. Côté grec, c'est plus que probable. Alors pourtant que cet appui washingtonien était le principal argument publicitaire des avions de chasse US au cours des dernières décennies.

En même temps, on ne peut pas dire que l'argument ait été spécialement mobilisé pour dégommer le F-35. C'était un élément qui figurait déjà au débat dès l'appel d'offres ayant vu le Gripen être sélectionné. Pour une certaine partie de la population suisse, ce doit être un critère tout aussi si ce n'est plus important que la capacité opérationnelle de l'avion. J'ai réussi à retrouver cela, sachant que les autorités danoises ont également dû faire face aux protestations de la population. Ils ont notamment dû indemniser des propriétaires localisés autour d'une base aérienne accueillant les F-35.

J'imagine que ce ne doit pas être le plus fréquent, au regard notamment des conflits dissymétriques qui s'observent ces dernières décennies, mais on doit pouvoir avoir des missions de bombardement ne se concevant que sur opportunités en fonction des ouvertures fournies par l'ennemi ou seulement parce que la situation au sol l'exige. Le playtime ne peut-il pas alors avoir son importance dans de telles conditions ?

Mouais. Sur châssis Tatra. Le Caesar avait des arguments particuliers.

J'imagine qu'il faut réunir les personnels adéquats, les équipements de mesure, les autorisations administratives, etc. Honnêtement, ce délai ne me paraît pas forcément incongru, sachant qu'il faut réunir ces conditions côtés indien et dassault. Et pas sûr que ce soit l'aspect chronologiquement bloquant au regard de la procédure d'acquisition qui suit son cours.

C'est une classification qui pour moi avait un intérêt dans un but analytique, ou autrement dit dans une optique d'étude de l'évolution des systèmes d'armes, et qui a été tournée bien foireusement en argument marketing grand public. Si la classification avait été produite par des opérationnels dans une optique opérationnelle, celle-ci ne se serait sûrement pas bornée à de purs critères qualitatifs - qui d'ailleurs apparaissent et disparaissent au gré des générations plutôt qu'ils ne se cumulent en observant le cas de la 5ème - au détriment d'aspects quantitatifs. Autrement dit, cette classification ne dit rien sur les coûts opérationnels induits, sur l'empreinte logistique associée, sur le nombre d'heures nécessaires entre la fin d'une mission et le début d'une autre, etc. Personnellement, cette classification et son interprétation me rappellent la nouvelle "Superiority" de Arthur C. Clarke : http://www.mayofamily.com/RLM/txt_Clarke_Superiority.html

Peut-être. Et sans doute est-ce pour cela que beaucoup regrettent son implication tout directe dans le mensonge irakien... car dans le panier de crabes qui œuvraient autour de W. Bush, c'était vraisemblablement le seul qui aurait pu être en mesure d'entraver cette fabrique de la guerre. Il s'est retrouvé au cœur même du mensonge et l'a sans doute crédibilisé à travers son image rassurante. Car justement beaucoup considéraient qu'il était d'un autre calibre que les Rumsfeld & Cie. Et sans doute l'était-il d'ailleurs. Lire ce billet : https://theintercept.com/2021/10/18/colin-powell-dead-iraq/

Moi aussi. Sur la page précédente

C'est une phrase qui fut souvent attribuée par les Brésiliens, et de plus en plus les Français ai-je l'impression, au Général de Gaulle. Elle n'est pourtant pas de lui, mais de Carlos Alves de Souza Filho, ambassadeur brésilien à Paris pendant la Guerre de la Langouste. Il l'a d'ailleurs prononcé en portugais lors d'une discussion informelle avec un journaliste : "O Brasil não é um país sério". Et, si je me souviens bien - mais ce serait à vérifier car c'est désormais un peu lointain dans mon esprit -, cela venait après qu'il ait été mis en situation de porte-à-faux, son gouvernement/administration ne lui ayant pas communiqué l'ensemble des éléments à connaître avant d'échanger avec la diplomatie française. Sinon, j'ai bien l'impression que la bévue soit autant si ce n'est bien davantage à mettre au crédit de l'équipage équatorien pilotant le remorqueur... A voir néanmoins si l'équipage du voilier n'a pas participé à l'orientation du navire à la transversale du courant qui semble particulièrement puissant dans le coin. M'enfin, il semblait de toutes manières manquer de puissance pour remorquer un navire de cette taille/masse en toute sécurité.

Le graphique est intéressant mais mérite d'être compris avec précaution. Il n'est pas dit que les coûts opérationnels recouvrent la même chose, notamment en ce qui concerne les coûts de main d’œuvre, dans les différents pays.

On connait désormais l'identité du lampiste : Non pas que cet individu n'ait pas commis des fautes. Mais quand on instaure un système de validation mettant au cœur du processus un individu subissant potentiellement les pressions de son employeur... il ne faut peut-être pas s'étonner du résultat.

J'ai pu a de nombreuses reprises relater les nombreux déboires connus lors de la remise en état du Gorg Fock, voilier-école de la marine allemande. Après 6 ans de travaux, le navire a rejoint Kiel, son port d'attache. Il a une belle allure. https://augengeradeaus.net/2021/10/die-gorch-fock-wieder-im-heimathafen-kiel/

Peu de temps après que fut évoqué l'achat de Growler par la Bundeswehr, on a vu les membres du consortium Eurofighter expliquer qu'ils pourraient tout à fait développer une version de guerre électronique. Honnêtement, je ne suis pas sûr que Hensoldt soit très avancé sur le projet. C'est plutôt une manière de se positionner et de montrer aux politiques allemands qu'une alternative existe pour peu qu'on souhaite la financer, ai-je l'impression.

La bienvenue !

C'est peut-être aussi pour cette raison que les Chinois, voire les Russes, n'achètent pas de F-35

Concernant le cas allemand, je ne suis pas sûr que le problème repose intégralement sur la hiérarchie des normes. Si je ne dis pas de bêtises, la Cour de Karlsruhe a émis la possible inconstitutionnalité, au regard du droit allemand, d'un dispositif européen, à savoir un fond de relance, pour lequel est requis l'unanimité des 27. Et donc la ratification allemande. On peut reconnaître la primauté du droit européen tout en considérant illégale la ratification par un représentant allemand d'une disposition qu'il n'était pas censée pouvoir/devoir signée au regard du droit national dans les limites duquel il est censé agir.

Non, j’œuvre dans la recherche. Mais j'ai : (1) une curiosité pour différents champs abordés sur ce forum (politiques nationales de défense, relations armée-société, considérations géopolitiques, marchés d'armement, technicité des systèmes d'armes, etc.), (2) une fibre familiale (un certain nombre de mes aïeux et congénères familiaux ayant exercé au sein des forces militaires françaises ou lutté dans la résistance), (3) une préoccupation citoyenne (il me semble dommage/aberrant d'un point de vue démocratique que les civils n'aient pas une meilleure connaissance du monde militaire alors que le pays envoie souvent des hommes et femmes risquer leur vie à travers le monde).

La bienvenue. Le mieux pour satisfaire votre requête serait de créer un fil dédié en plaçant une invitation à y répondre sur les fils suivants : >> Les membres belges du forum m'ont a l'air généralement assez dépités par l'état des forces belges et l'attractivité du métier étant donné la maigre considération portée par les politiques du pays aux forces/questions de défense. Mais sans doute vous dépeindront-ils une vision un peu plus fine et optimiste.

Ne pas être dupe non plus. Bien que Turnbull se soit retiré de la vie politique, sans doute souhaite-t-il également défendre son mandat et œuvrer pour l'intérêt de son parti. Mais nombre des arguments avancés ont néanmoins une base solide. Je suis plus sceptique en revanche, pas forcément dans le sens négatif mais plutôt interrogatif du terme, sur son comparatif entre les technologies nucléaires et les implications pour son pays.

On n'est pas obligé d'adhérer à tout le propos, mais une petite mise au point à destination de ceux qui souhaitent triturer les chiffres : Autrement dit, comme expliqué précédemment, les journalistes et critiques australiens ne sont pas capables de faire la différence entre valeur nominale (prix courants) et valeur réelle (prix constants). Ils comparent également une somme comprenant les coûts de production incluant le système de combat et la construction des docks à une somme concernant l'intégralité du programme sur sa durée de vie de 35 ans. On sent le sérieux...

Peut-être est-il même 8ème génération si l'on reprend la classification Saab. En d'autres termes, j'apporte peu de crédit à ce qui est écrit sur l'étiquette lorsque le label vise surtout à mettre en avant les aspects présélectionnés par le vendeur pour mieux cacher les limites du produit.

Au-delà ses signes et symboles, je pense que l'administration US redoute que l'histoire laisse des traces sur le moyen/long terme dans les esprits européens. Et qu'il ne soit pas aussi aisé à l'avenir d'avoir l'appui des gouvernants européens lorsque des évènements/tensions majeurs se feront jour.

L'avenir c'est le charbon ! Du moins si l'on en croit la mansuétude avec laquelle l'UE considère la consommation de charbon côté allemand si comparé au traitement par la même du nucléaire français.