Skw

Sur d'autres problématiques sociétales, on a aussi de beaux exemples de nombrilisme des générations les plus âgées. Il est d'ailleurs étonnant que le nombril ne soit pas un sujet plus ouvertement débattu lors des campagnes électorales. Puisque l'on semble tous à notre manière largement concernés.

Pour moi, il est peu logique de faire le parallèle entre d'un côté un programme et de l'autre une force. Le gouvernement semble prêt à faire des efforts, quelquefois au détriment des forces, pour assurer l'avenir d'une société ou du moins sa composante militaire. C'est une vision stratégique. Par exemple, je ne suis pas sûr que Naval Group avec sa FDI ait été moins bien servi que Dassault avec son Rafale. Par ailleurs, si je me souviens bien, l'Armée de l'Air aurait bien aimé à une époque repousser quelque peu les commandes de Rafale pour pouvoir remplacer ses ravitailleurs ou acquérir d'autres équipements jugés plus urgents opérationnellement parlant. Autrement dit, ce n'est pas que la Marine Nationale qui subit ces choix. Même si cela tend à se voir un peu plus chez celle-ci étant donné les enveloppes budgétaires limitées si comparé aux besoins et missions requises.

Oui. Il est important de souligner ce point pour les non connaisseurs du contexte français. Le monde la chasse a une réelle influence sur la législation française en matière d'armes à feu. Ils ont une capacité de lobbying, sachant que le secteur brasse pas mal d'argent, que sont loin d'avoir les autres profils (tireurs sportif, collectionneurs) évoqués par Patrick. Autrement dit, la législation a assez largement été façonnée en fonction de leurs besoins. Sans être un fin connaisseur, j'ai l'impression que les clubs de tir (à but sportif mais aussi de loisir) ont un bien meilleure reconnaissance institutionnelle, un bien meilleur ancrage culturel, dans les contextes germanophones (Allemagne, Autriche, voire Suisse ?). Edit : Je suis tombé là-dessus : https://www.liberation.fr/planete/2002/05/03/chasse-tir-et-traditions-en-allemagne_402295/. Un article exposant brièvement, dans le contexte d'une tuerie ayant lieu à Erfurt, l'importance du tir comme loisir et tradition dans le contexte allemand.

Je pense que l'on peut désormais plutôt le tourner ainsi : Mafia rime avec Fifa. Sepp et Gianni pourraient donner de leçons (cours 1 : Ethique à Nicomaque ; cours 2 : Discours sur la Méthode ; cours 3 : La Société du Spectacle) à bien des gens. Ils sont les vrais parrains de la botte !

Le miracle norvégien existe-t-il ? Peut-être. Mais on semble en douter également en Norvège. On s'interroge notamment sur le pourquoi du peu de questionnements autour du F-35 dans le contexte norvégien alors que les représentants des autres forces, notamment américaines, se plaignent des coûts d'exploitation de l'avion. C'est du grand public, mais le tocsin semble sonner de manière un peu différente que ce que l'on a l'habitude d'entendre concernant le cas norvégien. Un extrait d'un billet rédigé en mai 2021 (traduit automatiquement) : Je ne sais pas quel crédit il faut porter à ce papier, mais disons que de l'autre côté on a un exemple norvégien fréquemment repris pour illustrer la soutenabilité du F-35. Sans avoir d'ailleurs vraiment de données chiffrées/tangibles sur l'exploitation de l'avion. Peut-être existent-elles pour ceux qui maîtrisent le norvégien. Mais j'ai l'impression de devoir faire confiance à Usbek ou Rica.

Avec de telles questions, tu risques de devoir retirer la nationalité française à pas mal de nationaux. Sachant qu'on est apparemment nombreux à ne pas saisir ce qu'est le concept de laïcité, ou du moins que chaque parti semble vouloir imposer son interprétation/dévoiement du concept. Par ailleurs, c'est d'une certaine manière refuser que l'arrivant puisse avoir son opinion politique vis-à-vis de l'avortement, de l'homosexualité, de la fin de vie, etc. On peut accepter le droit ayant cours tout en ayant une opinion politique opposée aux arguments ayant façonné ce droit. C'est l'essence même du politique : nous reconnaissons comme légitime un cadre que nous ne façonnons individuellement que de manière indirecte et infime.

En fait, ma remarque ne visait pas les avions (Gripen, Rafale) en eux-mêmes : ils peuvent constituer une offre alternative - autrement dit non russe, non chinoise, non américaine - quand l'acquisition d'un avion en provenance d'une de ce trois grandes puissances devient trop marquée politiquement parlant. Autrement dit, je vois trois facteurs qui pourraient faire perdre des parts de marché aux Russes : la montée en puissance chinoise, la dissuasion américaine, l'option hors-bloc. Mais peut-être n'y a-t-il pas tant à craindre pour les exportations russes...

Une question d'ailleurs : à tout hasard, existe-t-il des chiffres publics présentant côté russe des estimations de chiffres d'export envisageables en ce qui concerne les avions de combat russes pour les décennies à venir ? Parce que la question me semble assez intéressante. Entre l'affirmation de la puissance chinoise, les pressions américaines afin de limiter les acquisitions de matériel russe, l'immixtion potentielle de produits suédois (Gripen NG) ou français (Rafale) sur des marchés qui paraissaient jadis assez captifs, etc... je suis assez curieux de savoir quelles sont leurs prévisions et sur quels éléments de contexte ont-ils pu tabler.

Guitar hero !

Pas tant que cela justement, du moins pour l'instant. Car une alternative pourrait être de réduire justement le nombre d'acquisitions afin de consacrer l'enveloppe disponible à l'exploitation - plus coûteuse que prévue - de l'avion sans forcément en repousser la limite d'exploitation. J'ai l'impression, mais je peux me planter, que c'est une option qui pourrait séduire l'USAF. Autrement dit, faire le choix de repousser cette limite d'exploitation à 2077, c'est peut-être aussi contenter LM d'une certaine manière.

Et voisine d'Israël... Cela dit, Berlin n'a pas bronché sur la vente de Type 209 par TKMS à l'Egypte. Mais, en l'occurrence, cela leur coûterait beaucoup moins cher de bloquer la vente de Meteors à l'Egypte que de Type 209. Edit : En 2020, les exportations vers l'Egypte ne semblaient pas poser problème outre mesure :

La norme ITAR ne serait vraisemblablement pas le seul problème : https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/l-allemagne-bloque-l-exportation-du-missile-meteor-de-mbda-vers-l-arabie-saoudite-806211.html

Puis le fait que d'autres avions seront maintenus en service alors que le JSF était initialement censé venir économiquement moderniser l'ensemble des forces aériennes américaines. En d'autres termes, la cohabitation sera bien plus longue que prévue, avec sans doute un partage des missions et des heures de vol. Puis le fait que le programme a pris du retard, que les avions sont donc livrés avec quelques années de retard, et que la limite d'exploitation s'en trouve donc automatiquement repoussée. A voir quand avait été fixée l'année 2064 comme précédente limite d'exploitation. Note : En 2016, la limite d'exploitation avait déjà été repoussée de 2064 à 2070 : https://www.defensenews.com/air/2016/03/24/f-35-will-fly-until-2070-six-years-longer-than-planned/. Si tous les 5 ans, on repousse la limite d'exploitation de 7 ans, il devrait pouvoir vivre vieux... D'une certaine manière, une flèche à la Zénon d'Elée

J'avais raté cette information. Pour ceux qui voudraient en savoir plus : https://www.airforcemag.com/gao-tie-f-35-buys-to-operating-cost-improvement/ A voir ensuite ce que cache cette extension de la durée de vie se calculant en années et non en nombre d'heures de vol... Parce qu'il y a plusieurs manières de l'interpréter.

Vaste question. A laquelle je ne suis pas le mieux placé pour répondre. En revanche, un conseil : sans doute faut-il différencier la place et surtout le rôle qu'occupe la religion dans la vie familiale, dans la vie locale, puis dans la vie politique. Parce que c'est essentiellement à partir des années 1950 et dans une logique de positionnement face au bloc soviétique que l'on a commencé à marteler la nature chrétienne du pays. C'est d'ailleurs en 1956 que le "In God We Trust" devint une devise nationale. Cela ne veut pas dire que les références religieuses ne préexistaient pas sur la scène politique américaine. Mais pas grand monde ne percevait le besoin d'afficher la nature chrétienne du pays. Dans les décennies qui ont suivi, la question religieuse a gagné en importance - pour de multiples raisons - dans les discours politiques et campagnes électorales essentiellement républicains dans un premier temps. Un article qui pourrait t'intéresser ; pas si récent mais décrivant pas mal le tournant qui s'opère au cours de la seconde moitié du 20ème siècle : https://www.cairn.info/revue-herodote-2002-3-page-151.html

Il faut surtout que l'avion ait la bonne nationalité. Il doit pouvoir s'inscrire dans une collaboration otanienne ! Quant à la prestance et la singularité... on n'est pas sur une voiture présidentielle.

OK. Je viens de voir le lien. Ils ont effectivement une acception assez différente du concept de remote maintenance que l'on trouve généralement.

Je pense néanmoins que le "fly away kit" et le "remote maintenance kit" sont deux choses un peu différentes. Pour moi, quand je lis remote maintenance, c'est plutôt de la maintenance menée/assistée à distance. Exemple : https://blog.ifs.com/2020/05/the-current-requirement-for-remote-working-is-defining-the-aircraft-mro-operations-of-the-future/

Ou "à distance" >> La remote maintenance, c'est la télémaintenance.

Kiri ! Tu crois sérieusement ce que tu écris ? On n'achète pas un avion de chasse telle une fringue dans un rayon de friperie pour en jeter dans la cours de récréation face à ses copains... Quoi que... j'aimerais bien voir l'équipe d'évaluateurs :

Je n'avais jamais vu une telle communication à l'adresse du grand public. Les conseils/sites recommandés ne sont pas forcément révolutionnaires, mais j'imagine que nombre de citoyens ne les connaissent pas.

A titre informatif, j'aimerais bien savoir combien peut-on espérer toucher en écrivant sur les forums qu'un avion est mieux qu'un autre. C'est pour un ami !

Selon qu'il s'écrase ou qu'il vole ? Bon... c'est pas tout, mais je ferais bien de partir moi. J'ai de la route !

La capacité du système à s'intégrer dans une coalition otanienne était pourtant l'un des critères considérés dans le cadre de cet appel d'offres. La doctrine suisse ne considère pas une collaboration avec l'Otan comme contraire au principe de neutralité. Exemple de partenariats : https://www.arcinfo.ch/articles/suisse/relations-la-suisse-signe-un-accord-avec-l-otan-pour-renforcer-la-collaboration-internationale-dans-le-domaine-militaire-1010812

Absolument pas un fin connaisseur du dossier, mais j'imagine que les Français ont vu sur le FCAS les complications que posait la méthode allemande consistant à inviter les partenaires avant que le projet ne soit un minimum ficelé. En l'occurrence, la venue des partenaires espagnols a pas mal compliqué les négociations. Et alors que des accords semblaient avoir été trouvés entre industriels allemands et français, l'équilibre fragile obtenu n'est désormais plus valide. Par ailleurs, l'intégration des Espagnols renforçait la position d'Airbus D&S vis-à-vis de Dassault Aviation. Sur le MGCS, alors qu'il devait initialement y avoir - à en croire les informations données publiquement - un partage des tâches entre Krauss-Maffei (50 %) et Nexter (50 %), la partie allemande a voulu l'intégration de Rheinmetall. Sauf que cette dernière refusait que le partage soit alors 50 % pour Nexter, 25 % pour Krauss-Maffei et 25 % Rheinmetall. Je ne sais plus où cela en est. Bref, je ne crois pas que l'opposition française soit contre la partie polonaise en tant que telle. C'est sans doute que l'on voit venir la machine à gaz (une expression française visant à désigner la lourdeur/complexité d'un système, une organisation, un projet, etc.) en émergence et le jeu allemand consistant à affaiblir les positions françaises en invitant le plus de partenaires possibles.