Skw

J'avais déjà lu ton développement. Mais je dois avouer être assez sceptique sur la comparabilité. Car on ne sait absolument pas comment ont été établis ces chiffres. S'agit-il des emplois créés au total ? de sortes d'équivalent temps plein calculés sur la durée du programme ? par ailleurs, jusqu'à quel degré de sous-traitance ? etc. Cela dit, avec 4 lignes d'assemblage distinctes, je veux bien croire qu'il y ait une productivité bien moindre sur l'Eurofighter... Sans compter les temps perdus en coordination ou par simple volonté de répartition géographique. Car lorsque l'on ne prend pas le meilleur, il faut forcément plus d'heures de travail pour atteindre un résultat similaire, voire moins bon. On n'est pas à l'abri de cela sur le FCAS.

Je rajouterais... et omettre que les Allemands doivent également pouvoir trouver leur intérêt. Personnellement, je ne suis pas sûr qu'il faille rester sur l'idée d'un financement strictement égalitaire du développement entre Allemagne, Espagne et France... Car l'on peut comprendre qu'un contribuable soit gêné de voir son pognon partir dans des bureaux d'étude basés à l'étranger, quand bien même il est préférable pour le projet d'aller chercher les compétences où elles se trouvent effectivement. En revanche, à partir du moment où le pays finance moins, il ne faut pas non plus qu'il s'attende à obtenir un retour industriel conséquent ou encore le même prix préférentiel sur les avions à acquérir. Bref, l'équation est assez difficile à établir. ______________ Note : Alors que le budget du programme Eurofighter a été financé à 33 % par le UK, 33 % par l'Allemagne, 21 % par l'Italie et 13 % par l'Espagne... Eurofighter indique cette répartition des emplois : 40.000 au UK, 25.000 en Allemagne, 24.000 en Italie et 22.000 en Espagne. Bon, toujours se méfier de ces chiffres car ils peuvent avoir été établis selon des bases très diverses. Mais, on n'a pas en tout cas une stricte corrélation entre financement et retours en termes d'emplois.

Les USA ont leurs besoins bien particuliers. L'avion doit pouvoir constituer l'ossature d'une armée pléthorique et déployable à l'autre bout du monde. L'avion devra dès le départ être conçu autour d'un schéma de production industrielle et non artisanale, avec d'ailleurs une possible montée en cadence si le contexte géostratégique l'appelait, puis une chaîne logistique capable d'assumer un nombre d'unités gigantesque. Pour moi, l'enjeu est sans doute là... avant même de savoir quelles seront les spécs précises de l'avion.

On comprend désormais mieux pourquoi certains se sont jetés à corps perdus sur les armes russes.

En même temps, on peut aussi se demander pourquoi ils ne font pas appel à une boîte nationale pour leur fournir une solution. Sans doute parce que Rafael fait du très bon boulot, mais aussi parce qu'ils ne considèrent pas cela comme si problématique que ces systèmes leur soient fournis par un pays tiers. Pas mal d'Allemands saisissent assez mal que l'on puisse injecter des fonds conséquents dans du développement alors que le matériel est disponible sur étagères par ailleurs. Il faut dire que lorsque l'on a à l'esprit le suivi de certains programme de défense côté allemand... on peut parfois comprendre comment ils en arrivent à cette vision. Je relisais il y a peu le suivi du projet PARS 3 et il y a des trucs assez hallucinants : https://www.bundeswehr-journal.de/2019/tiger-raketen-pars-3-lr-veraltet-und-wenig-treffsicher/ (la trad automatique depuis deepL fonctionne assez bien)

Du même avis... pour ce que j'en connais. Bien que n'ayant jamais vécu/travaillé au quotidien sur place. Toujours eu des très bonnes relations avec les suisses allemands.* Je dirais même que leur relation est paradoxalement plus complexe avec les Allemands... et que certains Suisses allemands ont d'ailleurs même plutôt tendance à avoir un certain complexe d'infériorité (cela reste limité) vis-à-vis de leurs voisins allemands. Cela se ressent notamment dans leur refus du Hochdeutsch et leur volonté plus générique de se distinguer des Allemands. Ne pas hésiter à me corriger si je suis à côté de la plaque. * M'enfin, je ne comprenais pas forcément ce qu'ils disaient dans mon dos en bernois ou zurichois. Je me rappelle mon premier échange avec un autochtone argovien : mes oreilles saignaient à tenter de le comprendre

En fait, c'est un sujet assez sensible et en plein débat actuellement, que ce soit au sein des instances onusiennes, parmi les diplomates, juristes, académiques, etc. Par exemple : https://www.un.org/depts/los/consultative_process/icp18_presentations/hioureas.pdf http://www.tunapacific.org/2018/12/10/pacific-countries-move-to-protect-eez-waters-in-face-of-climate-change/

Armes ou équipements ? Nacelles ? Viseurs de casque ?

Vous trouverez quelques éléments de réponse ici :

En cherchant des informations sur le potentiel restant des Eurofighter, je suis tombé sur cet ensemble de questions parlementaires à la Ministre de la Défense : Eléments de réponse (traduction automatique, corrigée par endroits / éléments soulignés par mes soins) : La revente des 15 Eurofighter était vue comme la solution idéale... Mais, comme expliqué plus haut, cela demande nécessairement du temps. Par ailleurs, la vente supposerait l'accord au préalable de l'Allemagne, du Royaume-Uni, de l'Italie et de l'Espagne... puis des USA. Bref, ce n'est pas gagné. Enfin, certains se demandent en Autriche si cela vaut bien la peine de vendre des avions de chasse à l'Indonésie pour des questions éthiques... Je sens que l'on rira bien sur les questions d'éthique quand quelques pays se seront fait mettre au pas par la puissance voisine chinoise.

A noter que les Autrichiens ont décidé - sans doute en dépit - de conserver leurs 15 Eurofighter T1. Je me doute qu'ils ne doivent pas voler beaucoup... mais je me demande bien quel est leur potentiel restant en termes d'heures de vol.

La DGA, je ne sais pas. Mais la LPM, clairement. En revanche, la volonté d'un contrôle parlementaire renforcé pose question. D'ailleurs, pas mal pointent cet aspect en commentaires de l'article. Comment interpréter cette recherche de contrôle parlementaire renforcé ? D'une part, l'idée du parlementarisme est assez fortement ancrée dans le logiciel du parti. Mais peut-être cette idée de contrôle parlementaire renforcé est-elle aussi une condition considérée comme nécessaire pour qu'une certaine sécurisation budgétaire des programmes militaires soit acceptée par les partisans/électeurs de cette fibre politique. On constate une certaine évolution en la matière ces dernières années. Ils ont sans doute compris plus que d'autres que moins d'armée allemande ne faisait au final pas moins d'armée, mais plus de dépendance aux intérêts et forces américaines. Ils apparaissent in fine plus sensibles à l'idée de souveraineté en la matière, du moins à l'échelle européenne si ce n'est nationale, que d'autres partis... et notamment que AKK. Ne pas oublier que la question de la souveraineté/autonomie est aussi au cœur du concept de transition énergétique autour duquel ce sont largement façonnés les Grünen. Par ailleurs, à la différence des Verts français, ils se conçoivent comme un parti gouvernemental, avec les responsabilités et prudences que cela impliquent. Il faut dire que le système politique allemand les pousse à développer cette maturité. Enfin, les programmes d'acquisition et de maintenance des matériels de défense allemands sont au cœur des débats depuis un moment déjà. Sans que le problème n'ait d'ailleurs vraiment été réglé. Pas illogique donc de s'intéresser à la question quand on a un minimum de considération pour les forces de défense et le bon usage des fonds publics. Cela dit, un certain nombre, en commentaires, mettent en cause la légitimité des Grünen pour émettre une telle proposition de loi. Notamment, des lecteurs qui me semblent plutôt sur la ligne CDU.

Utile rappel. Quand j'évoquais les risques que ferait courir pour la défense française le montage voulu par Airbus, les Allemands et les Espagnols sur le FCAS...

Bien d'accord. Je pense que la posture résolument pro-européenne affichée par Emmanuel Macron tend à mettre la France en difficulté dans ces négociations et à desservir finalement le projet. Ne vous méprenez pas. Je ne critique pas la posture d'Emmanuel Macron dans l'absolu. Il a été élu sur cette ligne et donc logiquement développe une action en ce cens. Mais, et c'est finalement assez fréquent en politique, ce ne sont pas nécessairement les plus ardents partisans d'un projet qui s'avèrent les plus à même de le faire avancer. La symbolique européenne attachée au projet FCAS dès le début me semble plus handicapante que bénéfique. Par ailleurs, le souhait d'Emmanuel Macron d'obtenir un accord avant les élections législatives allemandes et le renouvellement du Bundestag est à mon avis contreproductif. On voit bien à quel point il devient difficile de négocier quand le projet devient un substrat pour des postures politiques dans le cadre des campagnes électorales. Sachant que certains commencent également à flairer l'occasion côté français. Dans le billet outrancier, rapporté il y a deux pages par Kerloas, et bien que l'auteur ne pige sans doute pas grand chose à ce qu'elle écrit puisqu'elle reprend essentiellement des déclarations en y plaquant sa lecture, on décèle tout de même des points qui prennent de l'importance sur la scène politique allemande. La question de l'emploi et de la localisation de l'emploi, alors même que l'on déplorait il y a quelques mois un déficit de personnel qualifié côté allemand, revient sur le devant de la scène. On pleure alors le sort de Manching et Augsburg, sachant que les politiques allemands, à l'exception de quelques élus bavarois, ne se sont pas souciés par le passé plus que cela du sort de ces deux sites et notamment des implications que leurs décisions ont pu avoir sur les employés. Par exemple, la dernière commande d'Eurofighter a été validée aussi tard que possible... sans d'ailleurs ai-je l'impression de réflexion amont, qui aurait dû être initiée il y a déjà quelques années, quant au devenir de ces sites dans la période post-eurofighter. Je suis d'ailleurs curieux de connaître le devenir de ces deux sites si jamais le FCAS ne voyait pas le jour. On pourrait certes imaginer une spécialisation sur les drones de combat, ce qui semble une étape assez logique/évidente, pour acquérir de l'expérience dans l'aéronautique militaire. Le système de systèmes vendu par Airbus s'inscrit d'ailleurs dans cette logique. Mais vu la posture allemande autour des drones armés... je me demande si je ne vois pas plus d'avenir dans l'industrie aéronautique militaire turque.

Les Britanniques peuvent être assez radicaux en matière de coupes budgétaires. Lorsque les moyens manquent, on n'hésite pas à remiser ou à annuler. Si en plus le matériel n'apporte pas la plus-value opérationnelle que d'autres versions offrent... Sinon, on écrivait cela en septembre 2017 :

Chez moi (sur ce lien : https://www.kickstarter.com/projects/asyncron-games/defcon-1/posts/3099083), c'est indiqué en euros.

On apprend tout de même que LM fait dans le commerce équitable. Il aurait été dommage de rater l'information.

Pour être honnête, on a sans doute les deux partenaires les plus difficiles qui soient. D'un côté, la France parce qu'elle a ses exigences en matière de souveraineté (bien que l'idée d'un ITAR-free commence à porter sur l'ensemble du continent et y compris sur la scène allemande), ses besoins opérationnels précis (frappes nucléaires, porte-avions, etc.), son industrie relativement complète en la matière (pas beaucoup de complémentarité à imaginer et donc de place à offrir naturellement à des partenaires). De l'autre, l'Allemagne qui a ses particularités politiques (poids du parlementarisme, prévalence de la rigueur budgétaire, revirements de coalition, politiques d'exportation restrictive), son absence de besoins opérationnels (la qualité du produit important finalement assez peu, les coûts/charges relatifs à la maintenance opérationnelle ayant été très largement méconsidérés par le passé), ses prétentions justifiées/déplacées en matière de workshare (les politiques qui pointent aujourd'hui la dimension déséquilibrée du FCAS sont parfois ceux qui refusaient de voter les crédits qui auraient pu permettre un certain développement de l'industrie aéronautique militaire ou encore ceux qui votaient des lignes budgétaires menant nécessairement à une réduction des commandes sur des projets de défense européens).

D'une certaine manière, cela concerne le FCAS :

La traduction est un peu bancale par moments, mais cela doit se comprendre dans les grandes lignes.

Puisque cela concerne également l'Indonésie :

De mémoire, 53 Tranche 1 ont été livrés à la RAF... A ce rythme, on va bientôt avoir plus de Rafale que d'Eurofighter en service de par le monde ?

Pas impossible que la CDU soit battue. J'avais pu citer un article, dans le fil sur l'Allemagne, montrant qu'un nombre non négligeable d'électeurs de la CDU avaient pu se tourner lors de précédentes élections vers... les Verts. Alors que l'électorat de la CDU était traditionnellement assez captif. Autrement dit, quand on commençait à voter pour la CDU, on finissait généralement sa vie en votant pour la CDU. Désormais, cela semble être moins le cas. A noter néanmoins que de nouvelles figures se sont affirmées depuis au sein de la CDU. Je serais néanmoins curieux de voir le sort fait au FCAS dans le cadre d'une alliance majoritairement chapeautée par le SPD et les Verts. Et quelque chose me dit que les engagements pris ne tiendraient plus forcément... surtout s'il suffit de rayer la ligne budgétaire.

@rendbo As-tu pu tester une/des parties ? Si oui, quels sont tes retours ?

J'utilise Ghostery sur SRWare Iron (un clone de google chrome, sauf que meilleure protection des données privées et retrait des moyens de surveillance ajoutés par google) : pas de pubs.