vorpal777

Bonjour Fifou Pour faire rapide, tu as le vecteur chez toi (ie l'avion) mais l'armement acheté avec reste sur le sol US ne te sera livré qu'en cas de crise et si les USA le veulent bien. Donc question indépendance, c'est assez moyen. a+ Vorpal777

Bonjour Kiriyama Il sort d'où, ce Polonais? :O a+ Vorpal777

Bonsoir à tous Là, je dois dire que je soutiens Glitter à pleins poumons. Je propose un Tranxène pour tout le monde et au lit! En plus, ce sera bon pour l'industrie pharmaceutique... =D a+ Vorpal777

"Honni soit qui mal y pense." mon cher Jojo67! Quoique... ;) a+ Vorpal777

Bonjour Philippe Si je peux me permettre, je pense que là il y-a un incompréhension "culturelle". Le Français confond les notions de "fair-play" et de "chevalresque". Cela n'a rien à voir! Pour les Anglo-saxons, "fair-play" signifierait plutôt "ne pas faire d'esclandres lorsque l'on perd et, surtout, ne pas se faire choper"... Cela ne veut donc dire que rien ne les empêche de dénigrer l'adversaire et de faire les pires coups bas en retour d'une défaite, du moment qu'on ne peut pas explicitement prouvé le contraire. C'est notamment en cela que les relations franco-anglo-saxonnes sont difficiles: on ne les comprend pas sur ce point et on continue à vouloir les lire selon nos propres grilles: gravissime erreur! a+ Vorpal777

C'était bien sûr sous-entendu JPC! ;) Je suis ravi d'apprendre que tu n'as jamais offert quoi que ce soit --bijou, repas, vêtement, boa (si c'est possible!)-- à une jeune femme autre que ton épouse, dans le but de profiter de sa compréhension... :lol: Tu es un saint homme! :lol: a+ Vorpal777

Bonjour Fusilier Eh bien pas tant que cela, mais là, je pense que l'on doit parler de concept d' "Air Power". Si on regarde bien, les USA et la GB ont un concept d' "air power" très proche que l'on pourrait décrire très schématiquement (vraiment très!) comme le suivant: on s'assure la supériorité aérienne et on frappe après. En France, il n'y-a que très peu d'ouvrage traitant de cela. Et pour cause: ces "doctrines" sont issues de la seconde guerre mondiale et il faut bien avouer que l'Armée de l'air n'a pas franchement eu le temps de développer grand chose durant ce conflit... Même aujourd'hui, le nombre de livres francophones abordant ce sujet est quasi-inexistant... A lire néanmoins, l'execellent opuscule de J. Henrotin "l'air power au 21e s" (éditions Bruylant). En conséquence, la France semble plutôt avoir un concept de "je frappe même si je n'ai pas la supériorité aériennen, l'important c'est que ça marque et que la mission soit remplie". Et si on rapproche aux actions de vive force menées par l'armée de l'air seule, cela prend une certaine profondeur (et à chaque fois, la "victime" est la Libye) - les 2 raids sur Ouadi Doum, - les premiers raids sur la Libye en 2011. Dans ces 3 cas, l'AdA ne disposait pas, à l'origine, de la supériorité aérienne. Là où je veux en venir, c'est que oui les britanniques ont une culture de l'opex et du bombardement, mais pas du tout la même que nous, ce qui explique aussi (mais pas seulement) les différences de définition et de conception entre Typhoon et Rafale... Bon OK, je n'ai pas été très clair, mais c'est vendredi et j'ai eu une semaine très difficile! :lol: a+ Vorpal777

Bonjour Claudio Lopez Houlà, attention, humblement je pense qu'il ne faut pas dire que le Typhoon est un appareil à moitié réussi et que les ingénieurs anglais et allemands se sont "ratés" en le dessinant. En effet, tout d'abord, le Typhoon est excellemment taillé pour les missions pour lesquelles il a été conçu: la défense aérienne haute altitude et haute vitesse. Et plus loin, dans ce domaine précis, il n'y-a aujourd'hui pas beaucoup d'appareils qui font aussi bien (pour être franc, je pense que le Rafale lui est, sur ce sujet,inférieur mais ce n'est qu'un avis, ne me frappez pas! ;)). En cela, c'est une superbe réussite des ingénieurs anglois et teutons, sur une analyse géopolitique de leur époque. Maintenant, on ne peut pas reprocher à ces mêmes concepteurs que leur avion est "mal adapté à des missions pour lesquelles il n'a jamais été prévu" à l'origine... A mon sens, le problème était/est politique: on a voulu faire coller un concept adapté à un besoin (celui de la GB: avion de défense et supériorité aérienne) aux besoins de 3 autres pays. Objectivement, je ne suis pas sûr (pour être honnête, je suis persuadé du contraire =)), que les besoins de l'Allemagne, de l'Italie ou de l'Espagne allaient vers le chasseur de supériorité aérienne pur (ie: Typhoon). Il me semble que pour ces nations, un avion polyvalent aurait été plus adapté et ce pour des raisons: - de géographie (non insularité), - de budget (rationnalisation des flottes aériennes respective). Mais la politique a pris le pas sur la rationnalité... Enfin, ce n'est qu'un avis... a+ Vorpal777

Bonjour JPC Alors sans vouloir doucher, une fois de plus, l'optimisme ambiant, pour le coup le F18E/F ferait lui-aussi sens: - lien transatlantique GB-USA. Se rappeler Sir Winston Churchill: "nous préférerons toujours le Grand Large au continent". - il s'agirait là d'une solution intérimaire. Qui dit "solution intérimaire", dit probablement "location". Ce n'est pas toujours le cas mais presque: cf le "travail intérimaire", les "véhicules intérimaires", les "petites amies intérimaires"... :lol: a+ Vorpal777

Bonjour Seb24 Je suis entièrement d'accord avec toi: le processus n'a rien à voir, c'est vrai. Néanmoins, mon unique prétention était de ramener tout le monde sur terre, quitte à passer pour le cuistre de service. Après tout, je suis financier, c'est mon rôle... ;) Attendons la signature définitive, nous aurons tout le temps de faire sauter les bouchons et de vilipender de l'Anglois après... =) a+ Vorpal777

Bonjour à tous Je ne voudrais pas doucher votre allégresse et jouer les cuistres moyens mais, même si l'annonce est formidable (et je pèse mes mots!), je préférerais que nous observions tous une certaine retenue. Je m'explique. Nous rentrons [glow=red,2,300]seulement[/glow] dans une phase de négociation exclusive. Alors OK, c'est énorme mais: - cela fait 5 ans que nous sommes en négociation exclusive avec les EAU, - c'est l'Inde, - le contrat n'est pas signé! En un mot comme en cent, c'est une étape mais attendez que le contrat soit définitivement signé avant de vous lâcher sur les fora anglo-saxons... Et puis, à la rigueur, ne vous lâchez pas trop ostensiblement... Celui qui gagne n'a pas besoin de faire d'esbrouffe: il a gagné. [point!] ;) a+ un Vorpal heureux mais circonspect

Bonjour à tous Juste pour info, puisqu'on parle de "Sea Typhoon"... http://rafalenews.blogspot.com/2012/01/british-mod-considering-rafale-fa-18e.html a+ Vorpal777

Vautour? a+ Vorpal777

Merci Seb donc: " Yapuka"! =D a+ Vorpal777

Bonjour à tous OK, cela veut donc dire que non seulement la cellule mais également l'électronique sont déjà existantes et "qu'il n'y-a donc plus qu'à les intégrer"? Vous remarquerez les guillemets: je n'ai jamais dit que c'était une tâche aisée. =D a+ Vorpal777

OK, merci. Je suis juste un peu surpris que Casa se lance dans un projet pareil sur fonds propres... Ce n'est pas trop "dans l'air du temps". Si tu as (ou quand tu en auras ;)) davantage d'infos sur ce point, je te saurais gré de bien vouloir nous les communiquer. =D Le sujet m'intéresse vraiment... a+ Vorpal777

Bonjour Scorpion-rouge35 Cela voudrait dire que l'Algérie accepterait de financer seule le développement et l'intégration dudit système? A moins qu'il y-ait d'autres pays potentiellement partie prenante, je suis sceptique: cela me paraît un pari un peu osé pour une nation seule... a+ Vorpal777

Bonjour Philippe Merci pour ce compte rendu. Le point de vue français sur l'appel d'offre paraît sensé... Maintenant, convaincre nos amis britanniques va être une sacrée gageure... a+ Vorpal777

Bonjour à tous Tiens d'ailleurs, est-ce qu'on a des nouvelles sur l'état d'avancement du prototype du du nEUROn? Si je ne m'abuse, tous les sous-ensembles étaient arrivés chez Dassault pour montage... a+ Vorpal777

Bonjour Scorpion-rouge35 ... Et pas seulement à l'échelle du continent africain... Sincères salutations Vorpal777

Mig25UB? a+ Vorpal777

Mékilébète! :lol: a+ Vorpal777

Bonjour FATac et merci pour cette précision... a+ Vorpal777

Bonjour Tancrède Point intéressant, mais... Dans le premier cas, il s'agit d'une guerre de "libération" et dans le second, il s'agit au choix: d'une guerre de libération/de religion/civile. Par contre, dans tous les cas, les protagonistes ne sont pas des démocraties. Il s'agit là de "guerres" (ou au moins d'affrontements) asymétriques, dans le sens le plus absolu du terme, hors dans le cadre d'un affrontement Argentine+x/UK+France nous sommes en présence d'un conflit strictement symétrique. Pour ces raisons, ton parallèle ne me semble pas pertinent avec notre postulat de départ. Là, je réagis sur le "(et surtout bien moindre que la dernière fois)". Je ne partage pas forcément ton avis, surtout sur l'aspect aérien... Reprends l'orbat argentin de 1982 et tu verras que tu as de sérieux clients côté gaucho. Je rappelle que l'armée de l'air argentine met en oeuvre (entre autres), du Dagger, du Nesher, et surtout quelques Mirage IIIe. Et sincèrement, correctement cornaqué, du M3e face à du Sea Harrier, eh bien, le Britannique ne rigole pas. Alors certes, historiquement, les Godons... euh pardon Gibbs :lol:... nos estimés alliés d'outre-Manche s'en sont excellement tirés (qualité des pilotes). Mais j'aimerais bien connaître les résultats des entrainements au-dessus du Channel contre ces mêmes M3e mais, cette fois, pilotés par des Français... Et je ne parle que de la chasse, mais on pourrait également parler des plateformes de lutte anti-sousmarines qui étaient de fort bonne qualité en 82... Le différentiel technique/technologique s'est peut-être réduit... Oui, peut-être... Je n'en suis pas sûr. A partir du moment où tu débarques sur son territoire continental, tu te mets sous la menace d'attaques aériennes répétées sur ton dispositif au sol et en mer, tout en allongeant tes lignes de ravitaillement, en réduisant ta capacité défensive et en fixant une partie de ta capacité offensive. Tu prends donc le risque de prendre des dommages importantes... Je ne souscris pas. =( Cela a peut-être du panache mais le rapport gain envisageable/risque pris n'est, à mon humble avis, pas rentable... Je ne dis pas cela parce que je suis financier =D, mais clairement le ROI ne sera pas favorable et je préfère mené une stratégie terne mais payante plutôt que brillante mais coûteuse en hommes et en matériel. Oui, trois fois oui, les SNA sont, dans ce conflit, notre avantage concurrentiel le plus important, avec le renseignement spatial, j'insiste! Capitalisons dessus! Si au bout d'un mois de conflit (le temps de déployer les SNA sur zone), à chaque fois qu'un bateau pointe son nez 24h à quai, il se prend un MdC sur le coin du groin(j'exagère à peine: il suffit que cela se passe 5 ou 6 fois) sans que les forces argentines puissent obtenir une riposte réellement substancielle, le moral argentin va vite décliner, je peux te l'assurer! Et cette "triste blague" peut durer 3-4 mois, voire plus, sans problème: elle ne coûte pas cher (le financier est ravi =D) et les résultats tant sur les plans tactiques que stratégiques ou politiques sont plus que palpables. Alors oui, je suis d'accord, on a jamais vu un SNA envahir une île, mais c'est néanmoins notre atout majeur dans ce conflit. Je pense même que cela pourrait amener l'Argentine à la table des négociations et nous dispenser d'un assaut amphibie sur les Malouines... ou ailleurs... a+ Vorpal777

Hippocrate Certes, ton raisonnement se tient mais on peut aussi considérer qu'un citoyen "individualiste" se dit: "Un soldat est tombé, cela pourrait être mon fils/ma fille, mes petits enfants, mon frère, ma soeur etc... Il faut que cela s'arrête" Et puis l'être humain est contradictoire voire paradoxale et toutes les réactions sont envisageables... Mais là on entre dans la philosophie et... j'ai eu 4/20 au Bac alors je préfère me taire! :lol: a+ Vorpal777