vorpal777

Bonjour BPC 2018 certes. Mais rien n'empêche un "programme de modernisation" des AV8. La Royale l'avait fait avec ses F8, l'a fait avec ses SEM, etc... Alors une "deadline 2018" in fine cela ne doit être perçue comme une date butoir impérative... Des décalage de 2 ou 3 ans sont tout à fait envisageables. a+ Vorpal777 Edit: Damned! Grillé par Pascal! =D

Bonjour BPC Ce n'est pas que l'on envisage pas, c'est que, encore une fois, le PA peut difficilement être considéré une arme de guerre haute intensité hors, dans le cas d'un affrontement entre Taiwan et Chine continentale, nous sommes typiquement dans le cadre d'un affrontement à haute intensité et il est clair que là, il faudrait "travailler les SS chinois au corps" avant d'aprocher les GAN... Maintenant, on parle d'un affrontement qui n'aura très certainement jamais lieu... Mais c'est un autre problème... a+ Christophe

J'ai peur des SSK!!!!! :lol: a+ Vorpal777

Merci, finalement, je pense que nous n'avons tous qu'une "différence de sensibilité" sur le sujet et, pour clore (du moins en ce qui me concerne), il est vrai que si pour moi le risque de voir un SSK passer au travers des mailles du filet du GAN (vous avez vu les métaphores maritimes, hein! ;)) et placer une torpille au but est faible (voire très faible), il n'en est pas moi existant puisque des entrainements en ce sens ont lieu. Une fois de plus, on se trouve dans le cadre d'affrontement asymétrique sur laquelle la différence peut être soit: - purement militaire: d'un côté un GAN, de l'autre un système centré sur les SSK mais avec une sensibilité commune (sensibilité " de société occidentale") - militaire et de sensibilité "autre" et alors là l'asymétrie est totale et peut-être particulièrement déroutante en termes opérationnels pour une marine occidentale (possibilité de "gambit" jugé démesuré, voire "alien") Dans ce dernier cadre, je pense que l'acquisition de SSK dotés de système anaérobie pourrait effectivement être considérée comme une solution "dissuasive" pour certaines forces étrangères non-occidentales. Même si je considère, je le confesse, cette option/doctrine comme inepte, au sens strictement littéral du terme et sans aucune connotation péjorative ou de "supériorité", je ne peux complètement évacuer la possibilité que ma position soit dûe à un formatage intellectuel propre à ma société... Donc attention, continuons à soulever le problème et à nous entraîner à cette éventualité... :| a+ Vorpal777 PS: Et pardon à tous pour les fautes d'orthographe et de grammaire, c'est vraiment indigne à la relecture! =(

Bonjour Raoul Je pense comme toi qu'il ne faut pas caricaturer dans le sens "un GAN vs un SSK", c'est ridicule =). Connaissant Pascal, par forum interposé uniquement (rien d'intime: Pascal n'est sûrement pas mon type de femme! =D), je pense que ce n'est pas le fond de sa pensée. En effet, il serait tout aussi caricatural de vouloir opposé "un PA vs une meute de SSK", tout cela parce que strictement opérationnellement c'est incohérent: un PA ne se balade jamais seul (sauf dans les bouquins de Tom Clancy ;) ). C'est pourquoi tu remarqueras que j'ai axé ma réflexion (et je subodore que tous les "méchants =) pro-GAN" font de même) sur des systèmes de combats respectivement centrés SSK et centrés GAN. Tout en considérant, je sais: je radote =D, que cette opposition avait lieu dans le cadre d'une action basse à moyenne intensité. Dans ce cadre, il me semble qu'intuitivement l'avantage est au GAN. Maintenant, je pense qu'ici personne n'a l'expérience de tels affrontements autrement qu'en exercice ou en simulateurs, donc je m'abstiendrai de hurler que j'ai raison (même si c'est vrai :lol:) M'accordes-tu cela? a+ Vorpal777

Bonjour à tous Euh, humblement, il me semble que, au choix, on mixe 2 sujets différents ou on confond 2 problématiques. Je m'explique. Sauf erreur de ma part, le PA qu'il soit nucléaire ou non, est un "instrument de crise", pas une arme de guerre moderne totale. Qu'est-ce qu'on entend par "instrument de crise"? C'est une base flottante que l'on peut bouger de 1000 km par jour avec toutes les conséquences, les sous-entendus et les moyens de pression diplomatiques qu'elle implique. Ultimement, il s'agit d'un moyen militaire de projection lointaine de force dans le cadre de conflit de basse ou moyenne intensité. Un SSK, c'est quoi? Une arme de combat anti-navire pure. En conséquence, 2 sujets et 2 problèmatiques différentes l'une politique, l'autre purement militaire: - dans le cadre d'une crise, quel est le plus efficace/le plus utile: le dispositif porte-avions ou le dispositif SSK? Je pense qu'il est inutile de répondre à la question... ;) - dans le cadre d'un affrontement direct, qui gagne: le dispositif porte-avions ou le dispositif SSK? Et là, il faut rentrer dans des considérations stratégiques, tactiques et opérationnelles... On s'aperçoit donc que les motivations pour détenir l'un ou l'autre de ces systèmes soutendent respectivement: - soit une volonté pour le pays de peser diplomatiquement sur la scène internationale, - soit de disposer d'une arme de combat spécifique. Dès lors, il apparait difficile de comparer les mérites des 2 solutions. Néanmoins, avant de continuer et afin de ne pas subir les foudres des pro-SSK ( =D) pour avoir éluder le problème, on va se placer dans le second cas: affrontement militaire entre les systèmes SSK et PA. Cela établit, quelle est la question? "La fin des porte-avions", sous prétexte qu'ils sont vulnérables au SSK, particulièrement ceux dotés de propulsion anaérobie, dans le cas d'un conflit de basse/moyenne intensité? Certes, mais il faut être juste. Dans le cadre d'un conflit de basse voire moyenne intensité: - la plupart des pays possédant des SSK (AIP), n'en ont pas "des hordes" mais seulement quelques unités (4-6), ce qui limite le potentiel de nuisance. - il y-a fort peu de chances pour que les 6 soient en mer en même temps et, dans ce cas, ceux à quai vont être dans les premières victimes du premier assaut aérien. - En admettant que leurs 6 soient disponibles et à la mer en même temps (problème de délai politique/diplomatique/de planification: le chef d'EM marine a oublié que l'adversaire avait des SSK =D...), il va falloir les embusquer et attendre la "proie". En effet, si un PA peut soutenir du 25 noeuds sans problème, je doute ;) qu'un SSK puisse le faire durablement sans se faire prendre par la patrouille (au choix avion patmar, poisson remorqué de la surface) et se faire dresser un procès verbal pour "tapage nocturne" :lol: sous la forme d'une Mk46 ou d'une Murène! >:( . Accessoirement, on n'oubliera pas que la vitesse max sous AIP, c'est quoi, 5 noeuds? - En admettant que les 6 sont embusqués correctement (pour l'instant, on n'a vraiment pas de chance ou on est particulièrement nul!), on n'oubliera pas que si ils sont "embusqués", ils sont, par définition, très peu mobiles, et pour un temps limité, et qu'en face il y-a des SNA qui seront les premiers sur zone et, potentiellement, des marins qui savent s'en servir... De plus, ces SNA n'ont pas les mêmes limites de temps de patrouille que les sous-marins classiques. - Cela commence à faire beaucoup mais admettons... Derrière, il va falloir que les SSK repère le PA et s'approche pour avoir une solution de tir, puis tire et touche sans se faire envoyer par le fond avant... L'attrition risque d'être forte! :-[ Alors oui, il y-a toujours une possibilité "de passer" mais bon... Je ne sais pas si mon ébauche de démonstration a convaincu qui que ce soit à part moi mais, en ce qui me concerne, il n'y-a pas photo entre les deux systèmes, que ce soit au niveau de l'utilité diplomatique ou de l'efficacité militaire. a+ Vorpal777

Bonjour Tmor Et merci pour la précision... Je n'arrive pas à retrouver la source. Je ne sais plus si il s'agissait du test du Rafale par un pilote d'essai anglais (avec "Bill" Kerhervé en place arrière du B), dans un FOX3 ou dans un Airfan... :'( Rhaaa, c'est agaçant! >:( a+ Vorpal777

Bonjour Je recherche les sources mais, de tête, le manche du Rafale a 2 butées: - l'une dite "élastique", permettant au pilote de tourner à +9G, - l'une dite "mécanique" (au-delà de la précédente), permettant de prendre +11G, si tant est que la charge de l'avion, et donc le FCS de ce dernier, le lui autorise. a+ Vorpal777

Bonjour Vivrenfr C'est à dire? a+ Vorpal777

Bonjour Maminowski J'avais déjà évoqué le point et, visiblement... ça ne rentre pas sous fuselage... :-[ a+ Vorpal777

Eh oui, comme je l'ai déjà dit dans un autre thread (oui, je sais, je radote =D): USA vainqueur par KO grâce au F35, ce quoi qu'il arrive sur son développement. =( Messieurs, les Américains, chapeau bas! a+ Vorpal777

Bonjour Klem Pour ma part, je pense que "l'avenir appartient aux missiles détectés trop tard par leurs cibles", que ceux-ci soient subsoniques ou supersoniques est un détail... ;) a+ Vorpal777

:O :lol: :lol: :lol: Je ne connaissais pas cette expression! =D Pauvre bête! a+ Vorpal777

Klem Finalement, voici les chiffres (2009): http://www.defense.gouv.fr/content/download/71451/585453/file/Chapitre%205.pdf ensemble du périmètre de la défense: 2.1% périmètre OTAN (ie: défense hors anciens combattants): 2.% périmètre OTAN hors pensions: 1.7% Un peu déprimant... :'( Pas possible de rivaliser avec les "Grands" >:( a+ Vorpal777

Bonjour Klem Ces chiffres sont, je pense humblement, à contrevérifier car il me semble que seulement 1.8% du PIB français est alloué à la Défense. Je regarde cela... a+ Vorpal777

Bonjour Pascal D'accord, à te lire je me rend compte que mes connaissances concernant les centrales inertielles datent de la 2e guerrre mondiale! :lol: Donc on peut penser que les AASM sont équipées de centrales gyrolaser et qu'elles sont en oeuvre dès le décollage ou à défaut à l'armement/sélection de l'arme... Merci pour tes lumières en tous cas. =) a+ Vorpal777

Euh, g4lly, parce si tu entends 4 hélicoptères passés, puis des bruits d'explosions et potentiellement des bruits de combats (au sol, avec potentiellement toujours des "ventilateurs de combat" voletant joyeusement autour), tout cela à "Nulle-part-sur-Bled", tu y vas toi? :O Moi, personnellement, je me retourne et je me rendors immédiatement jusqu'à ce que le silence me réveille! ;) =D "Mais c'est vous qui voyez! Y'en a qui ont essayé. Ils ont eu des problème! Mais c'est vous qui voyez..." :lol: a+ Vorpal777

Bonjour à tous Tiens, une petite question technique qui me turlupine... Toutes les versions des AASM sont dotées d'une centrale inertielle. Sauf erreur de ma part, la centrale doit tourner à très haute vitesse pour faire son office. Je suppose que cette centrale doit être calée et, donc, "allumée" avant le tir. En conséquence, la question est: combien de temps met cette centrale pour "monter en ligne"? En effet, le but de mon interrogation est de comprendre si le temps de mise en marche est significatif, voire "dimensionnant", dans la séquence de tir sur une cible d'opportunité... Et le premier qui me répond: "un certain temps", je le mords! =D a+ Vorpal777

Bonjour à tous A titre de rappel et sauf erreur de ma part: - il me semble que les missiles de croisière en France sont considérés comme des armes de frappe pré-stratégique, comme le sont les ASMP-A, et doivent être, à ce titre, subordonnés peu ou prou aux mêmes règles d'engagement. Ceci est une différence majeure par rapport à la doctrine d'utilisation américaine qui en font eux une arme tactique. Cette différence d'appréciation peut expliquer précisément la différence de dotation dans les 2 armées (proportionnellement à la taille des ces dernières, bien sûr). - le fait qu'il y-ait eu des S300 déployés en Libye n'aurait, à mon humble avis, pas changé grand chose au timing des Rafales au-dessus de Benghazi. 2 cas: soit Benghazi était inclu dans la bulle d'un S300 auquel cas, il aurait été traité au Scalp, soit pas de S300 sur la zone et là pas de problème. Sur le fait que le S300 a un mode anti-brouillage, qu'il est apte à détecter et détruire les missiles de croisières, certes. Mais il n'est pas invulnérable pour autant. En effet, pour les détecter, il faut que sont radar soit allumé, ce qui a priori n'est pas le cas 24/24 et 7/7 (loin de là) pour des raisons de discrétion et de survivabilité évidentes. Ensuite si le radar est allumé, il faut qu'il accroche le missile et pour cela il faut que ce dernier soit accrochable (cf plan de vol utilisant les masques de terrain) et quand bien même il serait accrochable, il faudrait qu'il soit accroché (un missile de croisière de face est quand même bien discret...) Alors, bien sûr, cela ne signifie pas que le MdC ne sera pas abattu, mais sur un objectif d'une telle valeur militaire, on peut penser que l'on agira par salve (2 ou 4 unités, par exemple), cela multipliant l'efficacité (au détriment de l'efficience il est vrai). a+ Vorpal777

Cela dit, lors d'un atterrissage, c'est normal d'être bas... =D a+ Vorpal777

Bah, si il est upgradé, il me semble... La numérisation était nécessaire pour qu'il puisse être intégré sous le Rafale et tiré par ce vecteur, donc... a+ Vorpal777 Edit------ Je me suis fait grillé par g4lly, ce coup là =D

Bonjour Pollux Là, franchement, tu ergotes! :lol: Plus sérieusement, j'essaie juste d'être objectif. L'assertion initiale était "le MM40 bk3 n'est pas intégrable sous Rafale" et ma réponse "à mon avis, on ne peut pas dire ça"... Maintenant, si on ne peut plus s'exprimer, hein bon! :lol: De toutes façons, personne ne m'aime! Puisque c'est comme cela, je m'en vais! :lol: a+ un Vorpal blessé ;)

Bonjour Chaps Là, je ne suis pas totalement d'accord avec toi: rien ne permet de le dire. Le MM40 bk3 sans le booster possède la même taille que l'AM39. Alors OK, la présence d'entrées d'air pour le turboréateur embarqué serait, sans doute, un gros problème (et peut-être rédhibitoire) pour l'intégration sous Rafale. OK, il faudrait de toute façon prévoir un nouveau pylone d'emport et une batterie d'essais complète pour cette éventuelle intégration. OK aussi, c'est sans doute un faux problème car si on voulait (pouvait?) remplacer l'AM39, on le ferait sans doute avec une version "updatée" de l'ANS. Mais cela ne veut pas dire, à mon avis, que le MM40 bk3 soit impossible à intégrer sous Rafale... a+ Vorpal777

Merci g4lly. Et mes respects pour la description! =) a+ Vorpal777

Bonjour Quelques petites questions pour les spécialistes: - quel est le pedigré de cette mine: provenance, composition (coque en matériaux composites?), poids, type, etc... - c'est une mine flottante "libre" ou est-elle "lestée" pour l'immobiliser? D'avance merci à tous a+ Vorpal777