vorpal777

Bonjour Yak 141 Freestyle a+ Vorpal777

Kamov 50?

Bonjour à tous Je me permet de revenir sur le sujet aggrandissement des veines d'air du Rafale et nos calculs de "chef comptable de chez Enron" =D. g4lly, tu m'as brillamment démontrer que je me mettais l'appendice digital dans l'oeil jusqu'à l'omoplate en avançant que l'augmentation du "rayon" de l'entrée d'air de 1.5 cm permettait de gagner 10% de débit. Les postulats de dimension (60 cm) fussent-il aussi imparfaits que les nôtres, laissent en effet peu de place à un quelconque espoir de cette thèse... Si on considère une pression d'air constante sur toute la surface de ladite entrée! Je m'explique. J'étais parti du principe que l'on aggrandissait la section du disque d'entrée d'air vers "l'extérieur" de l'avion, ce qui conduirait effectivement à un gain de l'ordre de 5%. Mais si on l'augmente vers "l'intérieur"(ie en prenant sur l'espace entre l'actuel bord interne de la veine d'air et le fuselage), on récupére de l'air avec une pression supérieure (car "comprimé par la pointe de l'avion) à celle d'un air pris en s'éloignant de la cellule. =| Je ne sais pas si je suis clair là... Il faudrait peut-être que je dorme davantage... Enfin l'idée est là. Alors, techinquement, ce n'est peut-être pas possible pour des raisons d'ingénieurie et/ou de mécanique des fluide qui m'échappe totalement, mais... qu'en penses-tu? =) a+ Vorpal777

Bonjour Pollux Alors comme tu le sais, je ne suis pas non plus convaincu. =D Par contre, je ne suis pas sûr qu'il faudrait tout recommencer de O. Les US n'avait pas une bombe "standard" Mk82, mais dont le corps est en cellulose? Il "suffirait juste" (yaka - faukon), d'adapter les systèmes de guidage AASM sur ledit corps. Enfin, derrière, pour l'utilité... :-[ a+ Vorpal777

Mouais, je viens de faire le calcul et tu a raison. Il doit y avoir autre chose, des "ouies" supplémentaires pour "gaver" le réacteur au décollage par exemple? a+ Vorpal777

Bonjour g4lly Pas forcément, si on considère que: - la surface de l'entrée d'air est circulaire (grosso modo un tiers de cercle) et l'aire augmente avec le carré du rayon, - le nouveau M88 à un meilleur rendement. Je sais, c'est un raisonnement "à la louche" =D (OK, "à la pelleteuse") :lol: , mais je pense que cela peut se tenir. a+ Vorpal777

Bonjour Klem La version furtive de l'AASM se sera une AASM embarquée en soute dans un UCAV géré à distance par un Rafale. ;) De plus, ne pas oublier que si tu remplaces l'acier par du composite, tu perds le shrapnel et tu ne gardes "que" l'effet de souffle de la bombe. Cela revient à spécialiser l'utilisation de l'arme dans des cas très précis, ce qui n'est pas franchement l'objectif de l'arme. ;) a+ Vorpal777

Bonjour Ben De l'AASM sur le point 3, je ne pense pas et ce pour différentes raison: - technique: cela entrainerait une fatigue structurelle très importante d'emporter des charges lourdes en bout d'ailes. Ce ne serait pas très "à la mode" alors que l'on fait tout pour sauvegarder le potentiel de nos avions. - intérêt tactique: 10 AASM par avion, il faut avoir 10 objectifs à traiter par vol... Pourquoi pas, mais dans des cas très particuliers. - réduction de l'allonge: même avec 3 bidons, cela va "trainer" fort... a+ Vorpal777

Bonjour Je suis "étonné" qu'il reste encore quelquechose du complexe de commandement du Colonel Khadafi après les bombardements qu'il subi, et notamment ce dernier. :O 50 bombes modernes sur un site, cela me paraît énorme. Ou alors, l'OTAN veut briser sa résistance morale en le bombardement jour après jour, tout en prenant garde à ne pas le cibler directement. Ou bien, il frappe ledit complexe mais ne sait pas si le colonel Khadafi est effectivement présent... Bref, je me perd en conjectures... a+ Vorpal777

Bonjour Xav Pour les tuyères vectorielles, je suis sceptique. Je ne vois pas trop l'intérêt et, pour être franc, je suis dès plus circonspect pour les avions embarqués... a+ Vorpal777

Merci Arka et Pascal Et il n'y-a pas eu de mise à niveau depuis? :O Parce que là, avec ce que la Chine continentale aligne en qualitatif (Su30 en tête) avoir des avions non aptes au Fox3 me paraît tout bonnement hallucinant. :O Ou alors, les Taiwanais "finissent les vieux stocks" mais je dois avouer être dubitatif. a+ Vorpal777

Bonjour cvs Je ne partage pas tout à fait ton avis. Simplement, les media français se sont "lassés" =( et ne communiquent presque plus sur le sujet. En effet, ils préfèrent suivre les frasques en chambre d'un puissant de l'autre côté de l'Atlantique plutôt que de suivre un conflit ou des Français risquent quotidiennement leur peau à 2000 km de la métropole! =( Je trouve cela tout bonnement navrant! a+ Vorpal777

Bonjour Chris Oui, enfin s'il faut déplacer un B2 pour traiter un site de missiles SA maintenant, cela devient délicat et très couteux... =D Soyons sérieux, sur des systèmes aussi dangereux et précieux, l'utilisation de 2 ou 3 missiles de croisière me paraît fort adaptée. a+ Vorpal777

Bonjour et merci penaratahiti C'est un début mais, comme d'habitude, rien sur les raisons réelles ni même sur les modalités des tests. =( 3 AIM7? Je pense qu'ils veulent dire AIM120? a+ Vorpal777

Bonjour Stormshadow Houlà, quelle fougue! =D Je pense qu'il ne faut pas s'emballer, un missile inleurrable/imbrouillable, cela n'existe pas. Tout est une question de puissance, de technologie et d'opportunité tactique. Ne rentrons pas dans le "syndrôme du Titanic" qui, comme tout le monde le sait, était incoulable. ;) Là encore, je pense qu'il faut rester prudent. On ne connait pas exactement la portée des 2 missiles et, plus, concernant le MICA (version EM) on sait juste qu'il semble être capable d'intercepter un hostile à environ 65km depuis un test depuis des M2000 Taiwanais. Et encore, on ignore dans quelle configuration... Tiens à ce sujet, il me semble avoir lu quelque part que les derniers tests de tirs réels avec MICA à Taiwan s'étaient soldés par des échecs. =( Quelqu'un a des infos sur ce point? a+ Vorpal777

Bonjour à tous Pour info, frappe héliportée conjointe UK-France, cette nuit: http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Libye-les-helicopteres-ont-frappe-cette-nuit_a276.html a+ Vorpal777 Edit: Bon OK, un peu tard...

Merci. J'aime beaucoup la solution de rotors contrarotatifs sur les Kamov, cela donne des appareil pas toujours élégants (à l'exception du Ka50) mais très compacts. a+ Vorpal777

Bonjour Fulcrum Kamov "Helix"? a+ Vorpal777

Bonjour Vorian La source est Jane's, j'aurais tendance donc à penser "info". On peut difficilement avoir une source non gouvernementale plus fiable question armement... a+ Vorpal777

Oui, enfin, ne nous énervons pas. Pour l'instant, nous n'avons rien signé comme contrat, alors on se calme et on boit frais... O0 a+ Vorpal777

Bonjour Vincenzo Si les éventuelles 60 machines des UAE seraient construites en France, seule une petite partie des 126 Rafale indiens le serait. Le reste serait assemblé sous licence en Inde. Donc pas de problème de ce côté là... a+ Vorpal777

Bonjour Seb24 Ou en escorte pour d'éventuelles et non souhaités récupérations de pilotes... a+ Vorpal777

Bonjour Rob1 Tu es sûr que le Sea Harrier n'est pas supersonique... Genre Mach 1.25? J'ai un doute... a+ Vorpal777

Bonsoir Pascal Holà, comme vous y allez, très cher! =) Je vous trouve bien optimiste en cette soirée... Il ne faut pas me dire cela alors que je m'apprète à partir du boulot, après je fais tout plein de rêves peuplés de "superbes objets de désir, dotés de lignes fantastiques, permettant de s'envoyer en l'air"... :lol: Et mon épouse râle parce qu'elle ne peut pas lutter contre ces superbes avions! =D Vade retro Satanas! >:( Kss, kss! :lol: a+ Vorpal777

Ah non, pas CQFD. ;) "qui avait résolu la crise", tu le dis toi-même "crise" pas affrontement haute intensité! Et dans ce cas, le GAN est typiquement dans son rôle "diplomatique". Le but du jeu était: "voilà, on expose sciemment un GAN parce que l'on sait que tu ne vas pas prendre le risque de l'attaquer. En effet, si tu l'attaques, c'est la guerre avec les USA et tous ses alliés". En cela, même la Chine d'aujourd'hui prendrait la même décision. Donc, en ce qui me concerne, c'est au contraire le parfait exemple de la puissance et d'une parfaite utilisation d'un GAN fasse à un adversaire sensé (ie: "un adversaire à peu près compris"). Comme quoi des mêmes faits incontestés par deux parties peuvent amener à des analyses radicalement différentes. ;) C'est amusant. =) a+ Vorpal777