BPCs

Pourquoi "devrait" : il n'y a jamais d'Obligation. Les déploiements de la Belgique dans un cadre OTAN ne sont pas plus une obligation que le choix de se déployer dans le cadre d'une coalition Européenne par exemple, où le déploiement via la mer serait une option de plus : Regarde par exemple le Kosovo ou bien la Lybie.

En fait j'ai une explication possible : les deux versions c'était lors d'un premier article de meretmarine consacré à la présentation de la gamme après Euronaval. Le tronçon de 9 m en avant des échappements, c'était au moment où est sorti la version affinée: https://www.meretmarine.com/fr/content/fregates-fti-le-design-saffine Entre les deux on est passé d'un projet de navire a un navire concret.

Utiliser un hélicoptère normal tant pour la récupération que le lancer est ce que propose le second brevet ci dessus, qui est un brevet rédigé initialement en français, dont le pdf comporte des figures plus explicites, quant à la capacité de faire décoller un appareil à voilure fixe. Ce qui est amusant, trente ans après, c'est de voir les difficultés techniques à réaliser un système piloté à distance de connection, avec des voies télé radiocomandées. https://patents.google.com/patent/FR2594408A1/en

Le booster Avio de l'aster 30 developpe quelle puissance justement ?

Lès specs de l'USMC pour leur drone VTOL MUX attendu pour 2029 : du lourd ... https://www.flightglobal.com/news/articles/usmc-reveals-new-details-of-mux-acquisition-plan-449304/

Le Patroller a l'avantage d'avoir une autonomie de 20h Versus 10h pour le VSR-700. Et une charge utile presque doublée. Avec seulement 8h sur zone à 80 Nm du navire pour le VSR-700. Pour une ISR 24h/24 il faudrait probablement 3 machines. Or pour rappel le Vigilant V-247 propose cela (d'où son nom) avec deux machines et une charge utile triple de celle d'un Reaper B. Bref le Patroller avec son autonomie allongée ne serait pas du luxe... Et il serait disponible avant les 2028 du VSR-700... A noter que sa base de monoplaneur rend ses ailes facilement démontables.

"’aileron Hull Vane doit permettre de réduire la consommation de carburant en utilisant les lignes de courants ascendantes qui rejoignent la surface. Il s’agit de réduire les résistances qui se créent dans l’eau lors des déplacements. Le gain doit être de 10 à 20%, en fonction de la vitesse." Avec de ce fait un effet non négligeable sur l'autonomie...

C'est un peu le pécher originel du VTOL qu'on a pu voir avec le Harrier et que les Youesses essaient de résoudre avec le F-35B en développant un appontage court appelé le SRVL : L'appontage VTOL consomme un max de carbu et donc diminue nettement le Rayon d'Action d'un appareil. D'où cette logique de drone additionnel permettant de ne pas consommer l'endurance du ScanEagle. C'est d'ailleurs dans l'argumentaire de INSITU... A noter que la solution composite peut être moins radicale et, pour certains brevets reposer sur un système plus simple de connection à l'HLO : https://patents.google.com/patent/US4267987A/en Et encore plus simple : https://patents.google.com/patent/US4757959A/en

Et le FLARES d'INSITU a un côté actualisation de projet plus ancien mais plus ambitieux : Il y a eu plusieurs brevets par le passé de porte drone plus gros. Conceptuellement rien n'empêche de développer des versions plus grosses d'un quad/octo-copter capable de lancer des drones plus gros : On ne devient limité que par la puissance que peut fournir le drone VTOL taille des hangars pour parquer ce drone VTOL et les drones à ailes fixes . Ce peut être une alternative pour une puissance moyenne qui ne peut avoir en même temps plusieurs modèles de drones en développement comme les USA avec leurs TERN , V-247 Vigilant, Reaper, X45, LCAAT etc... Le brevet de la société Hiller copter (avec ces HLO sans rotor de queue) : https://patents.google.com/patent/US2843337A/en Un brevet plus récent d'une plateforme plus grosse encore : https://patents.google.com/patent/US5000398A/en La question dans nos besoins serait de savoir quel UAV récupérer ? Un Patroller par exemple (1t) -raisonnable - ou un Neuron (4,5 t à vide) - trop ambitieux...

Ce d'autant que cela a un côté "proto de test à l'échelle 1/4" : Il y a eu plusieurs brevets par le passé de porte drone plus gros. Conceptuellement rien n'empêche de développer des versions plus grosses d'un quad/octo-copter capable de lancer des drones plus gros : On ne devient limité que par la puissance que peut fournir le drone VTOL taille des hangars pour parquer ce drone VTOL et les drones à ailes fixes . Ce peut être une alternative pour une puissance moyenne qui ne peut avoir en même temps plusieurs modèles de drones en développement comme les USA avec leurs TERN , V-247 Vigilant, Reaper, X45, LCAAT etc... Le brevet de la société Hiller copter (avec ces HLO sans rotor de queue) : https://patents.google.com/patent/US2843337A/en Un brevet plus récent d'une plateforme plus grosse encore : https://patents.google.com/patent/US5000398A/en

Peut être le prix également : Le programme est déjà repoussé à 2028 alors que Airbus prévoit d'en vendre dès 2020 à l'export : dans un contexte financier aussi contraint, limitation du nombre envisagé qui risque d'être aussi plus cher qu'un camcopter (qui est déjà autour de 2 m€ l'unité de mémoire...)

c'etait plus comme un echo de nos discussions sur le fil OPV et B2M / 15 SDAM comme le nombre de 1er rangs...

VSR-700 : 15 drones à partir de 2028 https://www.meretmarine.com/fr/content/vsr-700-airbus-et-guimbal-preparent-le-1er-vol-sans-pilote En visant 8h d'autonomie à 80 Nm de la frégate Développement orienté vers l'extension des senseurs du navire

C'est paradoxalement la phase de récupération la mieux validee par l'expérience : Cela correspond au MARS : Mid Air Recovery System Cela a été employé pour récupérer les drones firebee pendant la guerre du Vietnam avec un taux de succès de près de 96% http://docplayer.net/46838807-Introduction-to-uav-systems.html page 267 De puis ce principe a été proposé pour récupérer des élément de fusee sous réserve que l'helico ait une capacité d'emport sous élingue suffisant il y a eu le projet monstrueux de Hiller helicopter pour Saturn V (sans suite...) : http://www.thespacereview.com/article/1045/1 et les russes avaient envisagé d'utiliser un Mi-26 pour récupérer un élément de leur lanceur lourd (je ne trouve plus le lien). C'est un système qui vient juste de trouver son application avec le célébrissime Scan Eagle : C'est le FLARES. https://www.insitu.com/blog/2016/06/20/flying-launch-and-recovery-system-a-true-game-changer

Le V-Bat comme le TERN de Northrop ou le V-247 de boeing forment une autre catégorie : Celles des UAV à voilure fixe ayant des capacités VTOL intégrées dès la planche de dessin. J'aime beaucoup la réflexion de la Navy sur le TERN : Obtenir la capacité d'un Predator B à partir du deck d'une frégate et avec la capacité d'être rangé dans le Hangar ou encore d'avoir une capacité d'ISR continue à 600 Nautiques. https://breakingdefense.com/2016/12/tailsitter-drone-tern-pilot-not-included/ Pareil pour les V-247 qui va apporter des capacités bien supérieures à l'emport futur du VSR-700 http://www.uasvision.com/2016/08/31/bells-v-247-armed-tilt-rotor-drone-for-marines/ Le problème est quand on n'a pas un concept incluant la capacité VTOL

L'Arcturus Jump ou un drone avion qui récupère des propulseurs électriques lui permettant d'atterrir et de décoller verticalement : Les propulseurs peuvent être rajouter en qq minutes https://newatlas.com/arcturus-jump-uav-vtol-add-on-system/31773/ Les données de bases : https://www.airforce-technology.com/projects/arcturus-t-20-unmanned-aerial-vehicle/

Tirant d'eau : 7,30 mètres (propulseur déployé) https://www.defense.gouv.fr/marine/equipements/batiments-de-combat/fregates/fregates-multimissions/aquitaine-d-650 Sans le propulseur on est à combien?

C'est très probablement le cas ! Même ainsi cela me semble rester un TE respectable comparativement à une FREMM par exemple. Non ?

Ce fil n'a pas de raison d'exister quand on dispose, en mer, d'un pont plat ou, à terre, de longue piste permettant de récupérer un aéronef à voilure fixe. Mais on peut avoir des budgets contraints ou encore trouver contraignant de diminuer les capacités d'emport ou l'autonomie de votre aéronef, à cause du système nécessaire pour le rendre VTOL sauf solutions astucieuses. Ainsi ce fil s'adresse aux solutions développées/ proposées au fil des ans pour déployer une voilure fixe sans avoir autre chose qu'un deck avia pour apponter, voire sans même en disposer.

Je comprends mieux, par la même occasion les caractéristiques de la Frégate Lance missile Suffren avec son mètre bau pas si large que cela mais son tirant d'eau élevé. 158 ht (148 m pp) x 15,57 x 7,25 mètres

Ce que je voulais dire c'est que je suis surpris qu'il n'y ait pas d'augmentation du maitre bau pour une frégate de 137 m à la flottaison par rapport à une frégate de 117 m.

Mouais... Si c'est cela, pourquoi prendre la peine de différencier une version courte et une version longue qui ont des longueurs max (pour la courte) et min ( pour la longue qui ne se recoupent pas ??? Si on te suit, il n'y aurait qu'une version standard qui est soit amputée d'un segment de 7 mg soit rallongée d'un à 2 segment pour arriver à 137 m ... @ARMEN56 nous avait montré la gamme de l'OPV 54, et on constatait qu'entre l'OPV 74 et l'OPV 84 il y avait eu un élargissement du maitre Bau. Cela me laisse rêveur qu'entre 117 m et 137 m, on puisse fonctionner avec le même Bau mais bon...

Une autre approche de l'Hélidrone : le lancement (et la récupération) par Hélidrone d'un drone "à ailes fixes" comme le ScanEagle : https://www.flightglobal.com/news/articles/insitu-pressing-forward-with-flares-as-scaneagle-lau-425001/

Question bateau : ils pouvaient pas choisir simplement : DeXtrier , le cheval de bataille, qui existe aussi en anglais ? https://fr.m.wiktionary.org/wiki/destrier

En me repenchant sur l'article initial de Meretmarine , je constate que 2 types de FTI sont prévues la version courte et la version longue. https://www.meretmarine.com/fr/content/exclusif-belharra-la-nouvelle-fregate-de-4000-tonnes-de-dcns Ai-je tort de penser que la version longue n'aura pas le même maitre Bau que la version courte afin de conserver les mêmes caractéristiques hydrodynamiques que la courte (La version testée en bassin et qui sera construite) ?