BPCs

D'où l'idée de disposer d'une frégate avec 2 spots HLO et 2 HLO en dotation. Il me semble que le NFH à rampe peut avoir une fonction TTH annexe ? (à vérifier) : avec cela on pourrait monter une OPS commando optionnelle héliportée aussitôt des commandos présents à bord (tarponnés ou déjà embarqués)

J'avais bien noté que le commandant Bouan et probablement le Var n'avaient pas d'HLO: c'est pour forcer un peu le trait en contraste d'une proposition avec une frégate avec deux spots HLO qui aurait fait tout le travail toute seule. Finalement, et contrairement à mon propos initial, le Ponant est bien l'illustration de l'intérêt de pouvoir projeter plusieurs HLO pour une opération à Terre : Merci au croiseur porte-helicoptères Jeanne d'arc d'avoir illustré la justesse du concept dans le fil ad-hoc

Mais dans mon souvenir l'hélico a surtout permis un tir d'arrêt dans le moteur du 4x4 des rançonneurs. Ce n'était pas un assaut héliporté comme au Niger http://www.liberation.fr/societe/2012/04/22/otages-du-niger-lassaut-vu-par-les-commandos_813558 Edit : j'avais tout faux pour le Ponant ...quoique : 4 HLO légers dont 3 avec chacun 3 commandos, moyennant la présence de 4 navires (Jeanne , Var, Jean Bart, Cdt Bouan) http://www.helicopassion.com/fr/02/wbl227.htm

On en revient à la logique d'un croiseur lourd de la classe Moskva ou un peu moins gros comme la Jeanne voire en encore moins gros comme le vittorio veneto : bref de 16000t à 8000 t... et avec surtout l'actualisation récente de l'UXV Combattant de BAe sur coque "cousine" du Forbin. Mais avec une question pratique, si on prend un scenario à la Syrienne comme récemment : Je veux gérer avec un seul de ces croiseurs Porte-hélicoptères les 2 kilos qui ont coursé l'Astute et pouvoir faire mes frappes en MdCN comme les 3 FREMM et pouvoir évidemment me protéger d'avions russes peu amicaux. Est ce qu'un seul NFH suffit ou bien on peut espérer faire le Taf avec 2 NFH en plus d'un captas 4 (compact) et un sonar de coque ? Est ce qu'il faudra d'autres FREMM/FTI ASM en accompagnement ?

C'est exactement cela qui se dit dans la presse avec ce dossier des frégates légères de 3000t

Effectivement intéressant comme illustration d'un remplacement des FS mais le nombre de compartiments permet il de l'envisager aussi comme remplacement des FLF ?second rang

Sincèrement désolé. Mais malheureusement comme il n'est pas prévu de ligne budgétaire importante à court terme et que le LSPV ne peut s'insérer dans le programme de remplacement des FS, le LSPV ne peut finalement pas être retenu A la place je me vois contraint de proposer le defendseas 90 m avec extension d'une quinzaine de mètres fournissant un deuxième spot HLO. Mais on peut alors envisager pour ne pas trop te décevoir que des LCVP puissent être mis à l'eau via l'espace multifonction. Comme sur le Damen crossOver. Encore désolé mais seul le programme de frégates légères est à l'horizon ...

Mais le 4ème BPC, il est encore dans une ligne de LPM (ou bien j'ai loupé un truc ????)

Bref on poole tout cela et ... tatata... : [statement] Le forum, réuni en Assemblée consultative , propose, le LSPV* allongé pour recevoir 2 spots HLO et un hangar adapté , comme navire de surveillance en remplacement des FS [/statement] PS1 : depuis plusieurs jours je cherchais la signification de ton acronyme "LSVP" ... LCVP me disait gougoule mais bof... mais non c'était bien l'élégant LSPV de Kership. PS2 : ils vont être contents chez Navalgroup, qui aimeraient vendre de la Frégate légère type FTI light de 3000 t

J'ai aussi celui-là http://forcesarmeesantilles.unblog.fr/2015/02/06/un-puma-des-forces-armees-en-guyane-se-requalifie-a-lappontage-sur-la-fregate-de-surveillance-germinal/ Cela donne un cadre, un ordre de grandeur de faisabilité (notamment l'appontage du Tigre sur Frégate avec ailerons en fonctionnement inversés pour corser encore la chose...) Ce qui donnerait une possibilité d'action en cas de nécessité d'action rapide et pas celle d'attendre l'arrivée du BPC de métropole pour un déploiement plus lourd. On a vu dans le cadre de la prise d'otage du Ponant, comment tous les moyens sur zone ont été rameutés de tous les coins. Si l'histoire du Ponant avait du se terminer à terre, il n'aurait pas été du luxe d'avoir des commandos héliportés ... Après tu peux aussi envisager d'embarquer des TTH navalisés en plus face à une côte potentiellement à soucis moyennant l'achat de qq TTH de plus, ce qui ne ferait de toute façon pas de mal... Mais ce qui me semble clair c'est qu'en l'état actuel, cette option d'utilisation de FS/commando héliporté à partir d'une Frégate n'existe pas à la différence de la version RHIB.

Néanmoins, on voit que la qualification appontage est ouverte à des Hélico non navalisés comme le Puma même sur FS : http://www.colsbleus.fr/articles/3758 Et on voit que le Tigre a également pu apponter sur Frégate même par forte mer : https://www.meretmarine.com/fr/content/marine-appontage-en-conditions-extremes-pour-un-helicoptere-tigre Cela serait de toute façon bien de commander qq Hélicos en plus comme les 6 de 2016, vu les besoins criants... Un tel programme ne pourrait-il pas aussi être un levier pour justifier d'une commande additionnelle ?

Ah ! Avec ma lecture entre deux masquages, j'avais lu POM/PLG et non pas PHM ... Mais 6 PHM et 4 FLF NG cela va coûter plus cher que 4 POM et 4 FLF NG ...

Le defendseas a sa logique d'OPV : si il y a déjà un HLO sur le navire on sera content... Dès que tu as plus d'un spot, comme le dis G4lly, tu as plus de marge de manœuvre. Et comme il le dit justement c'est utile pour les "grosses installations" Dans un monde où l'on affronte de plus en plus des techno-guerilla, envoyer un commando sur 2 TTH impliquera bientôt une couverture par un Tigre. Moralité sur ce profil là j'aurai besoin de la place pour 4 HLO : le NFH, les 2 TTH et le tigre. Ce qui ramène à la logique du grand hangar sous le pont. Comme cette capacité commando ne serait qu'une des capacités de cette FTI+ , le grand hangar permettra aussi de stocker plus de drones et surtout des UAV à plus grande capacité que le "cabri" automatique. L'autre élément utile pour un grand hangar c'est de pouvoir aussi accueillir des drones UGV et USV. Ces capacités sont à prendre en compte pour un navire qui naviguera encore en 2060. Accessoirement ce grand hangar peut avoir une fonction logistique en pouvant accueillir des véhicules, dans une logique à la Absalon ou crossOver de Damen. Édit : joli le dessin !

1) et 3) L'option type defendseas ne semble pas gaspiller le volume de l'ascenseur. 2) l'ascenseur unique a été utilisé sur la Jeanne et sur le vittorio veneto : Quel est le retex des pannes de ce type de mécanique, somme toute rustique,. On peut noter que actuellement le canon de 76 est unique de même que l'HLO à bord. L'option du double hangar est élégante mais ne permet que 2 HLO, ce qui estbdeja le cas des FREMM italiennes par exemple. On ne peut pas envisager plus d'appareils et notamment des drones uav.

On note là aussi ici la solution du hangar (multifonction) sous le Flydeck. "The well deck is replaced with a helicopter hangar large enough to accommodate two V-22 tilt rotor aircraft. A large elevator is fitted at the stern." A noter que rien n'interdit (sauf le manque de place) de disposer d'un ascenseur suffisamment long pour accueillir des hélico à rotor de queue non repliable ou des V-22....

Est-ce que le NH-90 ne pourrait pas permettre d'envisager les OPS aéroportées? J'ai collé sur cette image les deux dernières étapes du déploiement de 2 TTH Vers le Mali avec la plus longue étape en 5 h soit environ 1450 km. http://www.opex360.com/2014/11/06/deux-helicopteres-nh-90-caiman-sont-arrives-au-mali/ J'ai ensuite reporté deux rayons d'action de 1450 km autour de Solenzara et l'autre autour de la grand glorieuse (!) Dans les deux cas on se serait plus très loin d'une frégate qui opérerait en Medor ou au large de la Somalie et qui pourrait être en une demi-journée au point de rendez-nous avec les HLO. (Les commandos étant tarponnés séparément)

l'Absalon-moins pour les DOM-TOM a déjà été conceptualisé : C'est defendseas de STX Avec d'ailleurs un Flexdeck accueillant aussi l'HLO

Mais qui s'appuyerait sur le principal moteur d'évolution des programmes : Le besoin de l'industrie

Oui en cliquant repetitivement on arrive a lire 95% ...

https://www.meretmarine.com/fr/content/ex-batsimar-des-patrouilleurs-et-peut-etre-quelque-chose-de-plus-gros-0 Evolution de l'ex Batsimar : les PLOM idem mais les Patrouilleurs NG probablement scindés en 6 PLG de plus et 6 "corvettes" ou frégate légère plus en synergie avec la future frégate légère furtive et le remplacement des FS. (Enfin du bon sens car les PLG sont logiques pour le remplacement des PSP là ou des Pat NG auraient été too much et de même certaines des missions des A69 autour des côtes sont aussi du registre d'un PLG) Avec le gain sur les PLG, on gagne des sous pour financer l'autre truc utile : une corvette avec capacité ASM là où il y a besoin de l'ASM)

L'Enforcer 8000 t, ses 133 m de long 24 m de Bau et ses deux spots HLO...mais on est sur autre chose qu'une frégate...

Il me semble qu'il faut envisager la capacité FS aéroportée de la même façon qu'on envisage la capacité FS via Ecume : En surdotation "au cas où il y a besoin "et avec leur propre dotation, donc en l'occurence des Hélos F.S. Il ne me semble pas que les Frégates de la Royale qui embarquent des F.S. , les embarquent à demeure au cas où . Quant à la donnée d'entrée, ce serait plutôt les 29 prévus dans une FTI et 2 HLO en plus par rapport à une FTI standard et donc sur un coups de force.

Mais si l'on en croit le CEMM , cela devient difficile de s'approcher d'une côte un peu hostile : donc ton BPC 140 , il va encore falloir l'escorter pour le protéger de toutes ces menaces. Tandis que cette FTI+ serait autonome sur le coups et furtive, elle , ce que ne sera jamais le BPC 140, même équipé comme une frégate par LBP. A la question du nombre de FS à embarquer Le nombre prévu de FS ou personnel additionnel en plus de l'equipage de 120 est de 29 pax dans le design des FTI de la MN (l'article de meretmarine est verrouillé mais en insistant on y arrive). Par ailleurs si l'actuel design de la FTI est trop petit , il me semble qu'il est extensible environ jusqu'à 132 m (ce qui correspondrait grosso modo) à une étrave normale de 135 m. A titre de comparaison le DAMEN CrossOver est à 131 m en version logistico amphibie et emporte 260 PAX environ. Perso je préférerais une base de Forbin mais autant je peux espérer "vendre mon concept" sur une base de FTI à rallonger d'un block prévu dans les versions export et avec un pont à surélever pour créer un Flexdeck, ayant partir d'une base plus produite m'apparaît encore plus utopique. Si on part concrètement de ces 29 FS il faut 2 TTH pour les déployer surtout si il faut aller un peu loin. Donc dans le design actuel les 29 FS ne peuvent déployer que via des Ecumes mais pas dans les terres car il n'y aura qu'un NFH à bord Avec un Flexdeck et 10 m de plus on case les TTH nécessaires on board

Il y a justement la réalité entre la plate-forme que je préférerais et celle qui apparaît réaliste car réalisable car justement il ne peut s'agir que d'une sous classe. Pourquoi ? car développer une classe complète c'est repayer un développement et repayer une classe complète cela voudrait aussi dire à la place de quoi tu veux les mettre. Or comme tu le dis par exemple, ce serait trop couteux pour prendre la place d'un BPC. Les FTI étant en production, il sera plus facile de prendre la suite avec une sous classe qui sera elle même exportable et pourrait intéresser des marines sans BPC. Inversement se baser sur une coque de FREMM ou de HRZ amènerait de traiter des obsolescences et un coût encore plus élevée que la FREMM. Si on se projette vers 2030 on peut penser que les roquettes du système d'artillerie futur seront disponibles. C'est défini plus haut, 2 TTH pour emporter 50 FS : c'est ce que proposent les Allemands et c'est ce qui fut nécessaire pour denis Allex ... Mais avec 6 helos... Et un NFH pour la fonction ASM. Et donc 3 hélos + le cabri automatique minimum : cela ne rentre pas dans le hangar du design actuel d'une frégate.

De manière très concrète : un candidat aux 3 frégates nécessaires pour arriver aux 18 souhaitées par la MN. Le design actuel d'une frégate pêche par la limitation du hangar avia à deux hélico moyen max. Cela oblige à choisir comme on le voit avec les F125 (2TTH) ou les FREMM française (1 NFH +1 UAV) ou les FREMM italienne 2 hélos . Or l'idée que l'on peut se faire sur le futur des navires de surface et donc dans les 30 ans de vie de ces FTI crossOver, c'est aussi l'augmentation du nombre de drones embarqués. Comme souvent les Youesses donnent le La avec leur projet d'UAV tail sitter TERN. Bref plus de place serait le bienvenu. Et ce plus de place servirait aussi à l'occasion à du logistico-amphibie à la mode Absalon ou des UUV et autres USV dans l'esprit du Surface combattant UXV. L'autre avantage de la formule hangar sous le pont avia c'est aussi de permettre de furtiver un peu plus la FTI en permettant un traitement moins vertical de l'arrière du château, puisqu'il n'y aura plus de porte de hangar avia. Cette FTI serait ainsi une concrétisation de ce que proposait le swordship à ce niveau.