BPCs

@Fusilier A force d'expérimentation, on aura les meilleurs drones navals de dans 10 ans ... Surtout que cela fait déjà au moins 10 ans qu'on expérimente... Avec entre autre des essais d'appontage de voilure fixe sur BPC Tiens, pour rafraîchir ta bécane, un article de 2006: http://www.meretmarine.com/fr/content/un-nouveau-cap-vers-les-drones-maritimes A mon avis cela va encore se terminer par un système de drone intermédiaire fait de qq Camcopter de plus et sinon de THALES FULMAR pour les navires de seconds rangs. Apres tout on a déjà eu de superbes Harfang en attendant ... Et on a de superbes B2M en attendant BATSIMAR qui viendra comme l'ennemi dans le désert des Tartares

Pour appuyer le post ci-dessous de Pascal j'ai découvert que le 20 mm a une portée effective de 1500-2000m Mais une portée Max de 10 km : je suppose que cette dernière correspond à un tir indirect. J'imagine qu'il y aura à bord d'un OPV un officier ayant une formation en artillerie navale... Auquel cas le pechou récalcitrant risque de pas trop apprécier, même si le tir mets un peu plus de temps à s'ajuster... http://www.navweaps.com/Weapons/WNFR_2cm-90_Giat.php

http://www.lemarin.fr/secteurs-activites/defense/26053-la-marine-nationale-prete-acquerir-un-troisieme-drone Camcopter S-100

C'est le batch 2 des River Class avec seulement un allongement de 10 M de la plateforme et toujours un 30 mm comme pièce principale et pas de hangar : cela fait cher des études complémentaires... mais depuis les catapultes du QE2 on est habitué à BAE ...

C'est dans le lien de Rivelo : Soit 116 M£ l'unité soit 146 M€ au taux de conversion de 2014 (1,26) J'ai du mal à comprendre le prix ? C'est le système de combat qui coûte cher ou bien une construction au norme militaire : on a l'impression que l'on a changé de gamme et que l'on est sur une base de prix type ADROIT amplifiée par la taille supérieure du navire (quoique...)

C'est sur qu'il était très/trop clivant au niveau de ses avis. 2012 ce doit être une des périodes où tu étais absent du forum .

http://www.marianne.net/blogsecretdefense/La-mort-de-Patriote-inquiet-actualise-2_a546.html

@pascal Ainsi le PA est un outil à employer si il permet d'obtenir l'effet recherché. Mais il peut y avoir d'autres moyens d'arriver au même résultat. Dans une de ses supputations, JC/Stratege avait évalué de n'avoir plus que des SNA. Sa conclusion est que la France devenait crédible en pouvant perturber lourdement le commerce maritime chinois.

Pascal dixit : Le PA en tant que plateforme hégémonique est en train de prendre de la Gîte, quoique vous en disiez : Lors de la crise du détroit Formose, les Youesses ont pu interposer 2 PA pour calmer les ardeurs chinoises. Actuellement les modèles type SeaAir Battle prévoient une station prudente bien à distance des côtes, l'entrée en premier se faisant par les soum et les bombardiers lourds. Il n'est pas obligé que le GAN soit remplacé par un bidule unique qui serait le successeur du PA. Enfin, est-on obligé d'occuper une zone. Pas obligatoirement. Surtout si les targets sont à portée de tes autres systèmes d'armes,

L'article souligne l'hypothèse du F1 (plus que celle du M-346)

Franchement au prix du bouzin et de ce qu'il emporte dessus, je ne mettrais pas sur la table 6 M€ sur ton affirmation que le soum qui est quand même rentré dans ta bulle ne touchera pas son but ET que cela sera inefficace. Et encore on reste au conventionnel. Je rappellerai à cette auguste assistance, l'épisode où une SuE a dégommé la 6eme flotte avec une Nuke

@true_cricket Sur l'exercice avec le Saphir, je serais surpris que ce qui a été au départ une communication officielle avant d'être promptement retirée soit une galéjade de Gascon. Sur le modèle de l'usage des MdCN, je me suis exprimé en long en large et en travers sur le fil sur le Frappeur de René Loire : cf ce fil. (Ce qui a finit par attirer le vrai René Loire, j'y ai au moins gagné la seule chose concrète obtenue après des heures passées sur ce Forum : son livre dédicacé ) Je résume simplement : l'adjonction d'un Frappeur naviguant de conserve avec une HZN est une alternative à un Croiseur . JC/Stratege avait réfléchi au croiseur mais considérait que la base DCNS actuelle (FREMM ou HZN) n'était pas suffisamment extensible pour recevoir la quantité d'Aster et de MdCN nécessaires pour assurer une survie face à un contexte de haute intensité . On arrivait de mémoire à un navire de 15000t environ.

Tu disais déjà cela quand on sortait l'argument du soum chinois qui avait fait surface devant un PA, ou quand on évoquait la mise au point du DF-41 ou quand on rappelait l'exercice millenium challenge 2002 https://en.wikipedia.org/wiki/Millennium_Challenge_2002 Avec le Saphir qui descend toute une Task Force US, j'aurais pensé que l'hypothèse apparaîtrait moins hurluberlue. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Millennium_Challenge_2002 Ceci dit on a rempli des pages sur ce sujet. Je constate heureusement que ce n'est pas la priorité budgétaire actuellement ! D'ailleurs Air Sea Battle repose surtout sur SSN et Bombardier lourds

Les Youesses sont pas ramollis, ils sont tellement riches que chaque composante peut poser son choix même si il est redondant. En France on fait avec des moyens limités et on doit choisir une option. Perso une plateforme à 2,5 M€ emportant environ 3 M€ d'aéronefs à l'ère des SNA qui vous coulent toute une Task Force ou des DF-41... Bof

Fus tu as oublié le PLV Évidemment c'est pas optimal, Mais c'est mieux qu'aucun remplaçant du tout

Le paradigme qui se dégage semble être un navire à double équipage remplaçant deux navire à simple équipage de capacité équivalente.

Le début de la réflexion qui valide la double casquette du B2M : Remplacement du Batral mais aussi d'un Patrouilleur, en l'occurrence l'Osiris. A l'instar du PLV qui remplace l'Astrolabe et l'Albatros. Dans les deux cas les patrouilleurs remplacés se traînent à une vitesse de tracteur : 14 Nds pour l'Albatros et pour l'osiris 15 Nds ou 9 Nds suivant les sources http://www.shipstamps.co.uk/forum/viewtopic.php?f=2&t=7625 http://www.clicanoo.re/?page=archive.consulter&id_article=387005

Moralité Ter Il faut arrêter de se focaliser sur le nombre d'effecteurs (2 avions, un PA , 60 sorties/jours...) Mais baser les calculs sur le nombre de Target détruites. A ce petit jeu, on se rends compte que les 15-20 Bombardiers utilisés pendant Iraki Freedom ont joué pour le tiers des cibles atteintes. Et ça, c'était avant le Drone qui lui persiste longtemps sur zone. Perso, je pense que la MN devrait investir dans une croiseurisation des FREMM et dans plus de SNA

Iraki Freedom 2003 : le nier de la plupart des pays tiers adjacents a forcé l'USAF à faire des détours très limitants. Mais Lybie 2011 : Deux B2 ont fait un AR à partir du CONUS et sont retournés sagement en Nouvelle Caroline : On est bien loin des affres d'El Dorado Canyon en 1986, l'équivalent US des Black Buck Anglais. Moralité, quand on veut jouer au jeu du sans-PA il vaut mieux intégrer dans la réflexion un avion avec un long RA comme dans la RAF Island Strategy des années 60 basée sur le F-111.

C'était de mémoire l'argument apporté pour expliquer que la F400 ne pouvait pas avoir de MdCN en plus du reste, dans un article de M&M sur la gamme F400 que j'avais lu du temps où c'était en accès libre Et sinon les commentaires sur le "Topside" de la Xwind disant que celui-ci résultait d'un PEA permettant de mieux gérer les interactions EM http://m.defense.gouv.fr/actualites/economie-et-technologie/topside-integre-les-yeux-et-les-oreilles-des-navires-encore-plus-performants (Apres je n'ai aucune compétence technique)

La FTI devait permettre de mieux gérer les interactions électromagnétiques des différents systèmes entre eux. Or c'était cela qui empêchait d'avoir sur un même flotteur de type F400 tous les systèmes de combat d'une FREMM : donc FTI = FREMM ?

Les développements israéliens sont intéressants car visent justement à focaliser le F35 sur son rôle premier de vecteur furtif type F117 apte à défoncer les sites Nike iraniens

Justement à lire tes chinoiseries, j'ai compris que les progrès chinois n'arrivaient pas par hasard (ou piratage) Mais étaient en rapport avec un extraordinaire ingénieur aéronautique qui portait tous ces programmes. Or (pour un amateur) il me semble que plusieurs avions mythiques ont eu derrière eux un père fondateur avec in coups de crayon génial : En vrac, le P51, le A4, le F5 le MIII F16 .... A contrario je me souviens que JC/Stratege disait que les ingénieurs du BE de LM n'avaient en tant que tels jamais construit un avion : un défaut de tuilage dirait Tonton Pascal ? D'ailleurs j'ai beaucoup entendu parler des responsables militaires du programme mais je n'ai pas le souvenir d'avoir entendu parler du père du F-35 ? Grosso modo on a l'impression que le F35 va aller rejoindre le cercle des avions pas bien réussi comme le F105 voire le F104 même si nombre de ses développements ou sa logique d'être une brique d'un système de système semblent incontournables.

LM et DA ont pourtant respectivement le 1er et le 2 second Best Planes : Hasard ?

La tendance semble être plus au à l'IFV avec tourelle plus qu'au char à roue à la Française ?