BPCs

Les UT 517 indiens avec leur hangar téléscopique : Et sinon une photo que je n'avais pas encore de l'ancien design MPV 80 de Piriou :

Un modeste Doc de 393 pages (mais avec près de 200 pages d'annexes...) . Le schéma de la page 125 me surprend un peu ? Les Tableaux des pages 15 et 16 mettent bien le doigt sur un des points d'achoppement de nos discussions : On a artificiellement rebaptisé des Small combattant Vessels en OPV en changeant simplement la lettre A en P. De ce fait, on patauge dans la semoule sur la "juste" définition de l'OPV que l'on veut en se basant sur des critères de navires de combat et non pas d'OPV Si on s'en tient aux critères OTAN, un OPV de 2000t basé sur un modèle UT 527 ou en équivalent un B2M un peu amélioré (plateforme hélo sans hangar, Narwhal 20mm - ou 40CTA - et 4 moteurs poussant à 8-10 kW au total) remplirait très bien les prérequis... Mais il faut juste perdre l'arrière pensée d'en faire un jour un Small Combattant ... les upgrades d'aileurs n'arrivant pas ou peu dans la MN : cf mise à jour des FLF... L'autre élément intéressant de ce document OTAN c'est qu'il formalise les discussions ici entre les tenants du small OPV (type PLG) de 600 t et ceux du big de 2000t... voire pousse le bouchon à envisager le Small OPV + 10%... La définition de l'OPV 2000t étant à peu près acquise, la question d'après, sur ce créneau serait de savoir si on opte pour un design type Adroit ou pour un B2M+ : Coût différentiel ? avantage des espaces, tenue à la mer etc... ?

Ce qui fait entre 38 m€ nue et 76 m€ armée mais en simple conversion Fr/€ Si on actualise en tenant compte du coût de l'inflation on est entre 60 m€ nue et 120 m€ armée Ne peut-on pas penser que cette question a, au moins été abordée sur le papier au travers des études du Piriou MPV 80 ou du Kership MPV 80 (pour la plateforme avia en tout cas ? Est ce que la place ne serait pas justement entre un B2M "standard" à 25 m€ et un Adroit à 50 m€ : Ce en chargeant la barque un minimum pour acquérir qq chose qui relève d'une version plus OPV du B2M comme peut l'être un UT 527 CD au sein de la gamme UT de RR : une vitesse un chouia plus élevée : on note d'ailleurs que l'UT 527 CD peut tracer à 22 kts moyennant ses 10 kW de propulsion une plateforme avia a minima : il n'y a pas de hangar sur ce navire un armement minimal : je le verrais bien volontiers autour du 40CTA qui doit être navalisé d'après TTU, vu son add-on en antiaérien Après pour quelles missions : Principalement celles des P400 (et non pas des A69) mais avec un surcroit de tenue à la mer Et avec le concept Supply on acquiert en plus une capacité "à prendre le quart" pour une mission corymbe vu le gain en espace de vie et la tenue à la mer.

Mais avec le même coût final "clé en main" ??? ou bien garde-t-on un bénéfice en terme financier de la conception sur une base de supply simple-robuste-costaud ??? (mais je me rappelle que les FS était déjà sur une base de "construction civile"...) A titre de comparaison , je crois que l'Adroit est donné pour 50 m€ et le B2M autour de 25-30 m€ (et dans mon (absence de) souvenir les FS tournaient autour de 30 m€ ??? )

Tout le problème des Acronymes... et de leur signification "à la noix" Je cherchais surtout un moyen de marquer la filiation avec le B2M de la même façon que le BHO2M j'avais aussi penser à PH2M ... D'où le B3M et alors la signification à trouver au 3ème M ... On peut ergoter mais ce "B3M" serait sans doute à même de faire des missions un chouia d'intensité un peu plus élevée notamment avec un Panther Mk2 à bord... Après si d'autres ont une meilleure idée d'acronyme (Philippe .... !!!)

Du B2M au BHO2M : On note que le Bulbe a déjà été revu pour ce dernier. Question bête : Si l'on doit conserver une coque optimisée pour la patrouille à 13-15 Nds, ne peut-on pas se contenter d'allonger la coque d'un ou deux anneaux au niveau du "ventre" (i.e. entre le zodiac et la vedette) pour atteindre les 80-85 m ? On peut supposer que les 21 Nds sont rarement utilisés et peuvent couter plus de puissance/conso ponctuellement. Du BHO2M au B3M Remarque non moins bête : Le dessin de la zone de vertrep Supérieure prend assise sur une superstructure qui n'est pas très éloignée d'un dessin de hangar (ou tout au moins d'abris) hélico, moyennant de redistribuer les positions des vedettes. Avec un abris pour Hélico de 5t et une plateforme Avia type MPV 80 Piriou, on s'acheminerait vers un nouveau B3M : le premier était l'acronyme pour le PLV (le 3ème M était pour "mutualisé"). On aurait alors un B3M : Batiment MultiMissions Militaires Histoire de passer de marquer le passage de l'AEM et autres assistances locales aux missions plus militaires d'un PHM

Je n'aurais jamais pensé à cette utilisation là du PA, quand on m'a conscieusement expliqué que c'était aussi un outil de gestion politique des crises

On aurait pu y penser plus tôt à cette nécessité d'un niveau 4 pour toute la Force. A ce moment, on arrêtait de vouloir un véhicule intermédiaire comme le Griffon. Car face à cette nécessité, il se retrouvait au même devis de masse qu'un VBCI VTT : 25,5t Et à ce moment, on simplifiait le B*rdel de MCO ( VBCI GRIFFON JAGUAR VBMR Light) par 2 classes C et A : C : VBCI T25, VBCI T40 biplace, VBCI VTT A : SHERPA Light APC , PLFS, et divers véhicules de servitudes ET SURTOUT on arrêtait de mettre tout ce Fric dans un projet qui n'amènera qu'un énième camion Blindé sur un marché déjà encombré ET on l'utilisait pour concevoir un châssis de char moyen type MARS utilisable aussi pour les successeurs des AUF1 et autre VTT chenillés. Autre conséquence de ta démonstration : on suppose que le Titus pouvant monter en Niveau 4 en 6x6 devrait pouvoir le rester en 4x4 ? Mais cela ne ferait que pointer l'absurdité de ne pas avoir prévu un Griffon 4x4 alors que le concepteur de la caisse du Titus est le même !

@Bruno En quelque sorte une proue de B2M jumelée avec une poupe de l'ancien design Piriou du MPV 80 :

Et en suite logique, la nécessité d'une zone de Vertrep supérieure quand il n'est guère aisé de dégager le pont inférieur pour n'apporter que du passager/fret léger...

http://meretmarine.com/fr/content/piriou-va-construire-un-batiment-hydro-oceanographique-pour-le-maroc Une vue par la poupe du Batiment hydrographique marocain dérivé des B2M : on voit bien la zone de VERTREP supérieure Ce design encore poussé un peu plus loin, pourrait accueillir une plateforme hélo ou bien serait-ce trop médian par rapport aux autres proposition de la marque : Pour mémoire Piriou en proposait une sur le MPV 80 : ou Kership sur un design modernisé et mixé avec celui de DCNS :

Tout est dans "pour l'instant" On a noirci des pages sur ce forum sur l'autoprotection des BPCs ou des FREMM jusqu'à ce que l'EMA ait les ronds pour commander des Narwahl pour tout ce petit monde. Et pour le MMP comme tu le soulignes, il y a besoin de le qualifier. J'espère seulement que l'on ne bute pas sur quelque chose de doctrinal pour passer à côté du boost opérationnel qu'apporterait le MMP au sein des ERI ...

Cela avait l'air tellement simple de rajouter du MMP sur le VBL quand on voit ce que proposait SAFRAN en 2009 pour le MILAN ER : simplement en utilisant le Tourelleau WASP dont sont doté une partie des VBL et en changeant la lunette de type Félin pour une caméra multifonction CM3 : http://www.mbda-systems.com/press-releases/wasp-milan-er/ Or les tandems VBL-AT4CS et Jaguar-MMP LAISSENT UN TROU BÉANT DANS LA RAQUETTE : celui du non remplacement des ERC-90 Or sur ce créneau , un VBL équipé d'un MMP aurait été plus cohérent en offrant plus d'allonge qu'avec un AT4CS. D'ailleurs depuis cette présentation de 2009 le changement de caméra est inclus au catalogue : http://www.safran-electronics-defense.com/fr/terrestre/chars-et-vehicules/autoprotection-pour-chars-et-vehicules

Info ou Affirmation perso ??? Même si je suis d'accord avec les deux items !

G4lly tenait surtout à souligner que la R&D etait pour lui infime en coût sur le Griffon

G4lly faisait allusion au Griffon

Je demande à voir le prix final vu qu'à part DAssault on a une grande expertise dans les programmes qui dépassent sévèrement...

Vu le temps mis pour figer le proto du griffon , il semble y avoir plus qu'un moteur de poids lourd à visser sur une caisse banale... Qui accessoirement doit simplement proposer un blindage moderne ... Bref un truc qui nécessite simplement de visser des plaques d'acier sur la caisse banale ;-) Le tout sans aucune implication du bureau de R&D...

Ce que j'adore avec cette présentation, c'est les scénarios de Menaces étudiées pour le couple griffon-Jaguar : d'abord un MBT ensuite un Tir d'ATGM Alors qu'on nous avait dit que le griffon c'était pas pour des scénarios de haute intensité...qui étaient réservés au VBCI. Que le travers du Griffon d'être trop haut (comme le VBCI) n'aurait aucune importance puisque scenario moins Hard. A un moment où Scarabé nous dit que le VBMR Light servira à équiper les alpins et Para (Et que les lourds sont déjà sur VBCI...) On peut s'interroger sur la logique finale du développement Griffon ... A part celle d'avoir un nouveau produit export labellisé AdT ! un VBCI VTT de 26t aurait aussi bien fait l'affaire et sans les surcoûts de R&D !

Surtout qu'on se rend compte qu'il a gagné au Brésil contre le Sherpa : Et remplissait ainsi le prérequis d'une résistance contre une mine de 6 kg correspondant au niveau 2 : ce qu'illustrait la photo du test ci dessus. On a l'impression qu 'il est assez innovant dans sa conception :Le LMV semble avoir une disposition du turbocompresseur sous le plancher pour diminuer la signature infrarouge et des sièges suspendus aux arceaux. D'où probablement son succès à l'export en Espagne GB Russie et Brésil ? https://en.wikipedia.org/wiki/Iveco_LMV http://www.defesanet.com.br/guarani/noticia/19812/VBMT-LR-–-Tupi-(AVIBRAS)-e-LMV-(IVECO)-Finalistas/

Ah cool ... on va pouvoir à nouveau s'étriper vraiment et pas seulement devant un match de foot sur les champs de bataille entre nations européennes souveraines ! Maintenant, encore un peu de patience et les teutons repasseront par Sedan . Ah les souverainistes et leur nation à la con ... Les cimetières militaires sont remplis de leur vision étriquée Nation souveraine Ca rime avec Naine !

Et oui c'est probablement cela : A mettre en parallèle avec ce que disait Armen56 sur la nécessité de pouvoir ramener le Fret dans les zones de stockage bas situées !

Ou à terme pour un drone type S-100 camcopter : cette plateforme surélevée m'évoque celle de l'Ocean Eeagle 43 de CMN. je me demande d'ailleurs dans quelle mesure elle ne profite pas d'études sur une hypothétique plateforme Avia à rajouter sur les B2M ?

Question béotienne : Est ce que pour une plateforme aussi fruste que le B2M il pourrait y avoir un effet de série réduisant les coûts (et à partîr de combien d'unités ?)

Un évolution du design du B2M pour la Marine Marocaine (à visée hydrographique notamment) : 10 m plus long et avec une plateforme de Vertrep haut placée. http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4108