Gibbs le Cajun

Je pense que la rusticité est toujours présente, on a juste du faire évoluer l'approche dans la préparation des soldats. Je pense que les conflits rencontré depuis la fin de la guerre Froide ont permit de revoir la copie sur une vision ou le tout technologique serait de mise, en omettant que le technologique n'était là que pour faciliter l'engagement du fantassin, mais qu'elle ne pourra jamais le remplacer. Car un fantassin c'est aussi de l'instinct, qu'il ressent son environnement, qu'on peut lui developper son agressivité et sa rusticité, car la technologie elle aura des limites. À la rigueur celui qui aura réussi l'ultra miniaturisation et la capacité en autonomie de la haute technologie permettra d'offrir de la plus value, mais sans qu'elle ne remplace le fantassin. Et puis on reste toujours dans l'idée de l'évolution entre l'épée et le bouclier, se qui amène à l'idée que la haute technologie a parfois était mise en échec soit par l'adaptation d'un adversaire rustique, voir les viets et leur toiles de tente mouillées au dessus de leur tête dans leur trou d'araignée pour faire face au napalm, ou le taliban qui pour éviter qu'on repère sa source de chaleur en ayant mouillé des couvertures à l'entrée de leurs grottes et qui n'étaient plus visible par les capteurs de source de chaleur. Face à un adversaire moderne, les moyens électroniques, radios même les optiques pourront être soit gênée, soit même détruit via de la haute technologie, et au final le combattant devra se démerder avec son flingue et sa rusticité, sa volonté, l'instinct de survie, et se que la technologie n'offrira jamais, c'est l'effet du groupe, la cohésion, l'esprit de corps, intéressant de voir que cette expression française a était aussi reprise en français par d'autres pays anglo-saxon. Je pense qu'on restera toujours dans l'idée d'un fantassin rustique, d'ailleurs quand on voit les entraînements durant la guerre froide, on peut observer que même si on était dans l'image du missile, du char, de l'aviation, du nucléaire, on a toujours cherché à se préparer dans des milieux hostiles, comme si l'idée était aussi de vouloir résister ou agir jusqu'à la dernière limite dans des milieux hostiles selon les risques d'évolution d'un conflit , voir les manips d'hiver en terme d'entraînement. Idem, quand on observe nos terrains d'entraînement et les périodes , j'ai toujours connu les pires intempéries, flotte, gel, neige, chaleur ( surtout en mission courte durée outre-mer ) dans les camps de manœuvre, je pense que cela formate énormément quand il fallait subir les éléments naturels, surtout quand on avait pas des equipments de qualité en terme de vêtements chaud et protégeant de la pluie , pourtant on servait sur du matos moderne. Gérer comme cela était pas simple mais la mission était remplie. Depuis on a fait évoluer les petits équipments contre le froid and Co, mais ça n'enlève pas le côté rustique du fantassin. Je pense que la réflexion et la haute technologie ont avec le temps et son évolution offert se que je dis plus haut, un bon compromis, de la haute technologie qui devra s'adapter au fantassin et pas l'inverse, on l'observe dans cette réalité qu'on voulu à un moment occulter les fabricants de technologies militaire, mais avec la sanction du combat réel et les terrains difficile ( on ne choisira pas toujours ou l'on se battra) , ces derniers ont du revoir leur copie et on observe que la technologie est revenu à une dimension plus réaliste et plus à l'idée de concept option business. Bon après on était dans une phase ou il faut aussi être honnête, entre les premières vision nocturne et celle qui sont en service actuellement, on a vu une sacrée évolution rien qu'au niveau poids et encombrement. Idem pour la protection ballistique. Enfin voilà, je pense que le fantassin va garder la capacité en terme de rusticité car la réalité sera toujours de mise , mais qu'il fait parti d'une génération qui disons maîtrise l'utilisation de la technologie dans la vie de tout les jours, et que la technologie se miniaturise de plus en plus. Qui aurait pensé que le 40 mm aurait été un jour portable sur un fusil d'assaut là où à une époque il était employé comme petit canon antichar. Voilà un exemple intéressant au travers de cet exercice ou les marsouins du 2ème RIMa qui pour rappel sont montée sur VBCI ont montré de la capacité à trouver dans la rusticité et l'utilisation du terrain, dans des conditions climatique par une infiltration à pieds une capacité à vouloir réussir la mission. Alors on y verra une petite échelle dans cette exercice, mais le fantassin lui sera toujours le dernier pions du contact, que ce soit de manière tactique et stratégique. https://www.defense.gouv.fr/operations/points-de-situation/point-de-situation-des-operations-du-6-au-12-decembre

Je me demande si on a les mêmes réflexion et problématique en Espagne entre Police et Garde Civile. J'ai jamais à mon humble niveau entendu parlé de divergences. D'ailleurs j'ai le fils d'une grande cousine à moi qui a réussi à entrer chez les Gardes civils, un bon gamin, ça fait plaisir. Par contre le Sherpa, je vois pas trop l'intérêt , bon ça ne reste que la promotion de se véhicule par Nexter. Bon la version Serval comme je l'avais déjà partagé me semble plus cohérente sur le besoin. Mais je pense que la direction de choix par la gendarmerie reste plus pragmatique. Je pense que même plus tard le VBL aussi pourrait être une option intéressante pour la gendarmerie. https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/la-gendarmerie-recherche-desesperement-des-blindes-pour-remplacer-ses-vbrg-antediluviens-832198.html

Petite réponse sur le hors sujet : Pour le camouflage, je suis tombé sur cette vidéo d'un Leclerc avec le nouveau camo. Il me parle bien.

Je fais un doublon dans le file camouflage de véhicule.

Je pense que Rescator faisait plutôt allusion à la complémentarité autour de la pièce d'artillerie classique via d'autres types de vecteurs/lanceurs etc... et leurs données technique et de capacité déjà dispo plutôt qu'à la réflexion de la manière dont on pourrait faire évoluer de la roquette sol-sol du point de vue technique. Je vois plutôt un complément autour d'une pièce classique pour offrir un panel de capacité tactique au niveau artillerie, donc déploiement et positionnement sur le terrain afin de toujours garde un coup d'avance et sur la profondeur. Enfin je l'ais compris comme ça .

Tout à fait d'accord. Ça fait plaisir d'avoir se type d'informations via les tests et ressenti des personnels qui font la prise en main du Griffon. J'aurais adoré piloter le Griffon, mais là c'est mon côté ancien pilote VAB qui parle. Et vu le nombre de points abordé et présenté sur la bête, il y a un paquet de supers trucs via la mécanique, confort, puissance sous le capot, capacité à bien communiquer entre le pilote, tireur et chef de groupe, la ou c'était plus compliqué avec le VAB via le couloir étroit. L'armement avec 3 types d'armes disponible entre LG40 mm, MAG ou 12,7mm, c'est le pied ! Pour une section de combat ça va bien le faire ! Du point de vue rayon de braquage, le VAB était limité, je me rappel en Bosnie, on faisait les pleins et on a vu au plein carburant un Luchs allemand, pour faire demi tour dans l'espace restreint, j'ai du manœuvrer en 2 coup là où le Luchs a fait un départ sans manœuvre, juste avec son grand niveau de braquage des roues. À l'époque j'avais été impressionné. Bon pas la même fonction que le VAB mais au final je me dis que le Griffon ça va être le top. Par contre on a souvent mis en avant le VAB 6x6, mais en mode zone montagneuse du côté du mont Igman avec des pistes en épingle à cheveux c'était pas le top pour le VAB 6x6 des marocains, plus à l'aise en zone desertique et les dunes avec du 6x6. Quand je vois le Griffon, on voit le poids mais bon, avec le Serval on va avoir encore une capacité à gérer des pistes en Afrique. Et puis bon oublions pas qu'en mode zone désertique, hors cadre Sahel mais du côté de Moyen-orient je pense que ça va bien le faire, et que du côté Europe, on est quand même dans un cadre où le système routier est hyper développé. Faut garder en tête que le VAB était un tout chemin même si il m'a bien surpris en terrain bien gras en France , en ex Yougo sur les pistes de montagne à la fonte des neiges bien boueuse. Je pense que le Griffon va surprendre à se niveau. Tient d'ailleurs en mode zone enneigée j'aimerais bien connaître ses capacités. Content que nos gars voient enfin du matos nouvelle génération être mis en service.

Je ne comprend pas, le lien a disparu. Et vu la date, je vais avoir du mal à le retrouver. Mince !

Beaucoup de points où je ne suis pas d'accord, mais je vais m'attacher à l'universalisme qui pour moi n'est que la vision d'une minorité car elle laisse croire que la France n'est qu'au final née avec la Révolution française. C'est une vision complètement fausse sur le fond et la forme , il suffit de regarder l'histoire de France avant la Révolution. D'ailleurs beaucoup de monde commence à comprendre que l'universalisme est à bout de souffle face au réel... Les droits de l'homme ont aussi était mis en avant bien au delà de la taille critique puisque le monde est si varié via la culture propre à chacun et qui n'adhère pas à une vision universaliste. Sur se point la France ( enfin plutôt la République) c'est perdue au travers de cette idée d'universalisme qui au fond n'a jamais fait l'unanimité, vu que la société restera toujours sous une forme pyramidale... L'universalisme est devenue une priorité au travers de la vision de la République, mais pour rappel la République n'est qu'un système de fonctionnement, à l'instar d'autres République... Il y en a même des islamiques, des communistes, on a eu l'URSS etc... Alors que la France pour moi reste un devoir, celui de sa continuité qui ne doit pas uniquement vivre sur son passé, les cycles d'apogées ne devant pas être une fin en soi mais le début d'un renouveau, reste après les problématiques de l'air du temps qu'il aura fallu géré sur le moment avec des erreurs ou des réussites. Moi je pense que la France ne doit pas uniquement ne vivre que sur le passé, mais qu'elle ne doit pas non plus oublier d'où elle vient. Donc évoluer sans jamais perdre se lien avec son passé. Et quand on sait d'où l'on vient, on sait où l'on va, c'est aussi simple que ça. On a beaucoup appris. Je pense que d'une certaine manière, on meurt pour son pays, bien évidemment personne n'a envie de mourir, mais ça fait parti de l'équation d'une nation vu que le monde ne sera jamais un monde qui vous veut du bien vu les divergences et les intérêts propres de chaque pays , mais on ne meurt pas pour la République. Donc moi je ne suis pas dans un discours prônant l'universalisme ou les droits de l'homme à l'échelle de l'Europe ou du monde. Je ne veux ni être soumis aux USA, à la Russie, la Chine and Co. Quelle point commun entre ces pays, des puissances militaires... Quid de l'Europe... Des puissances qui ont pris bien soin de garder, trouver un lien avec leur passé en regardant comment peser dans le futur, avec bien évidemment des défauts. Maintenant la taille ne fait pas tout, et rien est assuré dans la durée, mais ils ont des buts. En Europe on reste divisé car on veut sortir de l'histoire , chacun ayant aussi des liens avec ces puissances... Sous diverses manières... Donc pourquoi rêver d'une Europe qui au final n'est qu'un vaste rassemblement de pays facile à diviser... Je pense que l'Europe n'atteindre jamais une apogée étant donné qu'elle veut sortir de l'histoire et qu'elle finira dépecer par les autres puissances... En cela, il suffit de voir qui garde un des éléments de puissance au travers de sa défense, et qui pourra toujours créer un nouvel environnement propice en tant que lien entre puissances moyennes, sans être pour autant dans une optique de domination des autres bien évidemment, comprenant que chacun verra toujours à sa porte ses propres intérêts ou à sa manière de se gérer comme nation et état , mais qui aura quand même du commun sur des intérêts spécifique via les échanges avec le reste du monde. Je pense que se qui fonctionne le mieux reste toujours les alliances, plutôt que des entités se retrouvant dans un vaste pays , pour moi les géants ont aussi des pieds d'argile lorsque l'on atteint un seuil trop grand en taille. Certes ils auront du vent en poupe, mais Quid dans la durée à l'ère ou tout va trop vite... On ne peut pas forcément manœuvrer par une évolution de manière aussi rapide à une certaine échelle de tailles de pays et d'habitants qui amènera forcément des tensions internes vu qu'à un moment, on ne regardera plus vers l'intérieur mais vers l'extérieur de manière trop dominatrice. Donc je pense que la France a encore la capacité à gérer un avenir propre à son essence qui je le rappel n'a pas commencée à la révolution française... Là réalité c'est qu'aujourd'hui la GB qui pèse se barre, et qu'à côté on a l'Albanie option état mafieux ( si il n'y avait que se pays...) qui va finir par rentrer dans l'UE... C'est sûr on arrive à une apogée d'une Europe avec l'UE... Ça aura été la plus courte phase de montée en puissance et qui n'aura jamais d'apogée... Ça s'écroulera tout seul... Je pense que l'Europe réduite du début aurait suffit pour peser face aux puissances, ancienne ou nouvelle de l'après 2ème guerre mondiale jusqu'à nos jours. C'était limité en nombre de pays mais au moins il y avait une cohérence.... Très bien sans être dans l'optique fédéraliste supranational, mais pragmatique. Voilà mon avis sur le sujet. Donc non, je ne suis pas un universaliste et je pense que la France a des possibilités de connaître encore une destinée, avec d'autres pays mais pas en se fusionnant dans une UE qui soyons réaliste, ne protège de rien quand on voit les réalités dans la continuité où chacun voit à sa porte et sans rêver d'une nation européenne fédérée... Quand je vois comment s'oppose les volontés des pays dans l'UE, des divisions et de l'influence d'autres puissances... Ça ne me fait pas du tout rêver... Donc moi je vois les choses simplement, l'apogée n'est pas forcément la finalisation au travers de la taille et la puissance mais toujours en fond la volonté de toujours exister en tant que pays et nation, et en cela je ne vois pas l'idée d'apogée comme unique mais d'un renouveau toujours possible, plus adapté au monde du moment en ayant appris de son passé sans être dans l'auto flagellation, et qui innovera avec pour but un nouveau cycle avec sa place, se qui ne veut pas dire écraser les autres, ni sortir de l'histoire, car n'oublions jamais une chose, le monde se rappelera à vous et de manière très brutal. Enfin voilà mon sentiment sur le sujet.

Sans déconner... Ça manque de culture militaire... Merde ! Vive la Coloniale !

@Bat Pour la vision identitaire ou d'être à un niveau, j'ai pas l'impression que cela soit spécifique à la France, les britanniques montrent avec le Brexit qu'ils sont aussi très inquiet de la route prise chez eux, c'est disons une forme de guerre anglo-anglaise, un point commun je dirais avec la France, mais avec bien évidemment ses spécificités. La différence c'est que la certains en France croit en la vision d'une Europe (chimérique pour moi) , là où les pro Europe anglais n'ont pas cette même vision... Un côté pragmatique concernant une minorité de ces anglais pro Europe ( faut se méfier vu la tournure prise dans l'union quand les anglais sont rentré, soutenu par d'autres disons ultra libéraux européens) , mais qui ne passe pas pour d'autres britanniques qui ne voient pas l'UE comme un moyen pragmatique. Et l'angle de vue montre que chacun a une histoire propre, se que je peux comprendre que pour certains l'identitaire et un passif historique ne soit pas perçu pareil, mais je pense que la géographie depuis des siècles apportent beaucoup de réponse sur tout cela, car ayant joué sur le caractère de chaque pays et dans sa construction national. Les anglais ont eu le faît d'être sur une grande île, tout comme la France dans sa position géographique a toujours était bien positionnée entre Nord et sud, l'Est de l'Europe, avec régulièrement la remise en cause de l'état nation qu'elle a obtenue afin de pouvoir résister aux envies de domination ou d'influence. Le résultat la verra aussi tenter de dominer, en ayant une forme de tenue à distance d'autres puissances qui avaient aussi du poids, était en évolution vers une forme de puissance qui aussi allait vouloir peser sur la France. Au final là où elle a put à l'instar d'autres pays obtenu la fixation de ses frontières, avec des délimitations géographie non remise en cause on lui demande de se fondre dans une grande entité via l'Europe, alors que personne au final n'a jamais voulu faire parti d'un ensemble aussi grand dirigé par un seul pays, on observe que L'UE reste un moyen de quand même dominer, chacun ayant sa volonté propre via divers moyens de puissance ou d'influence non militaire. Quand je vois l'allemagne, ben je me dis qu'elle n'a pas perdue la 2ème guerre Mondiale au final... Pour l'Europe, du fait de ma double origine avec un côté espagnol j'observe que l'on est complètement dans des visions différente, et que chacun a un rapport à l'histoire car celle-ci différente. Se qui peut être parfois pesant d'avoir un double regard , mais d'un autre côté je me dis que chacun a ses casseroles dans son histoire à un moment donné, mais aussi de grandes choses. C'est intéressant pour disons faire de l'étude de l'histoire , mais pas pour créer un roman national avec plusieurs pays qui sont ancien et qui ont eu des litiges à divers degrés , là où à la différence les USA sont un très jeune pays. Je me dis que c'est assez étrange que soit perçu celui qui ne souhaite aucun agrandissement quelque soit la forme ( on a vu se que cela a donné avec une Union européenne toujours plus grande via l'adhésion d'autres pays, etc... ) soit perçu comme une menace, alors qu'on sent nettement une forme différent groupes via ceux du nord, les pays du sud, et le bloc à l'Est qui lui sort d'une longue période où le poids de l'URSS a pesée à l'époque, idem avant avec la Russie tsariste. La France elle a l'instar de la GB qui est encore à part vu son passif semble être à part de ces blocs. Je dirais que la géographie et l'histoire de la France l'ont amené à justement être un bloc à part, vu qu'elle a pris un peu d'influence dans son histoire du nord et du sud au vu de sa géographie , créant une identité spécifique qui ne pouvait que la pousser vers une image d'être à part même si proche, puisque étant carrefour important entre nord et sud . La géographie façonne aussi les peuples. Enfin voilà mon humble avis .

Je pense que ce n'est pas une lubie dans le sens ou sans avoir à afficher quoi que ce soit via une directive ( d'où mon doute sur le sujet) , le contexte UE évacuera tout seul la langue française par facilité. Personnellement je ne suis pas un pro UE donc en partant de se constat j'ai pas disons un intérêt pour un système sans âme car pour moi c'est juste le privilège pour une minorité. Dans le réel les liens via des échanges dans le travail lambda comme le transport sur les quais ne changent rien à la donne. Chacun voyant l'autre comme un étranger, et en général hormis les bureaux... Sur le terrain c'est plus que limité la discussion... C'est pas vraiment ambiance on est des européens avec les yeux qui brillent. mais je pense que dans une époque ou des gens sont capable de parler plusieurs langues en haut lieu , mais l'essentiel est que chacun verra toujours midi à sa porte du point de vue des pays ... Le monde technocrate qui reste minoritaire est bien loin de réalité pour moi, et je n'ai aucun attachement pour ces gens qui me sont totalement inconnu... Le côté auberge espagnole c'est pas mon truc on va dire, et avec autant de pays dans l'UE .... C'est encore pire. Mais bon le sujet de la langue n'était pas le fond de mon propos dans mon message initial, et je pensais que c'est se qui aurait plus attiré l'attention ( le fond du message sur le contexte de "l'apogée" et de l'histoire ) , en ayant au moins des avis venant en contradiction via des arguments, mais apparemment soit je ne suis pas dans le ton du sujet de se file, soit on est pas nombreux à voir disons les choses comme je les vois et je ne fais donc pas l'unanimité, ou je m'exprime peut être pas assez clairement, ou c'est peut-être trop perçu comme franco-français comme vision. Mais bon je n'aime pas l'idée de voir les états nation ne plus avoir de possibilité d'avoir encore une apogée via une vision qui dirait que le monde va continuer à tourner et que c'est chacun son tour d'arriver à une apogée, et donc qu'il ne serait plus possible de revenir sur le "devant de la scène" alors que rien est écrit d'avance. Bon rien de personnel bien évidemment mon cher Bat , je me posais juste la question de savoir si je suis devenu une espèce en voie de disparition, vu que le 155 TRF1 commence à finir en pot de fleur au 3ème RAP ( voir mon message dans le file artillerie de demain mode humour ), je suis peut être en mode limite de date de péremption.

Là il y a 2 langues officielle, donc c'est plus quelques chose d'unique...Vu que c'est surtout l'anglais qui prime. D'ailleurs il me semble que du côté Union Européenne il y a encore des documents qui doivent être rédigé en français, il semble que ça ne sera plus cas à l'avenir. Enfin à confirmer il me semble.

Il y a un truc qui n'est pas abordé, c'est le fait que la langue française était celle du monde diplomatique, que nombre de documents était écrit en français. Je me rappel que le Patron de l'Éthiopie après avoir mis une raclée aux italiens avait signé des accords, les italiens ont présenté des documents en italien, mais le patron de l'Éthiopie a refusé, faisant tout rédigé en français, pas folle la guêpe ! Bon ça reste marginal sur la puissance mais quand même. Je me souviens des documentaires des grandes batailles ou nombre d et témoins étrangers via des militaires, politiciens, etc... Interrogé parlaient un français presque parfait ! Du point de vue la vision de l'apogée, je pense que la période mise en avant par Tancrède et la plus précise, mais je pense que l'on a eu plusieurs apogées, tout simplement parce que la France lorsqu'elle a été en mesure sur du court ou long terme, peser, elle a dû géré ses adversaires, soit la puissance en devenir ou présente, ou une multitude d'alliance contre elle. Pour Napoléon effectivement il avait des qualités et des défauts, mais pensez vous que même avec un Napoléon qui aurait bien dirigé comme homme d'état, cela n'aurait pas dérangé les pays voisins ? J'en suis pas du tout certain ...la France ayant Toujours était perçue comme la menace au vu de ces capacités à rebondir et toujours être là, même en mode poil à gratter en tant que petite puissance à certaines périodes. Et puis la parcularité de la France, c'est qu'elle a une positon unique en Europe du point de vue géographique, et qu'elle restera longtemps un carrefour et ouvert sur les mers et océans, où l'on prendra de l'influence culturelle aussi bien au nord qu'au sud, à l'Est, faisant du français un européen plus qu'à part. Nous démarquant des autres sans être dans l'optique chauvinisme. On oubli souvent que ce sont les autres qui se sont assimilé tout en apportant une teinte de leur culture sans modifier la ligne principale au niveau des racines , car pour rappel les francs qui si ils ont du quitter leurs régions d'origine à l'Est et au nord, c'est qu'ils avaient déjà un pb avec les autres germains, donc en soit ça ne pouvait que bien le faire quand ils sont arrivé dans la France de l'époque. Aujourd'hui je crois que se qui mettra un terme aux apogées de la France, c'est la mondialisation et la globalisation. Et je pense que la période actuelle montre que les États nation comme en France ne veulent pas disparaître. Et c'est en cela que se qui faisait l'assimilation un point fort de la France et assez unique dans le monde, est en péril puisque l'idée de système sociétaux arrivant avec la mondialisation et la globalisaton marquera la fin de la France si on continu comme ça. Quand les étrangers qui viendront vivre en France n'auront plus le sentiment d'être encore plus français que le français en grossissant le trait ( sans renier ses origines, on sait d'où l'on vient mais on sait qui on est maintenant et pour le futur ), la on pourra dire que la France comme puissance, n'aura plus de phases d'apogées car n'étant plus elle même, ne faisant plus rêver. Moi je pense que la France a eu plusieurs apogées, avec des hauts et des bas, sur du court, moyen ou long terme, et que ses particularités comme expliqué plus haut dans mon message. Moi je suis à moitié espagnol, mais ma réalité reste que sans oublié d'où je viens avec ma double origine, je sais qui je suis, et là France passera toujours en premier. Enfin voilà, du point de vue analyse sur des périodes marquante de la France, je pense que celle dont fait référence @Tancrède sont l'un des creusets majeur dans les autres phases historique ou on aura des phases d'apogées à divers degrés. On peut même voir les apports divers que la France a put apporter à travers l'Europe et le monde comme aussi des phases d'apogées puisque cela aura disons était significatif. Chaque pays ayant été des puissances à un moment donné, cela influencera l'air du temps en Europe ou ailleurs dans le monde. Je pense que la France est au final une forme d'apogées qui fonctionne par cycle, et qui surprendra toujours par sa capacité à se régénéré malgré tout après des phases ou la France est descendue au plus bas. La question est de savoir si avec la mondialisation et la globalisation ne sera pas la dernière fois pour la France pour retrouver une forme de possibilité à atteindre une phase où il y aura une apogée marquante. Un membre du forum avait partagé un article ou un américain plutôt conservateur avait mis en avant que la France avait souvent surpris, et là où on l'a pensée à terre pour toujours, et bien elle rebondissait pour être de retour comme puissance importante, et qui dit puissance ( sous différente forme), dit forcément une apogée à un moment donné, se que j'espère, ben oui je ne vais quand même souhaité qu'on devienne une simple région de l'Europe après tout se chemin dans notre grande histoire de France, même si on est dans une phase très difficile, j'espère encore. Car il est aussi là notre pb en France, on passe notre temps à voir les côtés "négatif" (ça dépend pour qui) de notre histoire comme si c'était devenu l'alpha et l'oméga ( autoflagelation permanente c'est casse couille à force !) , alors que l'on devrait gardé cela pour apprendre ( etudier en remettant dans le contexte de l'époque) mais sans que cela remplace la transcendance d'une histoire de France qui fait vivre un peuple. C'est valable pour d'autres pays du monde. Donc si eux d'autres peuvent assumer, je ne vois pas pourquoi nous on devrait s'excuser pour tout option autoflagelation. Et puis merde, ça fait du bien de pouvoir envoyer sur les roses quand on est une puissance, enfin sans sombrer en mode ultra chauviniste bien évidemment. Voilà mon humble avis sur le sujet.

Je me suis aussi fait aussi la même réflexion au niveau sécurité, mais apparemment ils ont fait la même chose avec du Abram et du Leopard, et les gens étaient à la même distance. Peut-être que ça dispersé moins lors de passage d'autres chars et qu'ils ont sous estimé la capacité de pulvérisation de voiture. Là avec le Leclerc ça dépote, idem avec du Leopard. Pour le Abram il était plutôt pataud dans l'exercice.

Faut dire que c'est un canon, bon mon côté artilleur ne sera pas très objectif . Je suppose que les fan boys de l'aviation verront dans cette femme une Bombe . Fuck les Social justice warrior, les wokes & Cie ! Allez une dernière vidéo qui va faire rire sur le sujet .

De nos jours, l'optique Bi est aussi dans le calcul du lobby LGBTXYZWAKH & Co.... Mode moins sérieux : Il va sûrement surfer sur cette autre ambiguïté, et il aura le vent en poupe, option non binaire, je ne suis pas un homme ! Je vous présente Jean Miche, je ne suis pas un homme ! Et l'auto flagellation option racisé d'un des autres invités.

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Un truc que j'ai remarqué sur les Abrams, le challenger, c'est cette position du poste de pilotage en plein milieu, dans l'axe du canon, résultant une structure sous le canon qui disons donne un sentiment "d'aspiration à projectile"car offrant disons une visée plus "aisée" pour l'adversaire. C'est pour ça que l' optique du poste de pilotage sur l'avant gauche ( je ne connais pas de char l'ayant à l'avant droit) est intéressante car le décalage offre une certaine disons complication pour être ciblée, même si cela est arrivé bien évidemment, ça doit resté rare je pense. J'ai entendu une fois un cavalier sur Leclerc avoir une expression qui exprimé très bien la violence du combat de char pour les équipages, "à tel distance ( me rappelle plus laquelle) on caramélise !". Allez je la remet pour le plaisir cette vidéo :

Bon j'adhère pas du tout à la vision mise en avant par 2 internautes concernant le VBCI et nos choix vis le médian. https://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/vbci-est-il-adapte-mali-suite-144620 Déjà l'optique mettant en avant l'emploi en combat urbain est un leurre, on a bien vu les limites d'emploi de VCI type Bradley lors de la dernière bataille de Falloujah... Donc la problématique n'est pas le concept du type de VCI ( roues ou chenilles) mais plutôt la pertinence d'employer du VCI en combat urbain de haute intensité, car on oubli que même si l'adversaire n'est pas équipé comme il se doit via des matos comparable ( tank etc...), il reste dangereux via des armements léger AC... Pour la prise ou le contrôle d'axe important de grandes villes ou le contrôle de sa périphérie , de petites villes, villages on peut employé du véhicule, mais dans l'action type du combat urbain le char lourd et les fantassins, sapeurs à pieds sera le schéma classique. Le concept VCI lui sera à la marge car limité dans des axes étroits, avec un armement qui aura trop de punch et pouvant poser pb de tir fratricide vu la puissance. Donc déjà sur se point du combat urbain j'ai des doutes... Le VCI a plus d'intérêts pour des actions de choc auprès des blindés en rase campagne. Pour l'emploi au Mali je pense que la capacité à garder une capacité de type VBCI permet de garde une force de réserve employable en cas d'attaque d'importance sur les villes qui n'ont rien à voir avec nos villes type ultra urbanisées avec des immeubles. Donc une capacité à rejoindre par les axes principaux de manière rapide et protéger. Pour rappel au Vietnam le commandment US avait toujours une capacité VCI via des unités mécanisées en mode réserve qui sera très utile pendant l'offensive du Têt en 1968, et cela dans des villes qui n'avaient pas une configuration urbanisée avec des immeubles comme on en voit ailleurs. Mais l'idée était de pouvoir aussi sécurisé les alentours des villes, éviter que les bases soient isolée. Et puis cela ne doit pas faire oublier que le VAB arrive en bout de course avec des limites via sa dernière version Ultima , et que le Griffon certes plus lourd va aussi voir du Serval dans la donne n'empêchait donc pas une capacité à bouger dans le reste du pays ... Donc on reste cohérent... Alors il faut du temps au temps pour que la mise en service du Griffon et Serval se mette en place , tout en étant conscient que l'affaire au Sahel ne sera pas résolu demain... On parle du coût d'entretien en opex, mais il y a des réalités, une opération ne sera plus dans l'optique de celle qu'on a connue par le passé ou c'était surtout la démerde avec peu de logistique et du matos vieillissant, peu voir pas blindé qui était de mise ... Face au durcissement des opex, on a put géré avec le VAB car avec la professionnalisation on a récupéré un grand nombre de VAB et de pièces de rechanges au travers des unités de conscrits qui étaient dissoute. Donc on était déjà dans un autre format qui n'était pas dans l'optique du moins coûteux mais qui passait mieux grâce à des VAB et pièces de rechange en nombre... VAB qui était aussi dans une phase descendante car à terme allait être remplacé. Avec une plus grande projection via diverses opex ou être sous blindage est le minimum... De facto on peut se dire qu'au final la grande quantité de VAB nous aura permit beaucoup de choses pour assurer les opex. Maintenant supposons qu'on aurait pas eu cette capacité du nombres, le déploiement aurait coûté tout aussi cher... Donc il faut être conscient que le calcul de la grille de lecture des coûts ne sera plus la même, et que le déploiement de matos plus lourd sera toujours de mise. Donc encore une fois pas d'accord sur l'analyse mise en avant dans cet article... Pour la vision haute intensité, j'observe que l'idée reste encore celle du très lourd et qu'il n'y a aurait plus du moyen intensité, donc du bas intensité... Donc qu'il faut miser sur un format de lourd et de léger... Sauf que la nuance entre basse intensité et moyenne intensité n'est plus de mise vu l'évolution et l'arrivée d'armements légers mais très efficace en terme de capacité à taper des véhicules blindés, même lourd... Donc la nuance au final n'est plus de mise... Pour l'idée du médian qui ne serait que trop lourd pour du basse intensité ou trop léger pour haut intensité, encore une fois pas d'accord sur les arguments car on a bien vu les limites que peut avoir une force doté de très lourd et de très léger... Qui devra investir sur des programmes tel que le MRAP, le pb c'est que cela est gérable pour une grosse puissance, mais pour une puissance de la taille de la France ou de la GB, ça coûte... Et comme on a put le voir pour la GB, son effort en effectif déployé en Afghanistan et en Irak, en développement de matos et achats a fini par voir une réduction de budget et d'effectifs... Tout en ayant plus un modèle tel qu'il l'était durant la guerre froide et basé sur du lourd et du léger. Au final on est surtout dans l'échantillon qui sera toujours raccrocher à une puissance principale comme celle des USA. Donc je pense que notre vision est à l'échelle de notre capacité en tant que puissance d'un certain niveau, et que le concept de VBCI, de l'arrivée du Griffon et du Serval, du Jaguar reste pertinent car employable en haute et basse intensité, et comme on garde le pion char lourd avec le Leclerc qui restera central sur du risque haute intensité, car il est là le véritable point central, le char lourd, qui lui restera l'outil principal. Mais pour l'image du médian, on se trompe dans l'analyse de son emploi en omettant ses capacités à être employable auprès du char lourd, ou vers des opérations basse intensité ( le moyen intensité aussi même si comme dit plus haut mince et la nuance entre les 2). Pour le combat urbain, le char lourd restera la base mobile d'appui feu par excellence, reste à l'équiper et l'adapter pour gérer les menaces en hauteur, en sachant que l'Infanterie et les sapeurs à pieds, des appuis via des artilleurs et l'aviation, le drone apportera des réponses. Les VCI ou VBCI ayant eux plus comme dit plus haut une meilleure rentabilité d'emploi sur les périphéries des villes, voir les grands axes urbain , mais la s'arrête les possibilités d'emploi, là et en rase campagne, petite villes où village. Enfin voilà mon analyse sur le sujet.

Sympathique vidéo, on voit que l'on est loin de l'optique casernement classique avec plutôt un côté petit coin aménagé qui ressemble d'une certaine manière à celui sur les bases ou ils sont installé en opex, ambiance permanente qui participe à leur culture ranger. On trouve aussi les Strykers à porter de main, il faut dire que depuis quelques temps c'est une de leurs montures en opération .

Bon je vais être honnête et reconnaître que j'avais sous-estimé l'évolution qui est de mise via de nouveau calibre pour l'US Army en se qui concerne leurs armes légères . Donc je fais amende honorable auprès des nombreuses personnes qui voyaient cette évolution et mettait en avant les qualités balistique de cette évolution. Maintenant je pense que cela ne sera pas pour autant la mort du 5,56 mm et du 7,62 mm, et que l'évolution vers une transition de ces calibres sera limité aux US, les brits suivront puisque ayant effectivement préféré attendre ( comme ici sur le forum ou certains avaient mis en avant cette piste ), quitte à casquer pour la revalorisation de leur SA80. J'ai vu que plusieurs armes sont en lice, et je pense que rester sur un concept type AR sera a mon avis plus concret car on a put exploiter diverses évolutions du concept, gommant ainsi tout les défauts que le concept AR aura connu a ses débuts, mais tout en ayant un tas d'amélioration positive quand on voit les diverses versions à travers le monde. Alors je vois aussi qu'il y a un bullpup mais bon même si j'ai apprécié le FAMAS j'ai toujours plutôt apprécier une arme classique non bullpup. Je ne connais pas du tout cette marque mais je le trouve très bien se fusil, il a un côté très "épuré", il a même l'air très léger ( le côté effet moins massif je pense ). J'aime bien, une bonne tenue et le format AR semble très abouti. Intéressant le canon ( l'aspect extérieur) et le système de piston pour les gaz. Moi il me parle bien se fusil. Bon après c'est basé sur de la vidéo, vu que j'ai pas l'arme entre les mains, mais j'aime bien.

@13RDP Je suis tout à fait d'accord avec toi, d'ailleurs pour VC j'ai pas mal mis en avant sa mauvaise foi via l'option victimisation sur le forum quand il a fait sa crise pour le remplacement du FAMAS. Et puis pour ceux qui regrette la perte de la capacité de fabrication d'armes légère, j'ai rappelé que notre outil en capacité à en fabriquer c'est laissée vivre après le FAMAS... Ne réfléchissant même pas à l'après... Un type qui travaillait à St Estienne lors d'un échange que j'ai eu avec lui via les réseaux sociaux à fini par reconnaitre après avoir entendu mes arguments que c'était malheureusement la réalité... Un des membres du forum nous a aussi relaté une histoire, la Stat ayant demandé se qu'ils pouvaient proposé comme remplaçante de l'ANF1, quand ils ont vu le bricolo apparemment il y a eu comme qui dirait une crise de fou rire. Donc c'est bien beau de gueuler et jouer sur la fibre patriotique sans se regarder aussi dans le miroir, avec une autocritique des véritables raison qui ont amenée à la fermeture de notre fabricant d'armes légères. Avec ses étuis spécifique plus costaud vu le concept du FAMAS pour le 5,56 mm et la différence avec le 5,56 classique le plus répandue , un coût qui n'a offert que peu de vente à l'étranger, donc un fusil qui coûtait cher, avec des munitions spécifique, de quoi être mis hors jeu rapidement à l'export. Je crois que notre décalage est arrivé suite à 1940, résultant un décalage permanent, quand on a sorti le FSA on avait déjà du FAL and Co sur le marché, résultat quand le FAMAS est arrivé, il était trop en avance sur son temps là où d'autres étaient déjà très vendu à travers le monde. Trop innovant et donc pas dans l'air du temps. Mais après je pense que lorsque l'on avait tout les petits trucs qui vont bien dans son entretien, du point de vue tir et précision , c'était une arme qui le faisait bien et qui ne m'a jamais fait défaut sur le terrain ou en opex . Mais voilà, la réalité et les erreurs, on se repose sur la fourniture aux armées française , heureusement qu'on a put avec la professionnalisation ( mal faite mais c'est un autre sujet) put récupérer du stock de FAMAS et de pièces de rechange via les régiments qui ont été fermé ( idem avec le VAB) ... On aurait été bien emmerdé quand on voit les déboires qui ont vu la déliquescence juste avant et avec la fermeture de notre fabricant, entre les canons de FAMAS Félin et revalorisé qui ont coûté une blinde... Et pas fabriqué en France... Donc c'était déjà acté qu'on avait perdu cette capacité de conception de nouvelles armes légères... Enfin voilà, on a plus cette capacité au niveau armement léger mais on a d'autres secteurs au niveau armement ou on est bon. Après je vois qu'on a de la qualité avec PGM, donc qu'on a encore du bon matos via un fabricant local. Et puis pour le HK 416 F l'acier est de fabrication française, chose que ne mettront pas en avant les gens qui ont joué les outrés en surfant sur la fibre patriotique... Enfin voilà, j'espère qu'on ne va pas devoir céder à se jeu de la victimisation mené par VC, qui a fait quand même preuve de mauvaise foi avec son galil rénové... Bon je suis en mode hors sujet, mais bon il y a de quoi être agacé par la mauvaise foi qui aura été de mise pour le remplacement du FAMAS via l'hypocrisie et la mauvaise foi mettant en avant le patriotisme face aux réalités de notre industrie en arme légère ... Pour revenir au sujet du file, je suis assez impatient de voir qu'elle sera notre prochain PA.