Gibbs le Cajun

De rien .

Le type voulait tuer des pontes du parti démocrate, et + si affinité... Il y a paquet d'armes et de munition.

Un article qui m'a l'air pas mal, une suite d'un premier article traitant de l' amphibie. Le premier article : Le pire des deux mondes: analyse du combat littoral urbain : https://www.army.gov.au/our-future/australian-army-research-centre/australian-army-research-centre-publications/army-25 Le 2ème article du Twitt plus haut : Opérations préalables à l'atterrissage: accomplir les tâches les plus anciennes à l'ère de la transparence. https://www.army.gov.au/our-future/australian-army-research-centre-aarc/australian-army-research-centre-publications-90n

Les essais se passent bien pour le ACV, le 8x8 amphibie qui doit être adopté par l'USMC, les tests pour la phase mise à la mer depuis le navire vers la plage ce sont déroulé sans pb. Les tests continuent. Je crois que les marines ont fait une très bonne acquisition, vu les capacités, et on va rapidement le voir en action dans les unités. Je crois que le remplaçant du LAV est aussi arrivé car il y aura 3 versions, un transport de troupe, commandement et une variante avec un canon de 30 mm. Je pense que la version canon de 30 mm confirme mon sentiment pour un remplacement du LAV 25. Le soutien va en être grandement simplifié. Et la protection bien mise en avant, les AAV ont fair le boulot mais la casse en Irak via les IED a fait très mal. Ils ont fait leur temps même si la rénovation des AAV a grandement amélioré en protection blindé, contre le feu , puissance moteur, confort et protection avec l'abandon des banquettes pour des sièges Anti mine ingénieusement installé. Je pense que la cohabitation AAV rénové et 8x8 ACV va durer quelques temps. Hormis les 30 mm, on peut même imaginé que les unités dans le Pacifique et sur la côte ouest garderont du AAV ( cohérent via le fait que le Japon, et d'autres pays asiatique ont du AAV, LVTP 7) , alors que les unités sur la côte Est auraient du 8x8 ACV. Bon après peut être qu'il y aura un mixte AAV et ACV dans chaque division de marines. C'est très intéressant tout ça, je suis presser de voir des vidéos du ACV avec des marines à bord en mode training assaut amphibie puis action au delà de la tête de pont. Cool tout ça !

Un peu d'humour :

Elle a du inspirer du monde car pendant une période, il y avait une photo moderne où on était un peu dans la configuration de cette photo, mais la variante était un couple qui croise une femme bien fichu , le type regarde envieux et on voit sa compagne lui faire une tête mode furieuse et jalouse. Les gens mettaient en bas de photo des répliques, du genre ou chaque personnages représentait un pays, une des 3 armées, etc... Exemple : le couple représente la Marine ( la femme du couple), et l'armée de l'air ( l'homme du couplé) et l'armée de Terre la femme qui passe. On peut avoir divers versions avec le trio Terre, Air, Mer. Idem avec les pays.

Pour compléter ( je viens de le trouver il y a quelques minutes) , un article avec une petite vidéo ou le Général de la 6e BLB explique le rôle et les missions du GAEA :

J'aime beaucoup le VCI Pizarro.

Bon j'ai pas trouvé un file concernant Haïti, donc j'ai ouvert se file. Bon il n'y aura rien de particulier tellement cette île au vu de son histoire et des crises permanente qui reviennent régulièrement... Haïti île maudite ... J'ai choisi le titre pour se file car entre les catastrophes naturelles, les problèmes politique permanent et une misère totale... Je crois que se pays c'est toute la misère du monde sur un aussi petit territoire... Pour se mettre dans le bain, une mise en perspective du pays via se lien : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Haïti Donc comme d'habitude, encore une crise ou le mécontentement de la population à encore explosé. Bon on a une affaire qui semble se compliquer avec la présence de mercenaires, des vétérans américains seraient concerné. Bon pas besoin de voir un complot de la CIA, les haïtiens se débrouillent très bien tout seul depuis nombres d'années déjà et sans avoir besoin d'une ingérence des USA comme à une époque ( guerre des bananes and Co, doctrine Monroe etc... ). https://amp.rfi.fr/fr/ameriques/20190219-violences-haiti-le-gouvernement-nie-avoir-engage-mercenaires

J'adore l'esthétique et toute la portée guerrière de cette photo de marines. Il y a une puissance qui s'en dégage impressionnante. Semper Fi !

Tu as raison, on est parti hors sujet, encore à cause de moi. Désolé. Comme bien souvent, mon cher Colonio exprime se que j'ai toujours du mal à exprimer via des pavés indigeste. Peut-être que les voix de la Coloniale sont impénétrable, mais elle fonctionne sans pb entre Colo . Merci Je met cet article, qui apporte je dirais l'idée que la France a une politique dans la région. Comme quoi...

Pour la taille, les allemands en règle générale ils sont plutôt grand, constat que j'ai put observer en Bosnie. Donc bon j'ai un peu de mal avec cette idée ou la bascule chez les allemands d'armée de conscription à armée professionnelle ait changé grand chose sur un constat qui montré déjà que les populations en Europe étaient plus grande au niveau évolution des tailles. En se qui nous concerne, j'observe que même si demain on devrait repasser en armée de conscription, cela ne changerai rien à la conception de véhicules, qui ne serait pas revu à la baisse question hauteur intérieure vu que la moyenne a vu les français être plus grand. D'ailleurs si j'observe les tailles de véhicule et la hauteur intérieur, on a surtout évoluer vers du plus haut, et cela en adéquation avec des populations qui ont grandi. Pour l'instant moi j'observe que la population elle a fait que grandir, la ça stagne, mais on a pas une baisse dans les tailles, donc même si on repasse en format armée de conscription, si on conçoit des véhicules ceux ci seront plus grand. D'ailleurs l'arrivé du Leclerc alors que l'on avait pas encore décidé d'une professionnalisation, tout en prenant en compte le début de sa conception en 1978 invalide l'idée que l'on aurait put sous estimé l'évolution de la taille du français, sans être dans un contexte d'armée de conscription passant à une armée pro. On connait l'évolution de la taille qui a montré que le français avait grandi, mais on connaissait aussi la moyenne de taille chez les plus petits. Même les russes sont en train d'évoluer sur les hauteurs intérieur de leur véhicule, donc une tendance à une évolution des tailles plus grande. Pour le constat du système D, je pense que personne ne doutait que se contexte est encore de mise et que bien évidemment personne ne peut se contenter de cet état de fait. Je pense que le constat de mieux existe quand même, chacun ayant aussi des points fort la ou d'autre pays le seront moins. C'est pour ça que les transpositions de comparaison ont aussi des limites. Moi j'ai souvent vu d'autres pays être mis en avant, l'armée française étant toujours montrer comme avec une guerre de retard et au final ben dans certains domaine nos choix de véhicule comme le VAB et bien il a fait divers boulots alors qu'il était pas pensé pour un cadre hors guerre froide, et au final en Afghanistan soit un paquet d'années après sa mise en service, ben il sauvait des vies la où les US et brits finissait en mode dispersé en petit morceau faute d'avoir un véhicule qui protège. Faudra qu'il développe tout en faisant en attendant du bricolage via des plaques soudées en vrac sur leur hummer et camions, avec sacs de sables en fond de caisse. Comme quoi on est pas si nul en comparaison à d'autres dans certains domaine.

Dans le file sur la RCA, je l'avais déjà partagé . FN FAL, G3, 40 ans de différence entre ces photos en Centrafrique, et les vieilles guerre coloniale des portugais en Afrique.

Ou ai je dis que le système D devait perduré ? Pour le G36 je n'ai pas fait de comparaison technique mais sur la formation du soldat allemand, donc aucun lien de cause à effet via notre problématique de munition avec le FAMAS dans ma critique. Pour la taille qui a évoluée justement je connais le sujet, moi aussi je l'avais aborder sur le forum, en attendant cette problématique on ne l'a pas connu avec nos nouveaux matériels qui sont arrivé ou qui vont arrivé, donc pour l'instant ça nous est pas encore arrivé . De temps en temps faut aussi reconnaître qu'on ne fait pas que des erreurs. N'oublions pas que le coup des dividendes de la paix ( bien pratique pour réinjecter l'argent ailleurs et faire de la politique intérieure) et la professionnalisation ( on a l'a fait en réduisant les budgets...) fut aussi la base de nos problématiques, on a eu une masse de matos et de pièces de rechange, armes via la dissolution des unités de conscrits. De facto avec le surplus d'opex qui restait imprévisible c'était évident qu'on aurait une usure qui ne ferait que s'accélérer... Sans oublier les programmes qui ont surtout pris du retard et on vu le volume être réduit... C'était évident que cela coûterait cher, moins de fabrication pour équiper nos Armées ,donc augmentation des coûts .. Mais à la professionnalisation fallait vite récupérer l'argent pour le réinjecter ailleurs.... C'est sur que en déshabillant Paul pour habiller Jacque... On ne pouvait qu'arriver à cet état de fait qui nous a plomber notre défense dans la durée.... Alors on peut être critique mais faut jamais oublier d'où on vient au niveau de notre défense. Bien évidement cela n'enlève pas les gabegie ( si il n'y avait qu'en France...), mais la situation de départ ne pouvait que amener à trop d'arbitrage sur du court terme via des livres blancs qui n'ont jamais était respecter et d'où ne pouvait qu'arriver des bonnes ou des mauvaises idées pour garder à flot notre défense. De facto à un moment on a tout ralenti et occasionner des dégâts... Si le système D est encore en place, il est bien dû à la situation de départ que j'explique plus haut. Pourquoi on a décidé de Louvois ? Fallait trouver une solution économique vu que chaque années la baisse du budget était toujours de mise...le pb c'est que vite faut des solutions n'amènent pas à du bon résultat et on c'est retrouvé avec un système fou... Sans avoir au moins gardé de côté pendant un laps de temps permettant d'avoir un outil de secours en cas de pb... D'ailleurs se système Louvois démontre bien que se fut une solution ou l'obsession de gérer les soldes pour rester dans un cadre de réduction budgétaire... Quand on en arrive à ça, gérer mieux la solde du soldat c'est que déjà on était dans la merde depuis qu'on a voulu récupérer les dividendes de la paix et d'une professionnalisation à bas coût... Je pense que si on aurait gardé les budgets d'avant la professionnalisation, on n'aurait pas connu les problèmes que l'on a connu. Mauvais contextes via une politique, pressions via les budgets qui n'ont fait que baisser... C'était logique que nous en arrivions à un tas de problèmes, car effet mécanique évident, et donc dans cette inexorable descente, des choix malheureux au niveau humain et environnement politique des différents gouvernements. Quand on a arrêté la fabrication de munitions légères, ben oui c'était évident qu'avec le fonctionnement du FAMAS, la fabrication d'étuis adapté on allait pas forcément l'avoir via des fabricants étranger plus habitué à la fabrication de munition courante comme le 5,56 OTAN avec étui classique. Bon ben voilà, encore un des effets qui aura pas simplifier les choses dans un environnement ou hormis passer notre temps à cherché comment, faire avec toujours moins de budget et une évolution technologique, de nouveaux conflits, ça ne pouvait que merder... On a tirer jusqu'au bout nos matos, de facto la aussi ça ne pouvait que merder avec toujours ont fait pareil mais avec moins... Voilà mon sentiment sur le sujet. Moi je pense que chaque pays, il a ses propres problématiques qui ont nui , les anglais aussi ont des grosses emmerde enclenchée pendant leur déploiement en Irak et en Afghanistan , et c'est pas fini vu les problèmes en cours et le Brexit ... Et pourtant ils ont gardé longtemps un budget constant... Mais ils ont baissé quand même les effectifs, l'idée que la technologie comblerait ( on nous a fait le coup aussi...) , idem via la réserve plus active... et un pb dans le recrutement ... Ben au final le tableau est pas top non plus... Sans oublier les programmes qui n'arrivent pas à du concret et qui a coûté ( comme chez nous ou chez les allemands avec leur Puma ...). mais de la à se dire que les autres font mieux c'est disons aussi un peu simplifier la chose quand on observe le contexte de chacun. Voilà balle au centre je dirais.

@judi Tu parles des allemands, mais quand j'observe leur problématique, j'ai vu passer sur Arte qu'une patronne allemande avait pas respecté l'appel d'offre pour faire un rapport sur l'état de l'armée allemande qui a coûté très cher, et qui n'a pas était efficace et à masqué la réalité, vu le constat qui en a été fait après. Les pb de recrutement ( pas des salaires mirobolant, réflexion pour recruter des étrangers) , matériel vieillissant, programme VCI ou ils cr son aperçu que l'espace intérieur il était trop petit par rapport au gabarit qui a vu que les mecs sont plus grand, des pb avec de fissure prématuré sur leur eurofighter , des casseroles en Afghanistan via le mauvais niveau de préparation des soldats allemands, se qui a sûrement joué sur la problématique de G36 qui ont eu des pb de coup de chaud...pourtant les espagnols ont du G36, idem des FS ( chez nous aussi) et il y a jamais eu la problématique de coup de chaud en Afghanistan... Donc je soupçonne que les soldats, ils ont du souvent défourailler en mode full lors d'accrochage faute d'être bien préparé... Et puis bon vu l'optique de projection à l'étranger des allemands , la création d'un bataillon de chars, c'est pas non plus la mer à boire pour se faire ...On a bien réussi à créer un régiment d'infanterie avec la 13eDBLE ( ça n'a pas durer 10 ans...) donc on est pas si à l'ouest que ça même si je me doute que l'on a des problématiques après avoir bien dégraissé nos effectifs par le passé, il suffit de voir l'état au niveau régiment d'artillerie qui a était bien revu à la baisse. Enfin voilà mon sentiment sur le sujet allemand, on est pas parfait mais eux non plus ils ne le sont pas.

Voici des twitts d'américains sur le sujet : Celui-ci est intéressant :

Dans le dernier Terre info magazine, il y a des photos du Griffon, enfin capot ouvert, peut être que cela intéressera les mécanos. https://www.defense.gouv.fr/terre/actu-terre/le-tim-301-est-sorti

Dans le Terre info magazine, un article intéressant concernant le GAEA de la 6e BLB et 9e BIMa. Ici : https://www.defense.gouv.fr/terre/actu-terre/le-tim-301-est-sorti

Merci. Je suis abonné sur le net à plein d'unités militaire parachutistes , mais je n'avais pas le souvenir d'avoir vu des vidéos traitant de se type de largage . En fait c'est la vidéo espagnole qui m'a fait réagir, me doutant que ça se pratiquait sans au fond avoir cherché. C'est vrai que c'est mieux d'aller directement sur YouTube, il y a plus de chance d'en trouver des vidéos de se type de largage. Merci encore.

L'artillerie de la Brigade Paras espagnole, largage d'un canon de 105 light gun pour l'appui de la progression des paras espagnols. Intéressant, l'habitude de voir du 120 mm chez nous parachuté, et pas trop le souvenir de vidéos de largage de 105 chez les paras Brits et les paras US. Ils doivent bien évidemment en faire, mais c'est souvent le transport par hélicoptères sous élingues qu'on voit le plus je pense aussi, idem chez les espagnols. Le savoir faire est là, donc c'est se qui compte. Belle vidéo en tous cas.

J'ai du mal m'exprimer mais je n'ai jamais voulu dire qu'une action française ce serait déroulé dans un cadre qui aurait été hors cadre coalition. Les américains auraient ils empêcher un déploiement d'un GTIA français ? Si j'observe la situation via la bataille de Mossoul, on pouvait aisément agir dans un cadre où l'armée irakienne était la masse sans pour autant être condamner à être coincer dans la durée, une fois les phases de reprise de terrain effectué. D'ailleurs je pense qu'il aurait été important qu'après avoir formé les irakiens, il y ait eu un accompagnement avec des conseiller ( équipes observateur, cadre au niveau cdt), permettant de gérer l'accompagnement au combat, puis dans la phase de gestion qui suit toute reprise de terrain, donc un lien pour passer à une phase d'apaisement et de reconstruction, via des équipes plus adapté dans le relationnel et aide à l'organisation qui auraient pris le relais auprès des forces de police. Je pense qu'un regard extérieur sans être trop intrusif était possible auprès de l'armée irakienne dans l'accompagnement au combat puis après. Pour le déploiement de GTIA, cette option aurait jamais eu vocation à rester une fois la phase terrestre effectuée. Les américains ont déployer du monde sur Fallujah, et à l'époque même si les irakiens étaient loin de fournir la masse vu l'état des lieux de leur armée, moi j'observe que quand bien même cela a arrangé les irakiens que Fallujah soit purgé des combattants islamistes , ce n'est pas pour autant que cela a changé les ressentis et relation avec les américains. Dans le contexte irakien on est loin de l'état des lieux afghan, je pense que l'armée irakienne est bien au delà du niveau de l'armée afghane. Idem par rapport au Sahel ou s'est l'armée française qui était en masse et en pointe la où l'armée malienne était inexistante, avant pendant et qui a commencé à être prise en main pour la mettre à niveau. Au Sahel sa nous coûte cher car tout est à faire. Et la s'est évident que l'on va y être pour un bon moment, sans oublier la taille du Sahel... Je pense qu'il y avait une fenêtre d'ouverture pour créer un lien plus important avec l'Irak, car bien évidemment mon observation prend en compte le travail diplomatique, l'opportunité pour des sociétés française d'avoir l'état irakien comme client, et pas que dans le domaine de l'armement, surtout dans la reconstruction. Maintenant je ne fais que refaire le monde, mais je pense que mon autre message qui a surtout porté sur le format de nos Armées et notre sécurité intérieure via une réserve qui apporterait plus via aussi d'autres rôles que j'ai expliqué en terme de lien. Car pour moi il est la le problème, l'EI c'est la concrétisation du califat physique, et qui a put se faire grâce à une internationale islamique qui a via un prosélytisme qui a profité de nos faiblesses pour pourrir l'esprit de gamins qui sont devenu les ennemis de la France. Moi je vois que là on va finir de détruire l'EI, mais qu'on aura pas réglé la problématique de l'influence et des actions qui vont reprendre via le terrorisme, car il y aura une relève qui aura était élevé via la propagande sur le mythe de ceux qui auront résisté à des adversaires qui les ont combattu de loin. Bien évidemment lutter contre le radicalisme ne passe pas que par ça mais bon, on a passé notre temps à déstabiliser des états certes indéfendable selon nos critères ( critères qui peuvent être à géométrie variable...), des états qui ne sont pas non plus exempt de fautes en se qui concerne la montée du radicalisme chez eux, néanmoins on en serait pas à voir des incendies ou d'autres états en profite pour influencer et encore plus nous pourrir la vie ( saoudiens, turcs...) via les wahhabites, frères musulmans... Et je ne parle même pas du Pakistan... La ça dépasse le cadre de l'effet de puissance régionale qui veut peser. Faut se rappeler que même l'administration Obama n'a pas était très motivé en se qui concerne la Libye et la Syrie... Bon je part dans pas mal de direction, mais bon... Les répercussions et les choix politique et géopolitique, géostrategique dans ces guerres amènent à se poser des questions sur notre format d'armées. Une observation, quand on a lancé Serval, c'était parce que l'adversaire c'est dévoilé en pensant qu'il serait assez fort pour l'emporter sans que la France n'intervienne ou n'ai le temps d'agir . D'un côté on a put en tuer un paquet, et arrêter leurs offensives. D'un côté on a bien fait le boulot mais tout cela n'était pas une surprise vu la longue surveillance qui était en place depuis des années. Donc quand j'observe que les FS ont étaient employé pour assurer le freinage de l'avancée, je me dis que l'on a pas était au rdv pour que les maliens soient apte à gérer cette phase bien avant cette offensive islamiste. La logique aurait voulu qu'en lien avec les maliens nos FS et autre services optique DGSE agissent en amont, et ne reste pas dans une posture de renseignement. Au final les islamistes ont quand même put monter en effectif tout en trouvant des alliés sur plusieurs années, et cela grâce au réseau mafieux dont ils étaient et reste les chefs. Quand je vois que les FS ont au final servi comme des unités régulières dans cette phase de freinage de l'adversaire, je me dis que dans le contexte, on a vu les FS ne pas être dans leur rôle principal, c'est à dire agir en amont dans le temps la où l'adversaire n'était pas encore en force . Pour moi agir en amont aurait été tactique au niveau FS /DGSE , le rôle stratégique lui étant plus axé sur des conflits haute intensité. De facto au Sahel on a pas était au rdv pour que les armées et les états de cette région, soient en capacité de gérer cette abcès islamiste qui a pris de l'envergure et fini par pourrir le Sahel. De facto si Barkhane doit durer, c'est bien parce que l'on a plus que sous estimé l'influence des islamistes qui ont aussi nuie à l'islam type de la région en appliquant le prosélytisme radical de pays étranger. De facto ça ne pouvait que nous enferrer dans la durée avec Barkhane. Quand je vois que pour la Libye on a aidé ( on c'est disons fait avoir par nos du Golfe) via des pays du golfe la mise en place d'un gus issu de al qaida...un type qui avait un CV et pendant un temps la CIA aux fesses.... il y a un reportage de France 24 que j'avais déjà partagé, on suivait des rebelles qui avait un idéal, mais qui une fois la chute du régime, on du être moins souple et naturel quand il y a eu un changement de chef arrivé dans les valises d'un des pays du golfe via nous autre qui étions intermédiaire ( je pense qu'on a compris trop tard que nos chers amis du golfe nous avaient bien eu.... Bon désolé pour le message vraiment chaotique mais bon, je crois que je vais me tenir à ouvrir des sujets sans trop commenter, idem sur d'autres files car j'ai du mal à faire un truc propre faute de pouvoir me concentrer et tenir dans la durée, j'ai des plein de truc en tête mais je m'y perd en zappant et oubliant le début de se que j'avais lancé, enfin trop de truc qui sont lié mais pas à la même échelle . Mes pb de santé m'aide pas trop en fait, déjà qu'avant j'étais bordélique lol. Enfin voilà. Je vais faire une bonne pause, je suis rincé. Effectivement, c'est à réfléchir. Je suis parti un peu dans tout les sens comme expliqué dans mon message précédent celui-ci.

Dans le dernier Raids magazine, il y a un article sur la préparation du 2ème RIMa avant projection au Sahel, et l'auteur parle de chargeurs de HK416F qui se décrocherai de manière intempestive, selon l'auteur cela serait un problème courant sur le HK416 classique. Bon si c'est le cas, je me demande pourquoi nos FS ont continué sur du HK416 en adoptant les versions qui ce sont succédé. En plus il me semble que le 1er RPIMa a donné un avis sur des modifications de l'arme auprès de HK qui avait pris en compte l'avis. On a pas eu d'écho sur les HK 416 qui équipent les norvégiens au niveau armée régulière. Je ne remet pas en cause le constat, mais est-ce qu'il n'y a pas aussi un pb d'habitude via la manipulation du FAMAS et celle du HK416F qui a une toute autre configuration ? Est-ce que l'optique IST avec le doigt hors du pontet on ne voit pas se doigt malencontreusement toucher le système de déverrouillage du chargeur, vu que sur le FAMAS on a pas la même configuration bulpup en terme de positionnement du chargeur et de son dispositif de déverrouillage. Je pense que si c'est ça la problématique du déverrouillage intempestif de chargeur, cela va se corriger en ayant le doigt bien évidemment en dehors du pontet mais plus aussi prêt du système de déverrouillage. Enfin voilà mon sentiment sur le sujet. Apparemment pour assurer l'ambiance de l'exercice ( plus axée sur de la réaction pour faire du sauvetages et premier soin au combat) , faute de munition à blanc spécifique au HK 416 F, on a utiliser des FAMAS pour faire du bruit ( les gars étaient en HK, quelques un en FAMAS pour faire du bruit) . Bon rien de grave, on est dans une phase de transition, l'important c'est de pouvoir déjà tirer de vrai munitions. Donc rien de grave pour moi, c'est disons anecdotique.

Bienvenu sur le forum.

Pour Fallujah, tu fais référence à la bataille américaine ? Le cadre a était différent dans le sens où les irakiens n'étaient pas la force principale ( cette armée était loin d'être au niveau actuel à l'époque) , de facto la comparaison n'est pas disons possible. 1 ou 2 GTIA français sur Mossoul n'aurait pas géré seul mais au côté de l'armée irakienne. De facto on aurait été dans une autre considération dans l'emploi. Enfin voilà mon avis sur se point.

Merci à tous pour vos avis sur se sujet. J'entends les arguments de chacun, tout en ayant moi aussi un avis que j'ai disons posé en vrac dans mon message d'ouverture de se fil. Effectivement on peut se poser la question des priorités en terme de théâtre d'opération. Mais après la vague d'attentats en France ou il a était prouvé que ceux-ci ont été commandité depuis le Levant , de facto on se devait de dissocier les opérations dans le Sahel avec celles contre l'EI au Levant. Bien évidemment nous n'avons pas les moyens d'être les patrons sur le théâtre du Levant, néanmoins je pense que l'action d'un GTIA conséquent en liaison avec les alliés sur zone aurait marqué une différence notable au niveau d'une opinion marqué par les attentats. Néanmoins l' Pour moi il est évident qu'au vu des diverses menaces potentielles ( et pas que celles liés aux islamistes, pensons aux risques de haute intensité) pour la France, on est en limite dans la taille de nos armées. Si le Levant n'est pas une priorité, il n'en demeure pas moins que la France y est présente depuis très longtemps, le Liban même au travers de la mission de l'ONU n'est pas un hasard, idem dans le Golfe Persique. De facto on ne peut pas omettre que cela n'est que secondaire dans nos priorités. De facto je pense que le déploiement d'un gros GTIA au sein du dispositif français déjà présent en Irak ( FS, artilleurs, formateurs) aurait largement servi nos intérêts auprès des irakiens, la France n'ayant pas de casseroles aux fesses en comparaison des américains. Donc d'un côté on allait combattre et détruire au côté des irakiens l'adversaire, en ayant un regard permettant d'éviter le cycle de vengeance inhérent à se type de conflit tout en créant et en avançant dans notre relation avec l'Irak qui reste un pays clé dans la région, aussi bien pour nos intérêts. Dans l'histoire de France, on a parfois aidé des pays, avec un minimum de force, en prenant en compte qu'à l'époque les moyens et effectif était adapté au contexte de l'époque . Et pourtant la France avait des menaces directes contre elle a ses frontières via plusieurs pays. En gardant à l'esprit une échelle et bien évidemment l'évolution des capacités et moyens , je pense que l'exemple de la Guerre d'indépendance américaine est un exemple intéressant, et à la différence que l'adversaire de l'EI n'est pas l'Angleterre. La problématique soulevée est que les effectifs employé pour sentinelle nous a enlevé une souplesse pour gérer notre guerre contre l'EI, et qu'il faudra bien un jour mettre en place un véritable système offrant une réserve et garde nationale pouvant assurer se rôle de défense territoriale, tout en assurant une sérénité aux réservistes/garde nationaux en terme de souplesse via leurs employeurs. La on pourrait largement offrir des compensations aux employeurs, pas en leur donnant de l'argent mais plutôt dans un système compensatoire via les charges, impôts etc... De plus le système offrirait nombre d'avantages pour notre société, ouvrant des portes à une population qui via la réserve créerai des liens et un carnet d'adresse pour le monde du travail, vu la diversité des profils de réservistes. C'est toujours intéressant pour un jeune réserviste de croiser un employeur, ou une personne travaillant dans des domaines pour lesquels il n'aurait pas forcément pensé, donc une forme de lien armée-nation pas négligeable et qui pourrait aussi offrir des exemples au sein de l'entourage de jeunes. Cela pourrait aussi être un moyen de casser le désœuvrement d'une jeunesse aisément malléable. Moi je crois que cela permettrait de rappeler qu'il y a certes des droits, mais aussi des devoirs . On pourrait même imaginer des + pour les étudiants, chômeurs, personnes sans diplôme via des opportunités, il y a un tas de piste à étudier. Je pense que cela serait un véritable investissement sur le long terme et qui redonnerait le sentiment d'être un citoyen qui agit pour son pays qui lui donne, ne l'exclu pas mais le fait entrer dans une boucle vertueuse. Le lien entre réserve/garde nationale et armée d'active en serait plus renforcé, permettant d'éviter de voir la réserve comme un moyen de boucher les trous car ayant une mission où la réserve serait en plein dedans grâce à un effectif permettant d'assuré en autonome l'auto relève sur sentinelle. Alors on va me dire que sentinelle ne sera pas une mission éternelle, néanmoins je pense qu'on en a encore pour un paquet d'années, et que l'on pourra toujours réajusté la réserve et garde nationale sans non plus réduire de manière importante le format, étant donné que l'investissement pour ouvrir des portes à des citoyens comme je l'explique plus haut dans mon message restera de mise même après cette période que nous connaissons via la menace islamiste. Idem il faut y voir aussi un réservoir qui pourrait aussi aidé dans le recrutement de soldats réguliers. Je pense qu'on a trop négligé l'aspect que pourrait offrir une véritable réserve et garde nationale qui pourrait largement remplacer les personnels d'active dans cette mission sentinelle. Je pense que du point de vue budget, ce serait largement gérable tout en apportent une plus value ( voir les exemples plus haut, voir d'autres auxquels je n'ai pas pensé). Enfin voilà, on pourrait largement dégagé des effectifs pour enfin avoir les moyens de notre politique étrangère, que ce soit pour nos intérêts, ou dans notre capacité à agir face à un adversaire non étatique qui nous a déclaré la guerre en nous frappant via le terrorisme, ou en s'en prenant à nos intérêts, mais sans que nous ne soyons à poil pour un risque haute intensité qui ne se fera que dans un contexte inter alliés, donc il faudra un jour revoir à une augmentation des effectifs de réguliers, mais pour cela il faudra déjà fidéliser la troupe car c'est une des problématiques actuelles et la mission sentinelle un des vecteurs ( parmi d'autres) qui peut peser sur la motivation , tout en ayant une réserve opérationnelle qui elle aussi pourra apporté du monde en terme de réservistes se décidant à passer dans l'active. De facto je pense que cet article amène à se poser de véritable question sur notre format militaire , de la place de la réserve/garde nationale. Certes il ne parlent pas de se que j'aborde, mais ils poussent à mon humble avis à aller plus loin dans la réflexion sur comment devrait évoluer notre format d'armées et notre capacité à gérer notre politique internationale. Enfin voilà en vrac mon sentiment sur le sujet. Je pense que cela nous a permis de briller en société ( les américains) et faire de la promotion pour le Caesar ( clients potentiels) via les capacités et le niveau de nos artilleurs , mais sans pour autant être concret pour peser, c'est clairement évident.