Gibbs le Cajun

Si c'est fini comme modèle de fonctionnement, le nom reste celui de se modèle . La diplomatie a évoluée, et avec un contexte d'énorme gaffe qui va voir des conséquences, entre la Libye ( grosse erreur...) , le Sahel, la RCA. La réduction des forces française en RCA à fini par ne plus protégé le verrou de Birao... Moi hormis l'Éthiopie qui reste le peuple qui est une vieille civilisation, et qui sera un jour le phare de l'Afrique , j'ai aussi ma propre expérience de l'Afrique mon montré que rien n'est simple sur se continent, et que tout système a eu ses limites au vu de la complexité des Afriques.

Ne soyons pas dans l'image d'Épinal. Les expatriés comme ont dit c'est très divers comme type de personne, ce ne sont pas pour la plus grande majorité des employés de grosses sociétés... Entre les petits patrons qui tiennent des restaurants, des petites sociétés, les gens qui aident à la coopération ( très diverses, profs, optique ong officielle), le français qui a bien connu l'Afrique et qui est marié avec une locale, et qui a un petit poste dans une petite société ( très diversifié) ou qui est le patron. Sans oublier les ong officiels etc... Quand tout est parti en live en RCI, c'était très diverses la population d'expatriés, et ça a était violent aussi bien pour les expatriés que pour la population locale qui était proche d'eux via le travail, amis etc... Les grands perdants furent la population qui avait un travail, que ce soit dans le cadre des sociétés, des petits patrons africains possédant une société qui travaillaient avec ces petites sociétés, restaurant etc... Les emplois de nounou, femmes de ménages, etc... Les commerçants africains etc... La France-Afrique ça fait un bail qu'elle n'est plus de mise. Enfin voilà, avec les chinois c'est une toute autre affaire vu qu'eux ils remplacent tout le monde.... Et vive en autarcie... Sinon pour l'opération de libération d'otages on est surpris de voir qu'il y avait 25 commandos des FS à terre face à 6 personnels ennemis... Je pense que l'on aime bien fantasmer sur l'idée qu' on nous cache quelque chose, mais ce serait oublier qu'on a eu des mauvaises expériences en terme de libération d'otages, avec des adversaires en nombre qui ce sont dévoilé au dernier moment, comme en Somalie ou un groupe important du service action était déployé. Récemment des bérets vert US sont parti AD la planète ( sans qu'ils en aient eu l'ordre) sur le terrain, et ils ont failli tous y passé... Donc 25 commandos au sol, par rapport aux risques ne me semble pas du tout exagéré, l'avantage technologique via les visions nocturnes, du drone etc... Ne prouve en rien qu'il y aura forcément une supériorité au combat dans les derniers mètres... C'est le premier qui tire qui gagne... De plus le ratio en règle générale doit toujours être supérieur de 3 contre 1 si on veut agir le plus correctement possible. Don entre les gens en appui plus un JTAC, les gens du groupe d'assaut, la sécurisation du site une fois pris nécessite du monde en cas d'arrivée de personnels ennemis supplémentaires adverses non repéré. Enfin voilà mon avis sur le sujet.

J'ai fais un doublon dans le file MBT.

Quand on observe la situation actuelle en Libye, tout cela était prévisible... Quoi que l'on pense du personnage, Bernard Lugan connaît bien son sujet, mon expérience personnelle en Afrique m'ayant apporté pas mal de concret, se concret se recoupe très bien avec les analyses de Lugan. Enfin voilà, très intéressant exposé qui date mais reste d'actualité :

Dans un premier temps, j'ai une pensée pour nos camarades tombé au combat au Sahel, ces derniers jours ainsi que tout les autres. Pour l'affaire des otages US et sud-coréenne, il faut prendre du recul et éviter de croire à des théories du genre agents de la CIA... Il y a un grand nombre de ONG américaine et sud-coréenne issu du monde évangélique qui passe sous les radars des autorités US et sud-coréenne, on a pas mal de se type de missionnaires évangéliques travaillant au sein de la même ONG évangélique US mais dans l'optique plus internationale via les coréens du sud ou le courant évangélique a pas mal de croyants évangélique. Il suffit de voir comment les ONG non référencée officiellement ont déboulé à Haïti après la catastrophe... Mais en Afrique elles sont de plus en plus active... Et problématique... Comme les USA et la Corée du Sud ne traite pas avec les preneurs d'otages en général, les US préfèrent l'intervention de force spéciale si l'occasion se présente, et en général on découvre souvent bien après qu'il y avait des otages qui ont été libéré par une action de force spéciale. En Somalie une américaine avait été libéré, et personne n'était au courant qu'elle avait été capturée. Les US ont une autre culture, et ils mettent rarement en avant qu'il y a des citoyens pris en otages, sauf si ça ne passe pas inaperçu via les médias. Déjà pour éviter de donner de l'importance aux preneurs d'otages, et donc éviter de donner une grande valeur à ces otages, déjà que la nationalité US est disons un facteur de valeur... Donc si en plus ces 2 personnes appartenait à une ONG évangélique, non référencée auprès des autorités US, c'est sur qu'il était difficile de connaître la situation de cette US et sud-coréenne... Vu la politique en matière de prise d'otages ou l'on ne négocie pas, je pense que les ONG non référencée type évangélique ont gérée à leur niveau... Se qui a sûrement occasionnée un gros agacement des autorités US et sud-coréenne... Petite analyse de ma part basée sur mon expérience africaine et les ONG, type mission évangélique... Déjà en 2003 on avait évacué une famille évangéliste US du Liberia, d'autres ayant quitté le pays bien avant ... L'arbre qui cache la forêt je dirais... Idem en RCI... Je pense que le côté " globe trotter" de cette américaine et de cette sud-coréenne est lié à une mission de "reconnaissance" pour de futurs mise en place de ONG évangéliques... À mon avis je pense surtout que les autorités US et sud-coréenne ont du mettre un frein à la multiplication de se type d'ONG évangélique, trop diverses et surtout trop nombreuses, et qui ont la sale manie de faire n'importe quoi dans des zones à risque... De facto je suis persuadé ( je peux me tromper, mais franchement je pense que j'ai raison) que les ONG type évangélique ont quand même continuée avec cette volonté d'évangélisation de l'Afrique... Les autorités US ont depuis longtemps compris que l'Afrique, c'est très compliqué et risqué... Et si vous l'avez remarqué, quand on apprend qu'il y a eu une libération d'otages US, on ne voit jamais ces otages accueilli, aucun média n'est de la partie, encore moins le président US pour accueillir ces otages... L'idée étant de ne pas comme expliqué plus haut de donner encore plus d'importance aux preneurs d'otages, et ainsi mettre encore plus de valeurs sur la tête des otages... Donc pas de négociation, et seule l'option action via une opération de FS si on repère les otages de manière précise. Si il y a de la casse auprès des otages lors de cette tentative de libération, ça restera quand même discret au niveau média US. Je pense que la mentalité US est bien plus préparée à se risque, et qu'il y aura pas grand monde pour polémiquer sur le sujet... Enfin voilà mon sentiment sur le sujet, et on me dira que je focalise trop sur les ONG évangélique... Mais j'ai concrètement observé leur façon de faire en Afrique... Ainsi que l'évolution de celles-ci en Afrique... Dans un 1er temps cela pouvait intéresser les autorités US, sans que ces ONG ne travaillent pour le renseignement US, mais c'est toujours intéressant d'avoir des " thermomètres" sur zone... Le pb c'est que ces ONG étaient de plus en plus nombreuses et ingérable, devenant aussi des facteurs de tension selon les zones en Afrique via une évangélisation disons trop "agressive"... Je pense que c'est aussi le problème des USA, il n'y a pas de juste milieu dans leur façon de gérer en Afrique ... Que cela soit au niveau géopolitique via le gouvernement ou via leurs ONG évangélique... Il suffit de voir depuis les années 90 les problèmes que les US ont rencontré déjà en Somalie, puis ensuite dans le reste de l'Afrique jusqu'à nos jours, si on fait le point il y a un paquet de situations dans divers pays africains qui ont été problématique, que ce soit militaire, ou via les ONG US... C'est pas un hasard si l'ex patron du département de la défense, James Mattis avait mis en avant les capacités de l'armée française en Afrique. Bien évidemment on a nos problématiques, mais cela est aussi dû au fait que la France à commis une erreur en voulant à une époque réduire la voile en Afrique, tout en mettant en avant l'idée que c'était une évolution qui nous éloigné de la vieille politique optique France-Afrique qui n'était plus évidente à la fin des années 90 ... Le problème c'est que la nature a horreur du vide... On met en avant les islamistes, mais cela n'est qu'un facteur de plus, et non le principal... Bon je m'arrête la car le sujet serait trop vaste à expliquer via un message. Enfin voilà, mon humble avis sur le sujet...

Je suis rentré à l'armée en 1990 et j'ai fait 15 ans, j'ai fini au grade de caporal-chef, je suis dans le civil depuis 2005. La reconversion du point de vue formation s'est très bien passée, et j'ai trouvé un boulot dans la foulée, un CDD puis un CDI, je suis toujours dans la même boîte depuis 2005. Bon malheureusement j'ai eu un gros accident du travail en 2017, opération neurochirurgicale, et je suis toujours en arrêt,, ma boîte est très correcte au vu de ma situation au niveau santé, mais l'issu est que je ne pourrais plus jamais faire mon métier, et difficile pour d'autres métiers. Donc on verra bien, c'est au jour le jour depuis le 31 janvier 2017. J'ai trouvé un boulot direct en sortant de l'armée, l'idée étant de toujours bien faire son travail, être un pro même si je n'aime pas le métier, mais vite remettre un pied à l'étrier du cheval civil ( j'ai travaillé avant l'armée) et avoir un salaire, car il faut faire bouillir la marmite. Quelques observations, on présente dans le civil souvent le monde militaire comme trop rigide, mais avec le côté pratique de la discipline. Je me suis aperçu que c'était assez cliché, déjà chaque militaire qui revient dans le civil n'a pas forcément les mêmes raison, certains n'ayant pas aimé la discipline, le côté carré, de facto une fois dans le civil ils peuvent être tout l'inverse de se profil du militaire carré. Du point de vue de la rigidité, j'ai quand même observer qu'en général l'ex militaire s'adapte au niveau travail, et propose quand on peut faire simple afin d'éviter que l'on se complique le travail , et selon les boîtes dans le civil on est parfois confronté à un manque d'adaptation et donc une rigidité qui pénalise à mon humble avis la société... Chacun devant resté à sa place, se qui peut s'entendre mais cela ne devant pas devenir l'alpha et l'oméga, car comme en opex on doit s'adapter, faire beaucoup avec un état d'esprit de la démerde. Dans ma boîte c'était pas le pire et ils étaient conscient que ma manière de gérer ma tournée était la bonne , quand je suis passé du poids lourd au super lourd, j'avais tout mes permis en sortant de l'armée, mais quand j'ai trouvé cette boîte en sortant de l'armée, il ne recrutait que des chauffeurs PL, j'ai donc fait pas mal d'années en poids lourd. Ils ont re-découpé ma tourné en 2 vu que personne n'arrivait la à gérer quand on m'a remplacé. Mes clients ( ou j'allais ramassé de la marchandise) m'apprécier beaucoup et cela a été le jour et la nuit avec le gars qui m'a remplacé quand je suis passé en Super lourd pour eux, ( d' ailleurs beaucoup ont demandé de mes nouvelles après mon accident du travail). Mais dans d'autres boîtes , vu que dans le transport on va partout on observe le fonctionnement de celles-ci, et c'était parfois assez dingue... Soit une direction trop rigide, soit le comportement de petits chefs qui se prenait pour des intouchables... Mais une chose est sûre, quand on dit que l'on ne bosse pas en France, c'est une image d'Épinal... On a encore moins de temps pour faire le travail, donc on fait plus en moins de temps , et pour nous dans le transport c'est très compliqué car les horaires sont compliqué par le fait de se déplacer et donc des contraintes inhérente à la route. Et on fera donc des heures . Dans les boîtes, on voit les gens faire plus de travail mais en moins de temps. Du point de vue des âges, il n'y a pas dans le civil de choses spécifique, car j'ai croisé des jeunes très bosseurs, comme des branleurs, mais c'est aussi valable avec des plus vieux, et cela étant variable, parfois dans une boîte on peut croiser des jeunes bosseurs avec des vieux branleurs, ou l'inverse. Certains peuvent être aigri aussi, mais tout cela est très diverses, car comme dit plus haut, on a autant de boîtes que d'état d'esprit. Après on a aussi l'ancien militaire qui arrive dans le civil en étant dans l'optique que rien n'est carré dans le civil et que se n'est pas à lui de s'adapter... Cela sont rare mais pénible... Et c'est pas forcément des militaires anciens... Parfois ils n'ont fait qu'un contrat de 5 ans... Souvent ils sont instable et ne reste pas dans la même boîte ni le même métier... En gros, les c'est toujours la faute des autres qui ne seraient pas carré... Mais bon a un moment faut arrêter de croire qu'on est le centre du monde parce que l'on a eu une expérience militaire, avec des opex. Cela veut dire simplement que l'on a rien compris à la vie militaire, qui reste une capacité d'adaptation permanente, tout comme celui de partager mais aussi d'apprendre auprès des autres, cela étant valable dans le civil. Bien évidement à l'armée j'ai connu parfois cela, la rigidité optique bête et con , mais le contexte est différent tout simplement parce que le monde militaire n'est pas uniquement un travail , mais aussi un mode de vie, une culture, un état d'esprit. Et on quand même se côté démerde qui reste de mise, même si on peut le retrouver un peu dans le civil. On est en 2019, j'ai quitté l'armée en 2005 , et mon état d'esprit reste toujours le même depuis que j'ai quitté l'armée, je reste un militaire déguisé en civil. Mais j'ai des camarades qui ont pas cette optique de manière aussi évidente, néanmoins elle reste de mise, moins visible dans leur état d'esprit, peut être parce qu'ils ont trouvé un boulot qui leur plaît bien, ou ils peuvent s'épanouir à divers niveaux, un projet qui les motive car préparé bien avant le retour dans le civil, parfois un bon réseau d'amis dans le civil. Enfin voilà mon humble avis sur le sujet.

Vu dans le Raids magazine de mai , selon DSCA l'Espagne voudrait acquérir une dizaine de AAV-7A1 supplémentaires via le canal FMS ( foreign Military Sales). A noter que toutes demande réalisée via le canal FMS n'aboutit pas nécessairement à un contrat ferme et que les quantités peuvent être modifiés au gré des négociations. Cela fut dévoilé en février dernier par le sous-chef d'état-major de la marine espagnole, l'Amiral Urcelay, se renforcement des capacités amphibies espagnoles impliquera l'achat en 2 phases de nouveaux AAV-7A1, avec la livraison d'un premier lot de véhicules entre 2021 et 2022, puis des véhicules restants avant 2026. Les nouveaux chenillé amphibie seraient porté au standard RAM/RS ( Reliability, Availability, Maintainability /rebuild to standard) comprenant notamment le remplacement du moteur de 400 chevaux par le VTA-525 de 525 chevaux, l'installation de nouveaux systèmes de communications, GPS, d'extinction d'incendie, ainsi que de kit de blindage EAAK ( Enhanced Applique Armor Kit) de Rafael. Sont inclus aussi à la demande de Madrid l'habituel éventail de services de soutien et de formation-entraînement, ainsi que la fourniture de pièges de rechange. Le tout sera confié à la filiale de BAE systems pour un montant estimé de 107 million de dollars. Je ne précise pas le nombre prévu car en titre on parle de 11 engins amphibie, et dans l'article on parle de l'achat de 19 nouveaux AAV-7A1. Je pense que ça doit être 11 et qu'il y a eu une erreur dans l'écriture du texte , dans l'article on dit qu'ils viendront renforcer les 19 véhicules amphibie déjà en service dans l'infanterie de marine espagnole. Si ils en achètent 19 ils ne renforcent pas, mais ils doublerais leur capacité amphibie, donc je pense que c'est plutôt 11.

Bon au dernière nouvelle, il y aurait eu une majorité de saoudiens de la minorité chiite qui auraient été exécuté. Donc mon premier sentiment était erroné ( mais peut rester valable à l'avenir). Se qui ne laisse rien de bon à présager...

https://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-moyen-orient/l-arabie-saoudite-execute-37-personnes-pour-terrorisme_2074485.html?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&Echobox=1556037660#xtor=CS3-5076 Mon analyse : 37 personnes vont être exécuté après avoir reconnu faire parti de cellules "islamistes radicales" ( un pléonasme...). Moi je crois surtout que le royaume saoudien se débarrasse de personnes qui pourraient avoir des liens avec des gens importants du Royaume... Tout en se refaisant une virginité auprès des occidentaux... Vu l'évolution de leur politique étrangère ou ils ont perdu la main en Syrie, au Yémen, que de plus plus d'éléments à charge concernant le soutien à des groupes islamistes, le prosélytisme de leur wahhabisme, au Moyen-Orient et en Europe ( voir en Bosnie...) sortent dans la presse internationale ( et c'est pas faute d'en avoir parler...)... Sa commence à puer pour le royaume... Ils ont essayé de mettre en avant le jeu des qataris avec les frères musulmans ( on les as pas attendu pour le savoir ...) , mais en le faisant ils ont aussi attiré l'attention sur leur wahhabisme... Quand on voit comment ils ont géré un journaliste optique Victor le nettoyeur, mais en mode petit morceau ... Le massacre de population via la faim au Yémen... Leur double voir triple voir quadruple jeu en Syrie... Moi je vois plutôt l'image d'un assassin qui se débarrasse des preuves et des témoins... Pourquoi en Syrie al nosrah à changé de nom ? Ben vu les vidéos ne mettant pas en avant le groupe tout en pointant les saoudiens qui les soutiennent, hop changement de nom... Un nom qui ne soit pas aussi facile à retenir pour un occidental... https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Front_al-Nosra Faut dire que lorsque le pétrole va se faire rare, vaudra mieux pour les riches saoudiens qui quitteront le royaume (ça risque de devenir chaud avec la populace pour eux) pour s'installer dans l'une de leurs riches demeures à travers le monde faire "patte blanche" au cas où on s'intéressera à leur passé et leurs nuisance via le wahhabisme et tout les effets négatif qu'ils ont soutenu ( vu qu'il n'y a pas d'effet positif de toute façon...). Enfin voilà, j'espère que lorsque le pétrole ne sera plus une carte à jouer pour les pétromonarchies, ont leur pètera la gueule juste pour le principe et se faire du bien... Certes entre frères musulman soutenu par le Qatar et le wahhabisme saoudien, il y a compétition vu la guerre qu'ils se font , mais ils restent les 2 nuisance principales pour le monde... Le royaume saoudien, un ami qui vous veut du bien... * * Petit clin d'œil au film Harry, un ami qui vous veut du bien. Enfin bref, sa sent pas bon, faut faire le ménage dans le Royaume...

Heu ou j'essaie de projeté la problématique française relativement frustré sur les autres ? Honnêtement je ne vois pas où j'ai fais cela puisque je ne fais que parler que du matos et que l'optique restera la même pour les marines sur leur vision des choses. Si des que je tente d'expliquer le choix d'un matériel c'est de facto perçu comme un transfert de je ne sais quoi, excuse moi mais la c'est me prêter des intentions que je n'ai pas... La preuve avec tout ce que j'ai posté sur se file avant se message ou tu me prête des intentions,oui là j'ai vraiment plus que du mal à comprendre se que tu me prête comme intention. En attendant, un article très intéressant sur le sujet... Je ne pense que la on va me prêter un besoin de transférer je ne sais quoi...

Je pense que le fait que l'idée du débarquement de force a depuis longtemps était écarté dans une majorité de zone du monde au niveau des longs littoral, l'optique roue n'est pas un problème étant donné que l'on pourra faire débarquer sur des zones plus facile d'accès même au niveau sable et plus à l'abri de divers menaces et donc facilement défendable, donc facile à surveiller . On l'a bien vu, en 1991 les marines ont débarqué plus au sud de Koweït city, l'option débarquement de force aurait était trop coûteuse vu comment les irakiens avaient fortifié, miné les plages. Donc après avoir leurrer les irakiens sur leurs intentions, les marines ont débarqué plus au sud, dans un endroit tranquille et bien choisi, et ils sont ensuite passé en mode combat mécanisés pour une manœuvre de débordement qui leur a fait atteindre Koweït city de l'intérieur des terres. Pour le moment les marines ne vont pas remplacer leur AAV, car comme je l'explique plus haut, si certaines zones ont de grand littoral, dans le Pacifique l'optique reprise d' îles restent toujours de mise, même si l'idée de faire des actions de type raid en mode léger est étudier aussi, la combinaison de capacité étant se qui réussi le mieux aux marines. Donc on va avoir encore pour un moment du AAV et du ACV, je pense que cela permettra de ne pas être à poil et disons pouvoir assurer l'imprévu, et si l'ACV assure bien la mission, il n'y aura pas de réflexion sur un autre amphibie chenillé. Apparemment l'optique est que le AAV devrait être remplacé à terme par l'ACV vu qu'il n'y aura pas continuité dans le programme de modernisation du AAV, décidé en août 2018. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Assault_Amphibious_Vehicle Ici il y a un dessin vu d'artistes sur tout les moyens emporté par une MEU, on y observe que le ACV est pris en compte. https://www.candp.marines.mil/Organization/MAGTF/Types-of-MAGTFs/ De facto, le ACV semble offrir de grande capacité pour que l'on décide de ne pas continuer la modernisation du AAV. Je pense que dans le contexte de la zone Asie Pacifique, on va voir de plus en plus de pays alliés aux USA récupérer du AAV, a l'instar du Japon. Cela augmentera la capacité inter-alliés en terme de blindés amphibie, et au vu de la nouvelle stratégie amphibie qui se met en place, je pense que cela permettra d'avoir une "masse inter-alliés" disponible, tout en voyant les marines moderniser leur capacité Pour la capacité de transport, le nouveau ACV emporte effectivement 13 marines, donc moins que le AAV, néanmoins c'est pas un problème dans le sens ou le ACV reste un des vecteurs de mise à terre, et donc qu'il reste d'autres moyens comme les hélicoptères pour déployer du monde à terre. Vu qu'il y a une réflexion sur l'organisation du groupe de combat, apparemment on va rester sur le pion à 13 personnels, mais avec des capacités et moyens qui vont évoluer au sein du groupe de combat. Je me dis que si l'impératif était de garder la base du groupe de combat à 13, le choix du ACV n'est pas un hasard, et que donc les marines ont du réfléchir sur l'idée de ne jamais cassé la base qui est le groupe de combat à 13. Donc ils ont toujours en tête d'avoir un vecteur comme moyens de transition navire/terre, mais qu'il ne cassera pas l'alpha et l'oméga, il reste un vecteur et non un format qui s'imposerait dans l'optique assaut amphibie pur. Néanmoins on observe que la capacité de manœuvre via une plus grande autonomie de l'ACV va offrir des perspectives en terme de capacité de manœuvre en profondeur au delà de la tête de pont, l'exemple des opérations amphibie en 1991 au Koweït étant un exemple intéressant à observer et étudié. Dans le cadre d'une MEU, l'un des plus petits formats amphibie du point de vue effectif et moyens déployé, le ACV est très pertinent, vu que de toute façon le AAV rénové n'emporte plus autant de personnels que par le passé ( plus de banquettes centrale). De plus j'observe que la capacité d'emport de 13 personnels respectent le chiffre fétiche des marines, le format de base du groupe de combat. Donc on reste cohérent. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Marine_Expeditionary_Unit Et si celui-ci remplace aussi les LAV-25 à l'avenir même si pour le moment c'est pas encore dans les tuyaux, la place sur les navires amphibie restent compté ( je ne sais pas si il y a aussi un travail d'évolution au niveau projet des capacités via un nouveau programme de navires amphibie) , on aura une simplification encore plus importante en terme de soutien technique, et sûrement une plus grande capacité d'emport en personnel en comparaison du LAV-25 qui aujourd'hui ne transporte plus que 4 personnels débarqué en caisse. De facto si le ACV remplace aussi le LAV-25, on gagnera aussi de la place étant donné qu'il pourra être aussi autonome dans la mise à terre, laissant ainsi plus de place sur les moyens de transport amphibie LCAC, pour facilité et accélérer la mise à terre des Abrams, de l'artillerie, de la logistique, soutien, poste de commandement etc... Très intéressant compte rendu de cette exercice amphibie ou à était appliqué et étudié le nouveau type de campagne qui se pourrait se profiler dans l'avenir. On est dans le concret sur la réflexion qu'impose les problèmes qui ont put être décelé.

Je pense qu'il offrira plus qu'un Pirahna ou LAV 25 en capacité , et je trouve qu'il est bien fignolé, que ce soit sa structure et ligne, ainsi que ces capacités mécanique. Rien qu'au niveau taille et largeur il est plus imposant que le AAV. Pour le risque mine/IED ( L' avenir sera peut être aussi le retour de la mine AC classique, l'IED ne sera pas la norme pour le prochain conflit normalement ) , le ACV via sa ligne qui comme pour le VAB était pensé pour l'amphibie ( limité aux coupures humides pour le VAB) offrira largement plus de sécurité en comparaison des AAV qui ont connu de la casse via son bas de caisse plat. Bon après une mine AC ou un IED bien dosé n'empêchera rien, mais bon c'est toujours du plus pas négligeable ce bas de caisse bien adapté au niveau profil pour la navigation et protection. Il n'empêche moi il me parle bien . Le nouveau véhicule amphibie des marines n'ouvrira pas à une nouvelle spécialité pour les équipages de ces véhicules ( sur le lien c'est bien expliqué) . Bon quand on observe la configuration de l'équipage, c'est proche de celle sur AAV.

Les Forces spéciales kiwis ont une infrastructure dédié à l'entraînement au tir de combat , reproduisant divers environnement, très pointu.

Il me parle bien se nouveau véhicule amphibie pour l'USMC.

J'ai trouvé se lien concernant l'argot employé par les Grognards, je suppose que cet argot concerné aussi les autres unités de la Grande Armée. https://www.histoire-pour-tous.fr/histoire-de-france/4671-largot-du-grognard.html

Oui effectivement, je me suis fait la même réflexion. Il y a quelques temps sur un Twitt les marines mettaient en avant l'arrivé de plus de M27 IAR, via des photos d'armes en nombre sur des râteliers d'armes. Je pense que leur optique est bien de passer à un maximum de IAR pour l'infanterie, les M4 iront vers les unités non infanterie.

Pour le vote au référendum de 2005, les effets négatifs étaient déjà de mise avec l'élargissement de l'Union via les pays de l'Est. Et se qui a suivi progressivement à montré que les gens n'étaient pas dans l'irrationnel au vu du déménagement de pas mal d'usines au niveau industriel vers l'Est, de l'arrivé massive de boîtes de transport étrangère des pays de l'Est, qui ont participé aussi déménagement des machines et outils de boîte qui fermé et déménagée vers l'Est. De boîte comme Norbert Dantressangle qui faisait venir des conducteurs polonais, payé au prix de la Pologne car la boîte avait ouvert des agences en Pologne. Sans oublié le cabotage progressivement récupéré par des petites boîtes de l'Est qui en national en France a détruit nombre de moyennes et petites entreprises de transport française. Et cela avec des chauffeurs ayant eu des permis PL et SPL gagné dans le paquet de lessive Bonux... Avec une bonne majorité de chauffeurs en binôme... On les appelles les chauffeurs d'autoroute, et qui mettaient une plombe pour se mettre à quai dans des dépôts comme les notres ou il y a de la place... L'un qui guidait son binôme au volant... Et eux, aucun risque de perdre des points, les amendes leur patron les payé direct et en plus le gars reprenait la route... Des marchandises sur palette emballée, à ne pas pas dépoter était une fois sorti d'un point logistique dépoter et empiler mode Tetris par les 2 chauffeurs afin de charger un maximum. Avant on voyait beaucoup de chauffeur allemand, et avec le temps on en voyait rarement, et quand ont discuté avec eux ils se plaignaient des changements qui a vu les boîtes allemande de transport utiliser des transports des pays de l'Est, avec des camions immatriculé à l'Est mais des remorques immatriculée en Allemagne. Et quand je parle de transport je n'oublie pas non plus les nombreuses petite camionnettes des pays de l'Est... Donc l'image du plombier polonais, elle a était très concrète, même si la plomberie n'a pas était le bon exemple pour mettre en avant une crainte qui s'est avéré très concrète... J'ai vu les usines fermée et être déménagée par des transport des pays de l'Est et être installée à en Europe de l'est. Donc pour les nombreuses personnes qui ont vécu cela, ce fut très réel et pas juste un sentiment. Si il y aurait eu des "bulles sanitaire" permettant à de nouveaux pays de se mettre à niveau dans un premier temps sans que cela ne déséquilibre, là au final on a mis en compétition des populations, et pas qu'en France. Avant dans ma région c'était l'agriculture qui faisait bosser les gens, la mécanisation a transformer beaucoup de choses, donc l'ouvrier agricole est déjà dans le nom une démonstration de l'évolution, 1 ouvrier agricole avec sa machines agricole faisait le boulot de plusieurs personnes. Bien évidemment rien d'illogique dans un monde se modernisant. Cette population s'est transformée en main d'œuvre pour de la petite et moyenne industrie très diversifiée qui s'était installé en campagne, autour des petites villes de province . Se fut l'époque où les zones pavillonnaires ont vu l'ouvrier avoir la possibilité d'accéder à la propriété. Donc resté enraciné, se qui je pense n'est pas une tare. L'accession à la propriété s'était gagner une place dans l'échelle sociale, s'élever et avoir aussi la possibilité d'une voie différente permettant aussi d'accéder à d'autres aspirations via des études ouvrant à d'autres métiers, plus divers permettant d'accéder à une échelle sociale plus importante. De plus il y avait aussi une mixité entre cadres et ouvriers, cela étant aussi de mise dans les banlieues. Moi j'ai vu la destruction progressive du tissus industriel, de la mort des campagnes ou les gens avaient atteint un niveau de vie, et qui ont subi le déclassement, l'isolement et la fracture avec le reste du pays, chacun ne vivant pas l'Europe de la même manière. Moi j'observe que l'on a vendu du rêve, et qu'au final le rêve n'était que celui d'une partie, et non la réalité pour d'autres. Au final on en est où aujourd'hui ? Personnellement, j'observe que les populistes en Europe, au final ils ne demandent plus à quitter l'Europe, car ayant compris que les masses pour une partie étaient dans l'optique on ne peut plis revenir en arrière, plutôt par fatalisme, ce sentant piégé après avoir cru à cette Europe qui nous a était vendu comme la meilleure chose qui pouvait arrivée. Moi j'observe une chose assez nette, on a des pays de l'Est qui sont entré dans l'Union, mais qui ne sont pas entrer pour les "valeurs", mais logiquement pour évoluer économiquement, et pour la défense européenne, on voit vers où se porte l'intérêt avec l'OTAN car il y a le voisin russe ,tout comme d'autres pays a l'Ouest, qui eux voit surtout l'avantage de ne pas se coltiner un Otan version européenne qui sera aussi lourd que l'Otan... Honnêtement, il y a les eurosceptiques des extrêmes mais qui ne veulent pas la quitter l'Europe comme expliqué plus haut, et le seul parti qui veut quitter l'Europe en France n'est ni d'extrême droite ni d'extrême gauche... Alors bon la montée du populisme il est assez inégale en Europe, et pas dans une optique qui tend à quitter l'Europe et qui de toute façon est surtout conscient que l'économie ils suivront car aucune alternative. Moi je vois surtout que tout le monde n'est pas pressé pour une Europe fédérale, et qu'au final, on fait une fixette sur la France et les Pays-Bas, alors que chacun roule pour sa pomme, la différence ne se jouant qu'à celui qui accepte la vision société ultra ouverte et qui ne font pas forcément des choix sur , et ceux qui ne veulent pas avoir une vision de l'optique société ultra ouverte car ayant encore un sentiment lié à leur culture passé ayant était mise sous scellée après la 2ème guerre mondiale en se trouvant pas du bon côté du mur pensant la guerre froide, via le système communiste qui a était sans pitié comme en Pologne et cela dès le début en subissant les nazis et les communistes ... On observe quoi avec l'Allemagne de l'Est ? C'était évident que les allemands de l'Est ne seraient pas dans la même vision que ceux de l'Ouest, entre la vieille culture qui fut elle aussi mise sous scellée durant l'ère communiste. Pourquoi tout n'est pas aisé dans cette Allemagne réunifiée, car soyons honnête c'est pas un hasard si il y a des problématiques, du mal être et un "populisme" qui existe. La seule chose que je ressent c'est qu'on a pas régler des problèmes alors qu'il y a toujours eu des capteurs qui s'allumait, et que seul à compter l'agrandissement à l'Est en pensant que les valeurs européenne seraient automatiquement de mise, alors que pour nombre de pays aspirer surtout à retrouver leur culture et valeurs mises sous scellés pendant plus de 50 ans... C'était évident que culturellement, ça bloquerait, et démocratie ne veut pas dire être forcément dans l'idée d'une culture définie par l'Europe de l'ouest qui a évolué différemment dans le temps après la 2ème guerre mondiale. Enfin voilà, mon ressentit basé sur du concret à mon humble niveau. Perso je n'aime pas l'Europe tel quelle existe, et je reste persuadé que l'agrandissement fut trop rapide via surtout des appétits qui ont au final causer des dégâts, qu'à plus de 20 pays, il sera impossible de gérer, et qu'au vu du taux de participation aux dernières européennes, c'est pas la foule non plus dans une grande partie des pays de l'Union. Donc voilà, je reste eurosceptique en me disant qu'avant que l'Europe Fédérale existe, on finira ( si on continu à se rythme là) avec des groupes de pays, ceux du nord, ceux de l'Est, ceux du Sud et la France qui sera l'Ouest car à cheval entre Nord et Sud. Des groupes plus homogène culturelle ment, économiquement. Cette Europe de 4 blocs sera plus a même de gérer son environnement géographique et géostratégique, gardant des liens entre eux mais sans qu'un système supranational ne pèse tel que le système actuel fonctionne. Car il est la le problème, tout le monde regarde vers Bruxelles... Alors que chacun est renvoyé à ses problèmes, faute de cohésion "européenne".... La crise migratoire ayant bien mis à mal l'image d'une Europe aux frontières protégée, tout en observant la mauvaise cohésion sur cette problématique... Qui rappelons le a était compliqué par l'Allemagne sans vraiment avoir demandé l'avis aux voisins... Donc moi j'imagine bien cette Europe à 4 blocs, qui évitera le déséquilibre. Enfin voilà, la vision de l'Europe qu'on nous a vendu n'est pas en adéquation avec celle que nous vivons aujourd'hui, vu tout les témoins d'alerte qui se sont mis au rouge depuis quelques temps... La montée du populisme n'est pas un phénomène de génération spontanée, mais le fait de problèmes non géré, tout simplement parce que l'on vise des objectifs en pensant que cela passera, comme à chaque fois, mais à un moment le cumul des problématiques non jugé prioritaire ont finit par ressurgir. Les pro européens sont persuadé d'avoir raison, et les anti européens sont aussi persuadé d'avoir raison. Tout dépend de quel angle est vécu l'Europe. Pour les partis populistes, ils ont l'étiquette eurosceptique, mais il ne parle pas de quitter l'Europe, alors au final, c'est qu'il y a bien un malaise, entre Anti Europe, europseptique et pro Europe. Moi je n'y crois plus a l'Europe actuelle mais c'est mon sentiment, j'ai disons pas eu besoin des arguments de quiconque pour me faire une idée, vu se que j'ai observé et vécu dans ma région. Je vais donner une chance à un candidat ( un nouveau qui semble avoir compris les problèmes) pour les prochaines élections européennes, mais si on repart sur la même piste, les élections européenne qui suivront celle de 2019 je lâcherai l'affaire, et je serai dans l'optique Anti Europe ( enfin celle actuelle), et ce sera optique Frexit.

Très intéressant cet article, qui relate une manœuvre de saisie de petites îles :

Une vidéo intéressante, à 0,26 minutes on observe un drill avec 2 servants FM en position de tireur couché , un des 2 simule un tireur qui vient d'être touché, le chargeur attrape le tireur tout en restant couché, puis il tire le tireur et le fait rouler sur lui, puis le chargeur roule sur le côté de tel manière à dégager le tireur, mais sans avoir eu à se mettre à découvert , cette action lui permet ainsi rapidement de se retrouver juste à côté du FM, le saisi et il reprends le tir.

L'amiral de la Flotte espagnole à réalisée une visite au second bataillon du Tercio de Armada de l'infanterie de Marine à la Sierra del Retin, durant sa qualification opérationnelle comme bataillon de débarquement renforcé.