Gibbs le Cajun

Bonsoir. J'ouvre se file afin que l'on puisse étudier les fameux Tercios espagnols, qui ont dominé pas mal d'années sur les champs de bataille. Alors j'ai lu pas mal de chose sur le sujet, il y a des liens intéressants en espagnol, et j'ai bien aimé le film capitaine Alatriste ( on peu le voir sur YouTube en entier mais en espagnol). J'ai trouvé superbement bien fait les scènes de batailles, tout en observant aussi que les coups de main nocturne en petites équipes faisait parti de l'optique de combat. Je pensais que c'était peut être une digression de la réalité, mais je me suis souvenu que cela n'était pas le cas. Je pense que pour aborder les Tercios ont doit déjà comprendre qu'elles furent les hommes et les contextes qui développèrent une nouvelle vision de l'art de la guerre. N'oublions pas que le concept de Tercio à aussi combattu dans les combats navals, comme à Lépante, avec bien évidement des adaptations lié aux combats en mer. C'est aussi cela le qui fir du concept du Tercio une réussite , une adaptation pragmatique en employant aussi bien les armes blanches que les armes à feu, le tactique qui balaya la chevalerie. La cohésion très forte fut aussi un vecteur que l'on ne peut pas ignorer. Si on observe la chose, on a la fin de la Reconquista des hommes issus de le petite noblesse qui n'était pas riche, les hidalgos, mais avait développé une expérience de soldats. La conquête du monde vit une partie de ces hommes partirent à l'aventure aux Amériques, mais avec les guerres d'Italie, cela offrit des nouvelles perspectives pour ces vétérans de la fin de la Reconquista. Le Gran Capitan, fut l'anti-Bayard par excellence et ce fut le retour de l'infanterie comme reine du champ de bataille. On pourrait faire le parallèle aussi entre la vision grec de la guerre, ou les phalanges n'avaient pas évoluée qui se fera tronçonner par la Légion romaine, qui domina très longtemps les champs de bataille, s'adaptant et faisant évoluer ses équipements et armement en reprenant le meilleur de chaque adversaire qu'ils eurent à combattre. La Légion romaine domina durant longtemps, et l'on pourrait se dire que le siècle où l'infanterie espagnole domina ne fut que peu de choses, mais si on observe le contexte, la notion d'évolution de la science qui amènent l'arrivé de nouvelles capacités allait bien plus vite vie des découvertes, résultant que la domination d'un pays qui était en mode bâtisseur d'empire ne pouvait pas durer aussi longtemps que celui que fut l'empire romain. Tout allait plus vite, résultant que la création et la durée de vie des empires ne pouvaient que se réduire. Néanmoins les révolutions militaire vinrent quand même bouleversé les esprits qui ne pouvaient que évoluer rapidement sous peine d'être vite copier puis supplanter. Bien évidemment le jeu des alliances ont aussi dominer. Mais si on y regarde bien, l'emploi du pragmatisme en utilisant les armes à feu fut perçu comme un mode sournois, l'état d'esprit de la chevalerie étant verrouillé sur des préceptes qui ne pouvaient pas durer, mais contrairement à se que l'on pourrait croire, la poudre qui ne l'oublions pas n'avait pas encore de superbe qualité, idem pour les portées de tir des arquebuses, du temps de chargement, de son fonctionnement via la mèche , le choc et le combat à l'arme blanche furent tout simplement de mise. Quelque part le Tercio avec ses piques repris permettaient de casser la charge de cavalerie lourde, les arquebuses aussi, mais lorsque l'adversaire dut lui aussi utiliser son infanterie qui était trop spécialisé car n'ayant pas organisée une capacité d'unités ayant une autonomie au sein d'une unité via un armement divers et non limité, permettant de moduler tactiquement, car il était plus simple de regroupé si besoin tel type d'armes, pour le défensif par exemple. Donc au final, quand on observe le Tercio, on une forme d'adaptation reprenant des anciens concept issu de la Phalange grec mais adapté pour faire face à la chevalerie, des armes à feu pouvant réduire le nombre d'assaillants avant le contact, et de très près, et les armes blanches pour le corps à corps qui restait la finalité pour disloqué la formation adverse une fois au contact. Bon je pense qu'il y a plus de finalité que cela d'ordre tactique, je ne fais que survoler le sujet tout en pouvant me tromper, mais je me dis que cet outil fut un retour au pragmatisme, à l'efficacité, allant au choc sans problème mais tout en maîtrisant les risques de pertes de son côté, sauf situation ultime ou l'esprit de sacrifice était de mise, cela étant surtout une marque de l'état d'esprit, de la motivation, de la cohésion, d'une fierté d'appartenance à une unité qui se forgea au final avec la masse de vétérans issu de la fin de Reconquista, état d'esprit qui eu quand même plus d'une centaine d'années pour se forger. Et il faut aussi prendre en compte l'ascendant moral sur l'adversaire. On peut imaginer se que fut le choc pour les adversaires des espagnols, bousculer par cette révolution militaire. Et puis on observe que ce fut une période riche pour cette Espagne qui avait le vent en poupe, entre la qualité de l'acier de Tolède, l'art de l'escrime avec la Verdadera destreza, on observe que dans cette Espagne beaucoup de chose ont tourné autour du monde guerrier, l'état d'esprit et aussi la Foi qui avec la Reconquista fut un ciment dans une société espanole encore sujette à des dissensions interne qui évoluera vers cette Espagne puissance qui domina. Le côté aventure avec la découverte des Amériques fut aussi un des éléments dans cette époque qui marqua l'état d'esprit. Au final se qui fut un choc pour les adversaires des espagnols fut au final admis comme un nouvel art de faire la guerre, certains à l'époque y voyant un côté sournois espagnol, mais pour ceux qui ont dut faire face de manière concrète n'ont put que admettre que c'était un art, et que le temps des chevaliers étaient terminé, le pragmatisme pour vaincre avait pris une autre ampleur. Au final on peut se dire que cette révolution militaire a peut être mis en avant l'emploi de la poudre et des armes à feu portatives, mais je pense qu'il n'avait pas pour but d'évacuer le combat à l'arme blanche et le combat de contact physique, mais moi je me dis que comme face a des blindés, on a developper des armes anti-char tout en étant capable d'employer des moyens anciens comme des fosses anti cavalerie , les piques restait un moyen ancien qui casser la vitesse et la puissance contre des chevaliers, mais la poudre et les armes à feu le canon antichar le moyen de tuer, forçant à un combat d'infanterie. Alors l'évolution des armes à feu amena aussi à l'évolution de l'artillerie, et il faudra attendre l'arrivé du système et organisation de Gribeauval pour apporter au combat une plus grande vitesse dans la manœuvre, Napoléon ayant profité de cette évolution, sa vision d'artilleur ayant je pense permit de voir la plus value du système Gribeauval au profit de l'infanterie. Quelque part les canons furent se qu'était l'avènement de l'arquebuse, mais à une échelle plus grande en comparaison des armées qui s'affrontaient durant la période des Tercios. Alors certe l'artillerie existait déjà à l'époque des Tercios mais elle restait quand même lourde dans l'emploi, néanmoins bien employé comme durant la guerre de 100 ans par les français, il y avait du potentiel mais pas encore la souplesse et la technologie pour offrir un outil adapté. Au final les Tercios sont les derniers à avoir garder l'emploi de l'arme blanche comme moyens principales de combat et de choc , l'arquebuse ayant était un apport permettant à des unités à effectif réduit de faire face, tout en modelant l'art de fragmenter le combat avec des phases qui offrait du temps avant le choc, mais qui n'effacé pas l'idée du corps à corps inévitable. Enfin voilà désolé pour le post bordélique, mais bon la morphine n'aide pas, mais le sujet reste tellement passionnant, si vous avez des infos, ou des corrections à ma vision du sujet, n'hésitait pas car comme dis plus haut, j'ai peut être une vision pouvant ne pas être parfaite sur le sujet. Voilà, merci d'avance et en espérant que le sujet va intéresser, je pense @Tancrède et @Fusilier et à tant d'autres qui ont des connaissances sur cette période de l'histoire.

C'est pas les USA qui avec une fiole supposer être une preuve et qui ont envahi l'Irak... En nous traitant de fiotte... Qui chialait après quand ils renvoyé de la viande froide en sac mortuaire aux USA ? Les mêmes qui jouer les gros bras... En plus ils ont tellement été mauvais qu'ils ont même réussi à servir l'Irak sur un plateau à l'Iran qui a créer des liens avec Bagdad... Faut dire qu'apporter la démocratie avec une majorité de chiite en Irak... Ayant un litige avec les sunnites... C'était évident que le gvt irakien finirait par avoir des proximités avec l'Iran... Enfin bref... Et c'était pas une théorie du complot, la posture de la France ayant prouver que l'on avait raison... C'est bien de jouer les gros durs... Mais avec cette invasion de l'Irak... On a vu al qaïda et l'EI se développer... Et venir nous pourrir la vie... Déjà qu'entre les frères musulmans et les wahhabites saoudiens et leur putain de prosélytisme ont est déjà bien emmerdé... Ils s'en tapent les US qu'ont soient emmerdé par les effets secondaire de leur connerie... Alors ils sont bien gentil mais faut pas pousser non plus... Enfin bref, je ne fais confiance à personne, Iran compris... Il en va de même pour les pays que tu cités et bien d'autres, comme la Russie, la Chine , la France etc... Vu que chacun a ses propres intérêts ou cela allant dans des intérêts personnels au nom de pays via un discours sur la démocratie et le blabla habituel des méchants et des gentils qui au final n'avait aucun intérêt pour un pays ( je pense à la Lybie) ... Bon sinon dans cette affaire il y a bien eu attaque de navires, mais faut arrêter de nous faire croire que les puissances occidentale sont parfaite... Surtout quand on voit se que l'invasion de l'Irak a offert comme marge de manœuvre à l'Iran dans sa politique régionale... Un chef d'œuvre de la politique étrangère américaine... Oui effectivement, mais on connaît aussi des démocraties ou il y a un des dingos pour semer le chaos selon leurs propres intérêts... Mais avec aussi une vision à court terme... Jouant avec le feu... On voit le résultat avec l'invasion de l'Irak en 2003, ou la destruction de la Lybie... Je pense que personne n'est tout blanc ou tout noir dans cette affaire... De toute façon, avec le coup de la fiole en 2003... Ou l'explosion du Maine à Cuba, soit on force le destin avec des preuves bidon , soit on profite d'un accident pour noircir le tableau et accuser... Maintenant l'Iran surf sur la problématique du Yémen, ou les saoudiens et les occidentaux ont une mauvaise image vu le désastre humanitaire , et quand bien même ils aident les Houtis, je pense qu'ils en profitent pour agir mais sans qu'il y ait de preuve formelle, les pasdarans aidant les Houtis mais sans qu'on puisse le prouver même via des missiles ou autre armement fourni aux Houtis, résultat il va être difficile de mettre la pression aux Houtis... Donc les US ne peuvent pas se retourner contre l'Iran même si on se doute que les pasdarans doivent bien aidé les Houtis quand ll y a des attaques de navires ou de cible en Arabie Saoudite. Donc au vu des images de types en train d'enlever une mine positionnée au dessus de la ligne de flottaison, se qui paraît pas très logique vu qu'une mine si on veut qu'elle ait de l'effet, d'habitude on on la met sous la ligne de flottaison. Mais peut être qu'on a voulu aussi faire croire à un impact de missile ayant tapé au dessus de la ligne de flottaison en installant des mines, mais la si elles ont été posé à se niveau au dessus de la ligne de flottaison dans un port, on peut quand même se poser des questions sur la sécurité et le contrôle autour de la coque visible depuis le quai ... Alors que la région reste pas très sûre vu les tensions entre l'Iran et les US, saoudiens, le Yémen etc...il y a peut-être du laxisme sur la sécurité, que ce soit avec les autorités du port ou les équipages de ces navires civiles étranger. Donc peut-être qu'une des mines a était défaillante, résultat quand les iraniens sont venu aider les marins, ils en ont profité pour retirer la mine défectueuse. Donc est-ce que l'on a pas voulu limité la casse avec un tir de missile trop bien ajusté et qui aurait couler et sûrement tué pas mal de personnes de l'équipage , mais occasionné des dégâts via l'effet de mine posé au dessus de la ligne de flottaison mais peu impactant au niveau de la coque puisque n'étant pas sous la ligne de flottaison, faisant des dégâts impressionnant mais pas fatal. Vu qu'il va être difficile de trouver qui a tirer les missiles, enfin on se doute que les Houtis peuvent l'avoir fait, enfin surtout des pasdarans mais là pas de preuve concrète, et impossible de sanctionner les Houtis vu la situation au Yémen et l'image négative des occidentaux qui soutiennent les saoudiens qui font crever le pays de faim. Bon peut on imaginer que l'on a fait des tirs missiles pour leurrer et faire penser à des tirs missiles, mais que concrètement ils n'aient pas eu mission de toucher les navires, trop risqué et que l'emploi de mine déposée au dessus de la ligne de flottaison en profitant du laxisme de sécurité sur des ports pour deposer les mines au dessus de la ligne de flottaison, ou est ce que cela est possible de deposer de nuit sur un navire se déplaçant et cela de manière discrète des mines au dessus de la ligne de flottaison ? restant invisible pour l'équipage. L'idée est de rester dans la zone grise de la crise, sans que l'on ai des preuves formelles, comme expliquait plus haut en profitant de la crise au Yémen, de Houtis qui quand bien même sont soutenu par les iraniens sont présenté par ces mêmes iraniens comme agissant de leur propre chef alors que les pasdarans gèrent l' utilisation de missiles, mais la on a aucune preuve. Pour éviter un tir missile, mais mettre la pression emploi de mine pour limiter les dégâts, mais tir de missile qui n'ont pas touché, cela expliquerait peut-être l'impression d'avoir était attaqué par des tirs pour les équipages, mais voir des tirs ne veut pas dire qu'ils ciblaient vraiment le navire, les mines ayant fait office de leurre d'impact extérieur en explosant. Dégâts impressionnant mais pas mortel ni trop risqué. La dernière fois que des navires militaires ( saoudiens ou une autre petromonarchie) ont était attaqué au missile, il y a eu de grave dégâts et des pertes humaines il me semble. La je suis surpris que les navires, pétrolier et gazier auraient put être encore plus facile à détruire avec du missile vu la cargaison. Quand les iraniens sont venu à l'aide des navires ( prévu dans leur scénario) , ils ont vu qu'une des mines n'a pas explosée, et ce sont empressé de l'enlever afin que l'on ne fasse pas le lien et devine une fausse attaque missile "Houti". Bon je sais que c'est un scénario assez compliqué mais bon, pour mettre la pression vu comment tout le monde est tendu comme un string au carnaval de Rio, ça pourrait se tenir comme scénario.

Cours des opérations spéciales des futurs boinas Verde des FS Terre espagnols. Cours d'aptitude basique des forces spéciales Terre espagnole. Dans la description qui est en espagnole ( j'arrive pas à copier et fournir une traduction, trop long à recopier) on explique le processus. Désolé . Mais avec la morphine ça va être trop galère pour moi.

@Tancrède Je pense que notre format est pas plus mal, car depuis la vieille époque où l'on fournissait des DAMI, on reste toujours dans un cadre de la brigade qui reste une belle boîte à outil interarmes, et ça c'est de la plus value . D'ailleurs il arrive comme au Gabon que des personnels de l'escadron Sagaie détaché au BIMa fasse de la formation spécifique Sagaie pour les personnels de l'armée gabonaise. Donc on a une certaine souplesse, et miser sur une unité uniquement dédié à cela pas forcément évident, quid du rythme et du nombre de mission dédiés à se type de rôle de formateur, surtout que pour nous on a un paquet de mission outre-mer ( travail avec les voisins) ou via le prépositionné. On a vu que se rôle qui fut a une époque plutôt dédié aux gens du 1er RPIMa avait des limites vu l'évolution des missions de cette unité, et qu'on avait heureusement au niveau des unités TDM, TAP des systèmes pour former les armées africaine à l'époque à partir du lendemain de la décolonisation , bon ça remonte mais si on observe la chose, les FS type béret vert US sont arrivé à une surchauffe vu que c'était eux surtout qui gérer cette mission, mais une fois les opérations en Irak et en Afghanistan, la on était largement au dessus des capacités qui étaient différentes lors du soutien à des pays alliés en Amérique Latine. Donc leur format sera peut être viable, mais il arrive après la guerre je dirais vu la réduction des effectifs sur des opérations ou les US ont pas mal réduit comme en Irak ou en Afghanistan. D'ailleurs si on observe la chose, les US ont plutôt apprécié la gestion des français et espagnols ( ont est plutôt dans la même optique) en se qui concerne la formation des irakiens. Eux ils sont dans l'optique formation de masse d'une armée, mais est-ce que cela reste pertinent sur l'évolution des conflits, chaque zone ayant des spécificités, comme au Sahel ou l'on doit former, appuyer divers pays qui possède des armées bien plus petite que celle des irakiens ou afghan. Je pense que c'est une fausse bonne idée la création de compagnie de se type, et pour le coup sauf conflit d'importance ou il faudra créer ou rebatir une armée importante, vu la direction prise j'ai plutôt l'impression que notre modèle restera pertinent, focntionnant aussi bien que celui qu'utilise les espagnols, une brigade prend en charge et détache de chaque unités les spécialistes inter-armes qui vont bien. Je pense que la vision des US restent dans l'optique de se reinventer je dirais après une phase de doute, et qu'il en va de même pour les anglais qui au vu des réductions d'effectif importante déjà engagé alors qu'ils étaient au charbon en Irak et en Afghanistan, de facto ils se sont dit que l'optique création d'une unité spécifique à l'instar de se que font les US seraient un moyen de limiter la casse... Mais l'armée Brits s'est pas la taille de l'US Army, donc avant qu'elle doivent géré toute seule une formation d'une armée importante hors cadre coalition, je pense que le système sera impossible à gérer aussi gros... En attendant, dans l'affaire irakienne on reste dans notre niveau d'engagement, et comme avec les espagnols, on reste apte à gérer jusqu'à une certaine taille des petites armées, et fournir en commun sur des manips en coalition. Il faut que l'on reste sur nos prérogatives via nos zones d'intérêts, et pas créer des unités uniquement dédiée à la formation des armées amies, alors que le format reste variable, mais avec des limites sur l'occasion qui se présentera... Et former une grosse armée c'est pas courant je dirais... Enfin voilà, fausse bonne idée dans un contexte de réduction d'effectifs... Je vois ça comme ça.

Bonsoir Bechar06. J'ai quelques connaissance mais elle ne sont limité qu'au grande ligne je dirais. Je sais qu'il y a eu quelques échanges et manoeuvre entre nos 2 aviations légères, et que cela a très bien collé. C'est intéressant car j'ai observé qu'effectivement il y avait pas mal de points communs, déjà en ex Yougoslavie ou j'ai eu l'occasion de travailler avec les militaires espagnols au niveau ALAT via notre rôle en avitaillement ( j'ai servi par la même occasion de traducteur) et quand j'étais encore dans les TDM sur un autre mandat avec une autre unité non spécifique hélicos ou la aussi j'ai put être utile pour la traduction. J'ai put observer que l'optique de travail pour moi était franchement aisée et sans trop de distinguo dans l'approche, déjà à notre niveau en avitaillement, et puis on est quand dans l'esprit aéronautique hélicos, donc très international comme mode de fonctionnement, enfin sur pas mal de points, mais aussi sur l'état d'esprit. Le travail en mode tactique hélicos ne posaient pas de pb. D'ailleurs il y'a de plus en plus d'échange entre les unités française de l'armée de Terre et l'Ejercito de Tierra, et j'ai l'impression que c'est bien plus naturel qu'avec des anglais ou des US même si ça se passe bien, l'air du temps est de travailler avec tout le monde, mais je pense qu'un jour il serait intéressant qu'on aille plus loin avec les espagnols, même si la on fait des échanges très intéressants. Et cela passe par des manips de différents type, infanterie, artillerie, génie, hélicos etc... Nos gendarmes en formation ont en Espagne une formation au côté des gardes civiles en formation, chose qui est très bien pour un travail qui est courant en terme de collaboration sur le terrain via la frontière. En se qui concerne les évolutions je n'ais pas connaissance ni plus d'infos, mais j'ai l'impression que du point de vue hélicos, les choix sont excellent en allant dans le pragmatisme et l'efficacité. La seule chose qui reste un mystère pour moi c'est au niveau des hélicos dédiés aux forces spéciales terre, est-ce que dans chaque unités il y a des éléments dédiés aux FS, car je n'ai pas connaissance d'une unité spécifique contrairement à nous. D'ailleurs si je ne dis pas de bêtise leurs Tigres sont regroupé dans la même unité là ou nous il y en a dans chaque RHC, et il en est de même pour chaque type d'hélicoptères. Peut-être que @Fusilier aura plus de précision sur le sujet. Désolé pour mon manque d'information mais je suis comme dis plus haut restait sur les grandes lignes et mon expérience personnelle. J'ai un peu disgressé en ratissant plus large sur nos échanges avec les diverses unités espagnoles, mais je pense que l'on a un tas de point commun dans la vision et disons l'organisation, l'état d'esprit aussi d'une certaine manière, et un respect commun. Je pense que si on observe l'époque de la décolonisation, on a très bien travaillé côte à côte, idem en Bosnie, et après comme si cela était naturel, et à chaque fois j'ai l'impression que cela reste de mise au vu de se que j'observe de nos jours. Voilà sur se que je peux dire sur le sujet même si j'aurais bien aimé apporté plus de réponses pour répondre à tes question. Cordialement.

@Alexis et @Fenrir J'ai surtout partagé pour les images , mais effectivement, en surfant sur se lien, le type a apparemment du mal avec l'Iran. Donc il faut bien évidemment garder du recul sur cette affaire.

Superbe vidéo montrant les capacités de la FAMET et des paras de la BRIPAC. Cela flatte beaucoup mon côté espagnol . Entre le Chinook et le NH90, de quoi faire rêver pour notre ALAT .

Je suis tombé sur se lien. Voir les images des autre tweet de se lien :

Je crois bien que c'est cela. Merci.

Un petit complément : Pour ceux qui possèdent netflix, il y a un documentaire d'un journaliste australien très bien fait, relatant l'évolution de la guerre en Irak et qui a suivi Bellavia durant la bataille de Fallujah, le titre c'est Only the dead. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Michael_Ware

Un peu d'histoire remontant au 19e siècle concernant la marine espagnole mettant en avant un grand marin nommé Casto Méndez Núñez, un officier de la marine espagnole, d'origine galicienne qui fera une belle citation : "Mieux vaut un honneur sans bateau qu'un navire sans honneur" https://es.m.wikipedia.org/wiki/Casto_Méndez_Núñez

J'ai observé sur des photos du 1er Spahis, leur page Facebook qu'ils avant du HK416F, donc logique mais j'ai observé que certains personnels avaient en plus de la Eotech ( je crois que c'est sont nom) un truc qui s'appelle magnifier, et qui s'installe devant la lunette vers le tireur, et qui bascule sur le côté quand on veut modifier la distance de tir. J'ai l'impression que c'est du matos personnel, sauf si on en commandé au niveau des Armées. Si quelqu'un en sait plus sur le sujet, merci d'avance. Sa ressemble à ça : https://www.welkit.fr/blogs/conseils-de-pros/configuration-hk416-ar15

Je pense que cette rétrospective apportera de nombreuses réponses sur la géopolitique, et on va aussi pouvoir observer les évolutions qui sont de mise depuis cette analyse, a partir de 8 minute 43 jusqu'à 30 minutes, on a une explication de la géopolitique dans la corne de l'Afrique à l'époque de cette vidéo , de ces voisins et puissances étrangère et des intérêts de chacun. Une bonne explication de se que sont les shebabs somaliens, et de se que était le fond des attentats au Kenya. En tirant les files, ont apprend beaucoup de choses dans cette vidéo. On comprend mieux les problématiques actuelles au nord Soudan, de l'évolution des relations entre l'Erythrée et l'Éthiopie, des évolutions sur la problématique de l'eau du Nil entre l'Égypte et l'Éthiopie, du jeu du Nord Soudan et de l'Erythrée à l'époque où leurs services secrets ont soutenue les shebabs, l'idée étant de compliqué la donne du pétrole du sud Soudan qui devait passer par le Kenya, évitant de passer par les ports du nord Soudan et la pression à l'époque pour l'ouverture à la mer pour l'Éthiopie. De l'optique religieuse qui certes n'est pas principale mais quand même de mise entre pays chrétiens dans la zone, et que le nord Soudan allait continuait à connaître des tensions sociétale interne. Le passage du pétrole du sud Soudan par le Kenya s'est aussi pour la Chine et le Japon un côté pratique car plus direct. Le rappel que les Somalis sont aussi nombreux dans les pays voisins de la Somalie qu'en Somalie , et cela hors cadre réfugiés mais historiquement, via le fonctionnement clanique and Co. Que l'Éthiopie, l'Ouganda, le Sud Soudan et le Kenya reste majoritairement chrétien, d'où les affinités et les intérêts commun pour la sécurité de leurs intérêts et de la région . De la problématique et du jeu de l'URSS entre l'Éthiopie et la Somalie, qui rappel comment l'URSS à laissé tombé les somaliens pour aller aider les éthiopiens à l'époque. Franchement, c'est très instructif et ça permet de mieux comprendre les intérêts des uns et des autres, de l'évolution actuelle, et du changement de stratégie des Érythréens quand on observe l'évolution de ces relations avec l'Éthiopie. Enfin voilà, même si on aime pas monsieur Lugan, on ne peu pas nier qu'il connaît ses sujets, l'honnêteté intellectuelle devant reste de mise au vu de son travail et connaissance, conforté par les réalités actuelles qu'il avait annoncé depuis fort longtemps.

Je vous avais parlé de se sous-officier de l'infanterie mécanisée US, David G Bellavia qui avait écris un livre sur son expérience, le livre s'appelle Fallujah. Il va recevoir la medal of honor, et sera donc le seul récipiendaire encore vivant de cette opération en Irak, les autres ayant été décerné à titre posthume . En ayant lu son livre tout en gardant du recul, je me suis dis qu'il avait du potentiel pour recevoir la medal of honor. Bon ben je ne m'étais pas trompé. Ici on a un compte rendu de ses actes aux combats :

@Soho Je suis bien conscient de cette problématique qui va longtemps peser sur notre société, mais quand on observe que l'on perd plus de civils via les attaques terroristes, on est dans un décalage total, et l'adversaire le sait. L'idée n'est pas de faire tuer de manière inconsciente nos gars pour être dans un ratio froid de constat , mais vu leur capacité, je pense qu'on est capable de limiter la casse tout en étant efficace. Mais bon, c'est comme ça, comme tu l'expliques très bien, on reste coincé par se contexte d'opinion et de politiciens.

Effectivement, le problème est très complexe pour le budget, mais on nous parle en permanence de guerre contre le "terrorisme", donc si on est en guerre les coûts ne devraient pas être discuté, idem pour les moyens et personnels déployé. Dans ces cas là si on fait la guerre à moindre coût, en pensant que le technologique va compenser alors que la finalité du moderne n'est pas de remplacer mais de compléter les capacités du combattant qui lui reste incompressible en terme d'effectif , on se comdamne à ne rien régler du tout même si bien évidemment il faut être conscient que cela aurait pris du temps. On a un terrain qui est loin d'être compartimenté, enfin comme celui que l'on a connu en Afghanistan dans la zone de responsabilités des français, donc plus d'espace permettant d'éviter les pistes. Je pense qu'il aurait fallu miser sur du transport léger, quitte à acheter sur étagère du 4x4 que l'on bricolerait, tout en ayant un gros effectif de fantassins, cavaliers etc... Avec du pick up on peut même tirer du mortier de 120 mm, ainsi que l'option d'employer les hélicos. On aurait un risque d'avoir des pertes, mais en évitant les pistes je pense que cela aiderait grandement à limiter la menace IED. Je pense que l'optique est de combattre l'adversaire en utilisant le même type de combat, via le transport en pick up en ayant pour nous la possibilité d'appui aérien ( hélicos et avions), drone. Je pense qu'il faudrait aussi ne pas uniformiser les véhicules via un camo militaire , plutôt une couleur neutre de série d'usine pour la vente aux civils en camouflant à la locale, terre mouillée et sèche sur la carrosserie. Pour éviter les tirs amis, on aurait bien évidemment un moyen d'identification spécifique. Je pense qu'on ne peut pas lutter efficacement si on reste sur un format classique, et que l'adversaire après avoir connu la surprise via Serval, a bien compris qu'avec Barkhane, cela offre la possibilité de harceler à moindre coût, tout en restant visible via quelques attaques qui ne réussissent pas, mais donne l'impression qu'ils sont partout. Je suis persuadé qu'avec 10 000 personnels, monté sur du pick up adapté, on réduirait l'emprunte logistique qui reste un aimant à islamistes via la pose de IED et quelques embuscades. Que pour ravitailler les bases isolés, le transport de ravito par avion serait facilité via moins de stocks à emporter de pièces vu les besoins pour des véhicules type pick up, idem au niveau ravito ration et munition, on eviterait les convois logistique routier. En se qui concerne l'armée malienne, elle aurait pas d'autres choix que de fournir des éléments à nos colonnes, le reste devant protéger les bases malienne, les villes, quittent à se que des officiers de liaison français soient présent . Au moins on aurait sous contrôle les maliens, nous évitant qu'ils aillent régler leurs comptes... Bon je sais bien que ma vision restera au niveau du forum, mais bon...

Je pense que le rôle de la 11ème BP va être d'agir stratégiquement sur des points faiblement défendu mais potentiellement important dans le cadre d'opération de plus grande envergure, assurer une mission de leurre en étant parachuté dans des zones qui pourraint ne pas être perçu comme importante pour l'adversaire ou difficilement défendable faute d'effectif, ayant pour effet de mettre la pression à l'adversaire. On garde quand même une capacité à rapidement déployé par OAP sur des crises de moindres importance mais utile pour garder une pression sur l'adversaire. Maintenant, au vu de sa double qualification au vu de ses matériels type BLB et de sa spécificité TAP, on reste dans une capacité couteau suisse loin d'être négligeable. Alors il est vrai que l'on pourrait se dire pourquoi ne pas réduire le format de la 11ème BP en évoluant sur un format de 2 ou 3 régiment qui compléterait au profit des FS, ambiance "ranger" tout en étant un outil au profit de la régulière, mais vu la finalité je pense qu'avec l'évolution qui voit les GCP avec les GCM de la Brigade Montagne assurer un rôle faisant la liaison entre les opérations spéciales et les missions classique au profit de leur brigade respective, on a peut être raison de garder une capacité classique TAP, qui pourra se révéler utile à l'instar de nos Alpins qui ne combattront pas forcément en montagne régulièrement, mais qui resteront apte à agir au coup de sifflet. Je pense que la réflexion doit prendre en compte le côté humain et son potentiel via la motivation que peuvent apporté l'appartenance à une force spécifique, tout en restant humble , et je pense que de s'être vu équiper de matos et véhicules comme une BLB, a permit de faire disons un contre poids en limitant les effets pas forcément positif quand on est un peu disons hors sol via une image que peuvent amené une appartenance à une force spécifique. Je pense que notre fonctionnement reste pertinent au final, même si j'ai souvent eu cette réflexion sur la pertinence de garder une force TAP si importante, mais quand on observe le fonctionnement des unités TAP dans d'autres pays, je pense qu'on a trouver un bon compromis sans être obligé de voir une unité limité à un rôle spécifique TAP alors que les OAP restent occasionnelle mais restant pertinente, mais en ayant une 2ème vocation lui permettant de travailler sur des opérations classique sous blindage sans préavis ou montage spécifique qui n'intervienne qu'au bout d'un certain temps selon les théâtres d'opération ou l'on adapte au fur et à mesure... Les US ou les brits ont eu de la casse en mode transport léger la ou nos unités paras était transporté et protégé en VAB. Alors le côté infanterie légère reste de mise, mais ça c'est une image selon les moyens alloué, mais à la base le combat de fantassins "léger" est celui de tout fantassins. Si il y a une différence, elle viendra de la capacité physique en milieu difficile ou les vehicules ne seront pas de mise, et là l'optique TAP ou Alpin reste de mise, donc une plus value très utile pour être capable de manœuvrer. Comme on a put le voit au Mali, les TAP du REP et du RCP, etc... ont permis de voir chaque GTIA offrir une capacité qui a coincé les islamistes, avec d'un côté des unités TAP crapahutant dans la caillasse la où les islamistes ne pensaient pas voit venir les français, et les GTIA plus nos alliés tchadiens contrôler les accès plus adapté à l'emploi de force sous blindage, motorisé etc... Bon le rezzous type tchadiens n'a pas était la meilleure tactique au vu du terrain, coûtant du monde , mais bon... Enfin voilà, on a une modularité offrant un large panel de capacités, et quand bien même l'option OAP devient trop risqué dans un conflit de haute intensité, les TAP devront assuré les affaires courante qui seront toujours de mise si demain on doit gérer un conflit haute intensité qui sera de mise au travers d'une coalition. Je pense qu'il devrait mettre en avant cette vision, une brigade qui pourra fournir si besoin est pour une opération limitée en terme de risque sur du haut intensité ( comme expliqué plus haut) , mais comme force de réserve pouvant gérer les missions courante ( opex, présence en outre-mer etc...) le temps que les BB et BLB gèrent une opération haute intensité. Enfin voilà, la capacité de triple emploi via la capacité en OAP, force employable en milieu difficile et isolé, travail sous blindage en mode BLB est déjà un potentiel important, mais essayer de trouver une place sur du haut intensité en mode capacité OAP une erreur car elle n'aura pas la place qu'elle pense avoir, vu les risques, sauf si on mise sur une opération spécifique pour leurrer l'adversaire comme expliqué plus haut. Quand on observe le coût des OAP sur des opérations de haut intensité face à un adversaire qui a causé de la casse comme on l'a vu durant la 2ème guerre mondiale, on ne peut que honoré et faire vivre le mythe para, mais se mythe reste un mythe qui ne peut faire face aux réalités, plus personne ne peut se permettre de perdre autant d'avions et d'hommes sur des opérations de haute intensité, ni d'être dans l'optique pompier trop léger pour faire face à un adversaire qu'on aura sous estimé. Les enjeux de la 2ème guerre mondiale, les moyens qui étaient plus nombreux et plus rustique que ceux actuels ont offert une capacité, mais en ayant en tête que la casse serait de mise à tout les niveaux... Donc gardons en mémoire les anciens qui ont offert le prestige à une arme jeune qu'était les paras , tout en étant réaliste sur la guerre de demain, même si on aura un emploi limité sur du haut intensité tout en assurant une réserve et une force qui assurera les affaires courante en opex et outre-mer.

Bienvenu sur le forum.

@Jésus Merci pour l'analyse que je partage totalement, mais que j'ai toujours du mal à mettre par écrit de manière aussi nickel que la vôtre ( la morphine n'aidant pas en se qui me concerne). Pour moi c'est important de rappeler de que fut le communisme dès la Révolution russe et de se qu'il a semer avant, pendant et après la 2ème guerre mondiale, n'oublions pas qu'il a était une menace sérieuse bien plus loin qu'en Europe de l'Est... Profitant des faiblesses de pays qui n'était pas forcément prêt sur divers points, que ce soit militairement, politique intérieure avec une impossibilité de passer à un système démocratique tel que l'on pouvait le voir dans certains pays d'Europe de l'ouest, vu comment les idéologies étaient en embuscade ( surtout le communisme). En sachant qu'il y a eu aussi l'influence communiste qui a menacé des démocraties , des pays issu de la nouvelle donne issue de la 1ere guerre Mondiale. Enfin voilà, quand j' observe le manque de recul actuel omettant se qu'était la Russie de l'époque... C'est difficile d'être audible quand on met à plat les vérités d'une époque... Sans être perçu comme un pro USA... Alors que l'on prend aussi du recul sur les USA... Enfin voilà, utiliser l'histoire sur un contexte géopolitique et géostrategique actuel par pur attitude de fan boy... C'est pénible...

Je sais qu'il ne fait pas l'unanimité au vu de son passé sulfureux, mais Bernard Lugan avait très tôt fait le constat des problématiques dans cette partie de l'Afrique... Idem en Lybie qui reste aussi lié à ces problématiques. Il a fait le constat très tôt tout en faisant des prévisions pour l'avenir qui se sont avérée juste quand on observe les dernières évolution dans cette partie du monde... Il serait temps qu'on écoute les gens compétents en étant pragmatique... Vu le désastre de notre politique africaine depuis pas mal d'années... Effectivement, on ne peut pas partir comme des voleurs, la seule solution restera un effectif bien plus important avec des unités française, quitte à se que l'ONU paie la facture... Bien évidemment cela risque fortement de peser sur nos Armées qui doivent géré les affaires courante mais aussi sentinelle ... Comme on a put l'observer avec les anglais qui en Afghanistan ont avant, pendant et après leur retrait payé le prix... Entre réduction des effectifs et baisse des budgets... Alors bien évidemment, il y aura aussi le politique et le diplomatique, ou il va falloir mettre la pression, quitte à être emmerdant auprès de l'ONU... C'est bien beau de former les maliens... Qui restent quand même dans une optique animer par les litiges auprès des gens du nord qui eux aussi ont des litiges avec ceux du sud ... Et là ça remonte à loin... On prend un temps fou à former les maliens ou les autres des pays du G5... On fait de l'épicerie, se qui n'enlève rien au travail fourni par nos gars mais l'option pompiers la ou les incendies se multiplient, même minime, ça va devenir trop lourd à gérer dans la durée. Alors certes le centre de gravité adverse bouge car il est dérangé, mais il laisse quand même des nuisances, cela amplifiant déjà les litiges anciens entre nordistes et sudistes... On est capable avec une force réduite de surprendre et détruire l'ennemi comme cela fut le cas avec l'opération Serval, mais il était évident que l'on ne fait pas du contrôle de zone en réduisant les effectifs dans un premier, temps puis en l'augmentant à l'issu mais en restant bien en dessous des besoins. Franchement, il faudrait au moins 15 000 hommes pour peser et avoir des résultats, en sachant que tout ne se réglerait pas sans un travail civilo-militaire, diplomatique, politique. Enfin voilà mon humble avis sur le sujet.

Le Bigor n'est pas sectaire, on fait dans le pragmatique quand il y a besoin . L'important est de bien servir là où nos qualités propre serviront le mieux la France . Vu sa mentalité, il va sûrement tenter les cdos mais j'ai compris qu'il reste ouvert à d'autres possibilités vu le nombre de spécialités que peut offrir la Marine. Donc c'est un profil qui reste un bon investissement humain sur le long terme pour la Marine. Ça fait plaisir de voir un petit gars bien motivé trouvait sa voie, vu l'époque et les pertes de repères via un monde où le confort matériel est fortement de mise , c'est bien d'avoir des petits gars motivé.

4 militaire de la BRILAT , brigade d'infanterie aéromobile donr les unités sont installé en parti chez moi en Galice, ont été décoré par l'UE ( je ne savais même pas qu'il y avait des décorations spécifique à l'UE) pour leur superbe réaction de ces soldats qui étaient de garde se jour là lors de l'attaque suicide contre la base de Kilokoro. Ils vont sûrement aussi être décoré en Espagne je pense.

Voilà, je super content pour un vieux camarade du 11ème RAMa, son fils a rejoint les fusiliers-marins il y a quelques mois, et il a était choisi pour porter le coussin porte médailles lors de remise de médailles lors des cérémonies du 6 juin en Normandie, son père nous partagé le moment sur une photo qu'il a prise depuis chez lui en voyant le fiston passait à la télé. Il a bien était préparé par son père qui très tôt lui a donner le goût du sport, des valeurs patriotique et militaire, et cela l'a bien aidé lorsqu'il a rejoint les fusiliers-marins. Je pense qu'il va viser les commandos marines, je lui souhaite une bonne chance pour la suite.

@vince24 @Jésus Tout à fait d'accord sur vos observations et analyses. Merci pour vos messages, le sujet est tellement vaste qu'on ne peut pas le prendre qu'avec un seul bout de la lorgnette. Cordialement. Je pense qu'on oubli un peu que les effectifs qui ont complété les nombreuses pertes à vu aussi un paquet de recrues venant des régions très à l'Est de l'URSS . De facto le facteur vengeance me semble pas forcément de mise, vu que des républiques très a l'Est ont jamais vu un seul allemand ni connu les violences allemande. Donc hormis les discours des commissaires politique pour motiver la troupe en mettant en avant les horreurs commisent côté allemand , je pense qu'il y a des recrues qui ont aussi agit comme elles en avaient envie, sans oublier que comme partout, des loulous, voyous, délinquants ça existait aussi en URSS. Enfin voilà mon humble avis sur le sujet.