Gibbs le Cajun

Voilà une petite analyse concernant la récupération de l'histoire pour en faire un moyens de polémique stupide à mon avis, cela vaut aussi bien pour les dirigeants de part et d'autres tout comme pour l'optique fan boy attitude ( pro US ou pro russe) que l'on peut observer en France, utilisant l'histoire de manière très parcellaire tout en la collant à la géopolitique actuelle... J'ai horreur que mon récupère l'histoire de la 2ème guerre mondiale pour faire de la politique intérieure, il en va de même à l'échelle géopolitique. Chacun à ses propres intérêts, n'oublions pas se point principal, à nous d'avoir la meilleur position sans sombrer dans la fan boy attitude pour l'un ou l'autre, faut juste avoir sa propre place... Et parler à tout le monde tout en défendant nos intérêts en étant ferme quand cela doit l'être ( que ce soit auprès des US ou des russes). En espérant ne pas être trop bordélique dans mon explication :

Depuis quelques temps j'observe que l'on mélange beaucoup de chose, entre géopolitique actuelle et histoire, se qui a le don d'être hyper pénible... Voilà mon sentiment sur le sujet : Mon premier constat c'est que chacun avec la guerre froide qui a eu sa propre vision d'être le vainqueur de la 2ème guerre mondiale, US d'un côté et soviétique de l'autre. J'observe que beaucoup ont mis en avant le sacrifice des russes, qui effectivement fut énorme. Néanmoins beaucoup ont occulté que la Russie d'aujourd'hui n'est pas L'URSS de l'époque, pays qui avait comme volonté de répandre son idéologie et cela a peine après la fin de la 1ere guerre Mondiale... En attaquant la Pologne par exemple, les finlandais, influence énorme sur la guerre civile en Espagne, influence en Chine, etc... Je tiens à rappeler que le bolchevisme, il a foutu la trouille en Europe de l'ouest, et que en Allemagne au lendemain de la 1ere guerre mondiale, avant l'avènement de Hitler il y a eu des affrontements entre allemands... Que durant l'entre deux guerres, les partis communistes étaient directement dirigé par Moscou... Et que se balader avec des pancartes avec la tête de Staline et autre leader de la révolution bolchevique de mise dans les manifs... On était carrément dans l'ingérence étrangère... Le pacte germano-soviétique qui a vu les allemands et sovietique dépecer la Pologne, tout en voyant l'Allemagne envahir l'Europe de l'ouest... Les soviétiques ont eu beaucoup de pertes, mais on oubli de préciser que dans un premier temps, Staline a fait des purges chez les officiers de l'armée rouge... Se qui va se payer quand l'Allemagne envahira l'URSS... Après, les russes ont certe évolué avec l'art opératif, mais n'oublions pas qu'il fallait prendre en compte que cela coûter aussi de la casse, car il a bien fallu stopper le désastre, la distance et la boue avant l'arrivé du froid ayant eu d'abord raison des allemands... Néanmoins il a fallut que les russes sacrifient du monde, le temps qu'ils aient des moyens et du monde pour passer de la posture repli et défensif à un mode offensif... On oubli que quand bien même Staline mettait en avant l'idée qu'il fallait que les alliés ouvrent un front à l 'ouest, je pense qu' il a surtout eu cette vision quand tout allé mal pour lui, mais quand les choses ce sont stabilisé, il a joué sur cette image, résultant qu'il a put bénéficier des moyens et de matériels que lui envoyé les alliés, ceux-ci ne pouvant que faire cela faute de pouvoir se lancer à l'assaut de l'ouest, pensant ainsi faire patienter Staline... Sauf que Staline lui avait autre chose en tête, bien fourni en aide matériels, une fois qu'il se lancerait à l'assaut de l'ouest, il n'avait qu'une chose en tête arriver le plus tôt possible en Allemagne, tout en s'accaparant des pays de l'Est afin de créer un espace ou les pays de l'ouest n'aurait plus d'influence... Alors certes il a continué à jouer la carte du vite, il faut que vous débarquiez à l'ouest, mais cela lui surtout servi, car il savait que de toute façon il avait pour lui l'optique d'une guerre sur un terrain largement bien moins compartimenté que ceux à l'ouest, on a bien vu que les alliés ont eu des facilités en Afrique, mais qu'une fois passé à l'action en Italie, déjà le terrain, puis la préparation des débarquements en France qui demandé des moyens, pas la même facilité à mettre en place comme à l'Est ou les espaces étaient bien pratique pour masser des troupes et des matériels sans avoir la problématique de transport comme l'avait des unités expéditionnaire utilisant la mer pour se projeter... Se n'est pas un hasard si Churchill lui avait toujours parlé du ventre mou des Balkans, il avait peut être compris que la géographie des Balkans qui pouvaient être compliquée , il aurait put trouver aisément avoir une bonne alliance avec la résistance yougoslave qui quand bien même avait des partisans communiste, l'influence de Moscou n'était pas aussi prégnante. Donc Churchill avait très tôt compris que Staline jouer la course de prise territoriale à l'Est jusqu'en Allemagne... Donc si on observe la géographie à l'ouest, on avait des zones plus compartimentées n'ayant pas le même espace de manœuvre que pouvait avoir les soviétiques à l'Est, les allemands ne pouvant tenir de si grands espaces , sans oublier que les réseaux routier routier de l'époque était pas adapté pour une logistique alliée tel qu'on a put la voir , des coupures humides pas forcément large mais nombreuse, laissant ainsi aux allemands de quoi se retrancher plus aisément et canaliser les progressions côté allié en comparaison de la géographie à l'Est, ou l'on a souvent vu des soviétiques dépasser des objectifs sans s'en préoccupé, neutralisant vraiment les seules menaces. De plus si on doit comparer le type de guerre côté allié et celui côté sovietique, côté allié ont était sur de la guerre de projection en mode assaut amphibie et expéditionnaire, donc une gestion logistique énorme et pas facilité vu les conditions. Si on observe au niveau aérien, les soviétiques ont surtout miser sur la maîtrise du ciel et l'appui au sol, bénéficiant aussi de la supériorité allié qui a user l'aviation allemande, tout en assurant la maîtrise du ciel, le bombardement massif qui quand bien même n'a pas empêcher les allemands de produire, chose facilité par l'emploi des esclaves récupéré dans toute l'Europe... Donc le mythe de l'ouvrier allemand stoïque sous les bombes... C'est vraiment bidon... La population allemande ayant quand même subie moralement, on oubli un peu vite que le régime nazi il a pendu et exécuter pas mal de civils perçu comme trop défaitiste... D'ailleurs quand bien même ils ce sont pris des bombes sur la gueule via les raids des bombardiers allié , les civils allemands étaient plutôt pressé que tout cela cesse tout en espérant que les alliés arriveraient plus tôt chez eux, car pas trop envoie de subir la vengeance des soviétiques... Je pense que personne n'était dupe et que les exactions commisent à l'Est par les allemands, elles étaient pas connu en Allemagne, même inconsciemment, n'oublions pas que l'idéologie et la haine du communisme, elle était quand même de mise même sans être un fan inconditionnel du régime nazi... Les soviétiques ont parlé d'une guerre patriotique, et je pense que cela n'est pas un hasard, leur guerre était une guerre propre, l'alliance avec les alliés étaient de toute façon dans l'optique l'ennemi de mon ennemi est mon "ami" même si c'est contre nature ( enfin tant que cela me sera utile). On pourrait dire que cela était de mise pour les US, et il est vrai que ceux-ci avaient préparé une forme de protectorat en France, mais si on observe la chose, avec le régime de Vichy auquel les US et même les anglais ont eu des échanges à une période, pensant peut être passé via le régime officiel français qui était celui de Vichy, l'évolution à pas du rassurer et qu'il y avait un risque majeur avec les communistes, la France libre il faut le rappelé ne contrôlée pas tout, de facto on peut supposer que les US et les anglais ont craint un problème avec les communistes français qui ne l'oublions pas ont pas été simple à géré via les FTP qui restait aux ordres de Moscou... La personnalité de De Gaulle à permi d'éviter cette mise sous tutelle, tout en évitant une guerre civile entre français... On oubli un peu que les FTP ont aussi pesé en éliminant aussi des gens qui n'avaient pas de lien avec Vichy, et qui avaient surtout le malheur de ne pas penser communiste... Sans oublier les vengeances personnels... L' épuration si on se penche sur le sujet... Se fut aussi l'année de tout les dangers... Enfin voilà, quand on observe la chose, les russes tout comme les US ont gagné la guerre via une association. Mais nous sortir les mouchoirs en mettant en avant le sacrifice des soldats soviétique alors que Staline avait un projet en agrandissant l'espace du monde communiste le plus rapidement possible, qui je le rappelle ne fut pas une période heureuse pour tout les pays qui ce sont retrouvé dominé par l'URSS... Oui il a fait tué du monde, mais pas pour les beaux yeux des européens de l'ouest... Alors effectivement les USA ont aussi amené leur influence en ayant compris qu'ils étaient devenu la puissance occidentale, la différence reste quand même de taille c'est que à l'heure d'aujourd'hui, on a put voir que quand bien même les US jouent leur carte, ils n'ont pas pas put empêcher en se qui concerne la France s'imposer, et sur se point quand la France a quitté l'Otan, elle ne s'est pas précipité chez les soviétiques... Son rôle de puissance pouvant parler à tout le monde sans être soumise ou en étant un auxiliaire durant la guerre froide, restant quand même réaliste sur le jeu du monde communiste qui je le rappelle a semer aussi du désordre dans nos zones d'intérêts comme en Afrique après la décolonisation... Enfin voilà, je ne minimise aucunement le rôle et le sacrifice des russes, mais je n'oubli surtout pas qu'ils ont été le pays qui a voulu diffusé son idéologie communiste mortifère, déstabilisant ou envahissant des pays durant l'entre deux guerres ( Pologne, Espagne, Finlande, sans oublier l'ingérence en Europe de l'ouest) , puis après la 2ème guerre mondiale. Qu'ils ont imposé une période sombre à l'Est de l'Europe... Donc au final qu'ils ont bien plus peser en terme de déstabilisation et influence idéologique en comparaison du fascisme et du nazisme en Europe de l'ouest, mais ayant eu aussi des volontés hégémonique en envahissant des pays comme l'ont fait les nazis et les fascistes... Le poids des pertes soviétique fut énorme mais on ne peut pas la mettre en avant sans prendre en compte tout les facteurs que j'ai abordé plus haut. Je pense qu'on sous estime beaucoup la complexité que fut la préparation, l'entraînement, l'équipement, la sécurisation des espaces fluides ( océans et aérien), l'élongation des distances pour amené une force de combat, tout en ayant via les divers débarquement en Méditerranée pour prendre pied en Afrique puis en Italie, prenant des leçons car il a fallut apprendre dans la douleur faute d'expérience pour gérer un contexte interarmées et inter-armes, loin de tout et avec de grave conséquences en cas de rejet à la mer... Réussir tout cela, tout en soutenant la logistique des soviétiques, via du matos, nourriture , équipment en véhicules etc... Je pense que l'on ne peu pas minimiser le rôle des occidentaux. De plus les US ont géré aussi leur guerre contre le Japon. Alors je veux bien que la Russie n'est plus l'URSS, mais oublier son rôle dans le 20e siècle et ces véritables visées après la 1ère guerre mondiale... C'est un peu fort de café... Quand bien même on a vu l'évolution de la politique US qui est devenu hégémonique en ayant aussi ses travers... Donc l'émotion de certains m'agacent, car en voulant dénoncé l'oubli du rôle de l'URSS avec les cérémonies du 6 juin , ils oublient se que fut l'URSS... Je pense que la Russie assure ses intérêts, tout comme les USA, et que quand bien même nous devrions avoir une propre posture mettant d'abord en avant nos propres intérêts en étant capable d'être un pays parlant à tout le monde sans pour autant être dans la fan boy attitude... Juste pour être en opposition aux uns ou aux autres... Soit on va être perçu comme Atlantiste, soit comme pro russe... Il serait temps que l'on sorte de se type de schéma... Car quand bien même certains on des affinités en direction des US ou bien des russes, quand bien même il ne faut pas oublier que la réalité, c'est d'abord leurs intérêts qui primera pour ces 2 puissances, chose que beaucoup oubli en étant dans l'optique fan boy attitude, qu'elle soit pro US ou pro russe... Donc un peu de juste milieu serait de bon aloi... Sans que chacun récupère l'histoire de la seconde guerre mondiale pour faire de la géopolitique actuelle... J'ai déjà horreur quand France on utilise l'histoire de la 2e guerre Mondiale pour faire de la politique intérieure... Mais cela l'est aussi quand on veut le faire avec la géopolitique actuelle. Voilà c'était mon petit coup de gueule sur le sujet...

Je ne savais pas ou mettre se lien, j'ai pensé au fil FS mais je pense qu'ici aussi c'est pas mal non plus

J'ai une connaissance qui vit dans le coin, et il m'a expliqué que sur Madagascar les saoudiens feraient disons comme d'habitude de l'influence via l'apport d'argent. Alors certes il y a qu'une toute petite minorité de musulmans, mais vu la misère sur place, on ne sait pas se que cela pourrait donné à l'avenir, malgré une majorité de chrétiens and Co. Je pense que le gouvernement Malgache va tirer tout azimut, et ça s'est bien le signe qu'il n'arrive à rien gérer malgré le cinéma classique, c'est la faute aux autres mais pas la notre... Mais je pense qu'il sous-estime les volontés de ces puissances étrangères... Je pense que le ruissellement il va surtout aller dans les poches qui vont bien... Enfin bref... C'est marrant mais il y a quelques semaines il y a eu beau documentaire sur les îles Éparses, avec Sylvain Tesson ( j'apprécie beaucoup). Le replay n'est plus disponible, mais si vous avez l'occasion de le voir un jour, c'est un très beau documentaire. https://www.programme-television.org/documentaires/decouverte/les-iles-eparses-avec-sylvain-tesson Bonjour le désastre si Madagascar récupère les Éparses...

Petit complément :

Au départ l'idée est de trouver une nouvelle route maritime pour aller en Inde. Une fois l'Amérique découverte, les espagnols et portugais ont vite compris qu'ils n'étaient pas arrivé en Inde .

J'ai pas vu passé d'infos sur le F3, je pense qu'ils vont attendre que plusieurs mandats passent par Barkhane à mon avis, mais je pense qu'au vu des divers retex qui ont était de mise pour la conception du F3, on aura pas trop de surprise ou de modification. Effectivement on va rapidement avoir une réduction des diversités de types de treillis. Pour les FS US, je ne connais pas trop le fonctionnement mais comme le souligne Fusilier ils ont des lignes de budget différentes entre secrétariats. Je sais que L'US air Force va adopter le nouveau camo de l'Army, la Navy a adopter un nouveau camo qui "ressemble" un peu à celui des Seal , les marines restent sur leur modèle pixelisé.

Une petite vidéo de la journée des forces armées à Séville, où l'on voit les hélicos mais aussi On y voit 2 LCM-1E montrant leur capacité de transport, avec du VAMTAC, du Pirhana et un LVTP7, de l'aviation.

Les japonais ont put entrainer leurs artilleurs sur canon de 155 en Australie, pouvant ainsi tirer jusqu'à 25 km, chose qui n'était pas possible au Japon. J'ai fais un doublon sur le file armée de terre australienne, ainsi que dans le file armée de terre de Singapour, l'article parlant aussi de la possibilité pour se pays d'investir sur l'Australie dans l'aménagement de terrains de manœuvre, afin de permettre à ces troupes de s'entraîner.

Singapour va avoir la capacité de s'entraîner en Australie :

Les japonais ont put utiliser un terrain d'entraînement pour leur canon de155 mm, leur offrant la possibilité de faire des tirs jusqu'à 25 km, chose qui n'était pas possible au Japon. Les japonais ont profiter d'un exercice australo-americano-nippon pour se faire. Sinon Singapour va payer l'aménagement de terrains en Australie pour entraîner ses unités. Ces terrains bien évidemment appartiennent toujours à l'Australie, mais Singapour aura une priorité pour l'entraînement de ses troupes. Il est certain que pour nombre de pays asiatique, ayant pour territoire des îles, presqu'îles, archipels, ou petite taille l'entraînement peut être compliqué, et dans un contexte qui a une tendance à se tendre en Asie avec le jeu d'influence de la Chine et des USA, l'Australie reste un territoire de la taille d'un continent offrant un tas de possibilité et d'espace pour s'entraîner. Entre la capacité inter-armes,inter-armées, inter-alliés, le potentiel pour l'entraînement est très large en Australie. Plus le temps passe, plus on observe le resserrement entre pays alliés des USA au niveau militaire, l'Australie restant le pied à terre idéal pour se faire, rôle que le pays a déjà joué durant la 2e guerre Mondiale.

Du côté des forces spéciale espagnole Terre, Il me parle bien se VAMTAC version force spéciale équipé en mode full.

Oui tout à fait, j'ai oublié de le précisé, merci de le rappelé . Ils ont fait un super truc à Séville, et il y a eu du monde.

Il y la journée des forces Armées en Espagne. De nombreuses démonstrations et présentations dans nombre de villes.

Le seul point commun avec 1984, c'est que les indépendantistes ont réussi à créer une menace virtuelle, bunkerisé les esprits... Récrire l'histoire... En omettant nombre de détails ... En voulant évincé la langue espagnole, c'est une manière de faire du novlang... Quand bien même le catalan est un vieux dialecte... Les manipulations des images... Pour moi la bourgeoisie indépendantiste catalane c'est un peu la caste de l'Océania, et l'extrême gauche catalane les cervelles qui ont subie le lavage de cerveau... Ou on leur fait croire qu'ils sont des penseur qui tiendront les manettes si il y a l'indépendance alors qu'ils ne seront que les rouages, et encore ... La différence notable avec 1984 c'est que cet ensemble vit dans le confort... Qui refait le monde les pieds en éventail... Si demain il y a l'indépendance, ils se mangeront entre eux... Vu les divergences idéologique entre extrême gauche et bourgeoisie... Les fascistes ne seront plus les espagnols... Quoi que vu la mauvaise foi des indépendantistes, si économiquement et au niveau sociétal il y a des crises une fois indépendant, je pari que l'extrême gauche indépendantiste finira par accuser la bourgeoisie indépendantiste d'avoir trahie, que l'Espagne n'ayant pas accepté l'indépendance aura tout fait pour que la Catalogne devenue indépendante se casse la figure... Enfin voilà... Les révolutionnaires de pacotille qui sirote un verre dans les bars en refaisant le monde... Des pseudos opprimés qui se comporte comme des gens qui oppriment toute opposition de manière réelle ... C'est plus un paradoxe... Mais de la maladie mentale. Enfin voilà mon humble avis sur la comparaison avec 1984 de Orwell. D'ailleurs avant je me regardais régulièrement le film ( j'ai aussi le livre), mais avec l'évolution des sociétés, surtout la "société" catalane indépendantiste... C'est 1984 tout les jours vu la bunkerisation mentale de leurs adeptes...

Une formation au secourisme de combat très intéressante.

Je pense que l'optique de la tenue est plutôt une volonté de se démarquer des autres... Quand je vois les raiders des marines, ils ont adopté le vieux woodland pour se démarquer des FS de l'Army et et de l'air force, même ceux de la Navy... Mais le woodland est aussi la pour se démarquer aussi des marines classique qui ont leur propre camo. Bon perso j'aime bien l'ancien woodland et j'aime bien aussi le camo actuel des marines, mais on est dans un contexte d'armée de riches... Pour les GCP et GCM, on leur laisse un peu de marge, mais bon ça devient quand même un peu du n'importe quoi... L'idée du camouflage s'est de se noyer dans l'environnement, mais aussi l'environnement humain. Donc je peux entendre que les FS puissent avoir la possibilité d'employé divers camo, selon les besoins et la situation d'une mission , mais pour le reste le CE et la version désertique suffisent largement, délavé et crados ( poussière du terrain etc...). Le panachage des deux fonctionnent très bien aussi. Le truc sympa, c'est la couleur observée via un nouveau couvre casque chez les réguliers, couleur unie proche de celle du nouveau pare-balles NFM, et qui se marie bien sur le centre Europe et le camo désertique. Enfin voilà, je pense que le camo ( plusieurs couleurs ou une seule couleur) s'est d'abord une volonté d'être identifié à part qui prime , plus que l'effet camouflant .... Vu que le camouflage ça reste d'abord les actes de base qu'on apprend. En se qui concerne le côté silhouette, avec l'arrivé du HK416F, LG 40 mm , MAG, Minimi rénovée, équipement pare-balles NFM, etc... On commence à gommer la silhouette bien spécifique qu'avait le soldat français via le FAMAS et le casque spectra, équipement etc... Bon si j'observe l'équivalent des FS terre en Espagne, ils restent sur les 2 tenues classique employé par les unités régulière , très peu de truc exotique question couleur de camos sur des équipements. Enfin au dernière nouvelle j'ai pas vu de camo spécifique pour les FS terre espagnole qui les différencie des unités classique. Enfin voilà mon humble avis sur le sujet.

Le véhicule qui a des portes coulissante, j'adhère pas trop au concept car les portes s'ouvrant classiquement ça reste un moyens de protection quand elle est ouverte. Alors on me dira que pour les rues étroite c'est bien la porte coulissante , mais je pense que si on commence à envoyer un engin de se type dans des ruelles étroite, on va surtout prendre le risque de le voir se faire détruire et bloquer le passage... Le combat en zone urbaine, quand ça devient étroit c'est surtout le boulot des fantassins débarqué appuyé par les sapeurs, et l'optique drone ( mule de transport ou aérien) qui va finir par arriver. Pour le CRAB, je voyais ça comme intéressant dans l'optique remplacement du VBL auprès des Leclerc, tout en pouvant être un remplaçant au concept Sagaie/AML pour l'Afrique. Mais bon au final je me dis que sur une grosse affaire le Jaguar en mode travail auprès des Leclerc ça va bien fonctionner, et qu'un enfin dans l'optique VBL lui il est surtout là pour voir au plus près et donc protéger la blindaille des fantassins, voir faire l'anti char, tout en étant discret pour l'éclairage, la reconnaissance etc... Avec l'arrivé du MMP, je me dis que l'option supplémentaire sur un nouveau VBL serait plutôt l'optique LG 40 mm, minigun rotative, 12,7 mm et 7,62 mm. Car si on observe le truc, la menace de fantassins isolés, équipe AC à pieds qui fera beaucoup de mal. Donc autant avoir un nouveau VBL qui pourra tenir son rôle d'escouade auprès des chars ( Leclerc ou Jaguar), ou au sein d'un escadron ayant aussi du MMP pour une mission plus accès AC. Pour moi c'est d'abord savoir qu'elle sera les besoins d'une escouade de cavaliers porté, puis celui d'un escadron optique plutôt anti-char. Vu que l'idée n'est pas de faire de l'action de choc, la c'est plutôt se déplacer rapidement, discrètement, de quoi faire la boule de feu en cas de rencontre, gérer de l'embuscade, protéger au plus près les Leclerc et les Jaguar contre les fantassins pouvant taper au lance-roquette, ou lors de l'éclairage éliminer des équipes missiles AC. Moi je vois surtout une plate forme légère et qui pourra offrir un paquet d'option, pouvant être apte à se sortir d'une emmerde presque seul mais qui s'intègre dans n'importe qu'elle organisation inter-armes. Hormis l'optique AC via du MMP , le véhicule pour moi vu le peut de personnels sera apte à faire du petit bois au plus près de la blindaille, tout en étant capable de voir loin mais juste pour renseigner sans être vu. Enfin voilà mon humble avis sur le sujet. Il ne faut pas penser l'engin comme un blindé léger avec un canon, mais plutôt un engin qui protège mieux, plateforme pouvant emporter les armements pouvant traiter au plus près pour protéger la blindaille, ou taper loin mais plutôt en mode embuscade et défensif via les engins qui seront aussi équipé de MMP, via l'escadron qui n'aura que du new VBL et pas de chars.

Je vais te taquiner mais mon côté français ( et espagnol) tient à te rappeler que nous avons de quoi transformer en parking géant nombre de pays au vu de nos capacités nucléaire, et cela depuis nombre d'endroit dans le monde via notre flotte sous-marine stratégique et bien plus loin que Israël ne peut le faire . On peut même allé se balader du côté de l'Asie avec nos sous-marins nucléaire lanceur d'engins. On a eu aussi un paquet de litige avec un paquet de pays dans notre histoire ( je ne fais pas la liste serait trop longue !) et pourtant on ne va vitrifier personne pour autant... Tout simplement parce que l'arme nucléaire c'est pour rappeler que faut pas nous emmerder en sachant qu'en face, on est dans la même posture... Donc que chacun se paralyse d'une certaine manière en limitant le risque de conflit classique de grosse ampleur tout en repoussant l'option nucléaire d'une certaine manière. Voilà c'était mon côté french power qu'il ne faut pas sous-estimer pour rappeler que nous aussi on peut montrer qu'on a des capacités militaire classique mais aussi nucléaire, et faudrait pas l'oublier. Donc même Israël à tout intérêt à ne vitrifier personne... C'est juste une assurance vie... Comme pour tout ceux qui possèdent du feu nucléaire. Bon mon côté espagnol aussi n'aime pas qu'on sous-estime les capacités militaires espagnoles qui quand bien même ne possèdent pas le nucléaire, ben faut pas venir nous chatouiller... Même pour un minuscule bout de cailloux au large du Maroc. Enfin voilà, je ne suis pas du genre à jouer à celui qui fait pipi le plus loin en montrant qui a la plus grosse, mais vu la vieille histoire de mes 2 pays qui me sont proche viscéralement vu que je suis d'origine française et espagnole, j'ai rien à envier à quiconque d'autres ni disons d'avoir de leçons à apprendre au travers d'autres exemples d'autres pays, que ce soit dans le passé ou l'époque contemporaine . Enfin voilà, c'était mon petit côté taquin, ton exemple m'ayant disons agacé sur le fond et la forme... Cordialement.

Franchement, ça par dans tout les sens au Canada... Les forces armées ne sont pas là pour promouvoir les extravagances de la société civile ... Il fait se qu'il veut se type... Mais c'est du domaine du privée ... Enfin bref... Dictature des minorités...

Ça me fait penser à la légende noire sur les espagnols avec la création de leur empire... Dommage mais j'ai pas la force de rentrer dans le détail, mais l'image ou on a bien grossi le trait, optique les espagnols ne furent que des monstres... En se basant sur la propagande de pays adversaire à l'Espagne... Alors bien évidemment je ne dis pas que ce ne fut pas sanglant, mais dans le contexte d'une époque, retranscrire notre vision moderne c'est disons complètement passer à côté des réalités... Quand on met en avant le génocide aux Amériques... Comme si on avait un continent unie en terme de population... Si on observe l'évolution de la conquête de l'ouest par les ricains... La effectivement on peut parlé d'un gros nettoyage avec mise en place des survivants des tribus indiennes dans des réserves... En Amérique latine si on regarde les physiques de la majorité des populations de chaque pays latino... Ils n'ont pas des têtes de type européen... Alors qu'aux USA... Ben c'était majoritairement des migrants/colons de type européen qui se sont installé... Les locaux... Direct à la réserve pour le peu qu'il en restait... Alors c'est sur qu'il y a eu de la violence avec les Conquistadors mais c'était pas forcément le cas à chaque rencontre avec les différentes tribus, peuples indiens... Qui n'étaient pas tous unis... L'arrivé des espagnols ayant aussi arrangé du monde... C'est comme en Afrique... Les mythes ont la vie dure... Surtout avec les pleureuses qui nous joue les victimes... Qui nous la joue African power United... Moi si il y a un pays que j'adore en Afrique s'est l'Éthiopie qui fut une très vieille civilisation et qui n'a était occupé que très peu de temps par Mussolini... Et où se fut pas les vacances pour les italiens... Déjà qu'ils avaient pris une branlée au 19e siècle contre les éthiopiens... Bon se pays va perdre du temps via l'influence soviétique, mais ça repart bien de nos jours. Marrant mais eux les éthiopiens ils ne nous font pas la pleurniche victimaire... Contrairement à d'autres en Afrique... Enfin voilà je suis en plein dedans en lecture, enfin visionnage d'un tas de documentaires via YouTube, et franchement je m'aperçois que les Conquistadors, la création de l'Empire espagnol , dans le contexte de l'époque ben c'était une sacrée aventure qui va modifier le monde. Alors je ne vais pas dire non plus que tout fut tous blanc, mais tout ne fut pas tout noir. J'en ai disons marre de cette vision de l'histoire ou il faut noircir le tableau en complément des légendes pour se présenter comme bien propre sur soi... Facile quand on vit peinard au 21e siècle et le confort moderne ou la seule violence vécue pour une majorité est juste celle vu à la télé. Enfin voilà, désolé pour le hors sujet mais bon, vu le monde de bisounours qu'on nous vend tout les 5 minutes avec du tout blanc ou tout noir... En évitant de parler du concret... C'est assez usant. Disons que l'optique repentance par rapport à la colonisation, création d'Empire, c'est plutôt gonflant...

Je pense que dans l'optique opération spéciale, GCP/GCM ou classique , l'intérêt sera aussi de pouvoir aussi employer le H160 comme moyens de transport des équipes d'appuis avec tireur d'élite, JTAC, ou 2 tireur+ 2 servants chargeurs FM en 7,62 mm, qui pourront être déposé rapidement, les 2 ou 3 H160 une fois les équipes déposée reprenant leur rôle d'appui air-sol permettant ainsi de réserver au NH90 le transport des groupes d'assaut. Ça simplifiera les actions, le Tigre étant ainsi moins sollicité. On peut imaginer des trinômes avec 1 H160, 1 Tigre et 1 NH90 pour les opérations type FS. Le Tigre voyant de loin et pouvant tirer aussi tirer de loin, il protégera la mise en place d'une petite équipe ( TE et JTAC) transporter par le H160, puis ensuite arrivé du groupe d'assaut sur NH90, sa offre ainsi un tas de perspective je dirais, mon exemple du trinôme pouvant bien évidemment évoluer en nombre selon le besoin. Enfin voilà, je vois du pratique et plus de capacité d'appui qui pourra offrir une bulle de sécurité, et un contrôle de la bulle vers l'intérieur ( l'objectif), entre la portée du 30 mm du Tigre et de des roquettes, l'armement du H160 via la 7,62 mm, apparemment il y a aura aussi possibilité de la 12,7 mm en pod ( apparemment possibilité d'avoir une 12,7 en sabord à la place de la 7,62 mm si j'ai bien compris). Pour l'extraction j'y vois une grande souplesse aussi. La capacité de transport de 4 personnels équipés c'est quand même un énorme plus, et ça c'était impossible avec le Tigre, et très limité avec une gazelle. Avec un drone pour renseigner en temps réels, voir aussi appuyer car on aura du drone armé, ça fait quand même pas mal de capacité de Feu. Ça se trouve on aura peut être de la minigun pour les H160 destiné aux FS, enfin si c'est prévu du H160 pour les FS. En plus il y a une capacité d'hélitreuillage, donc pour déposer du monde optique équipe appui sa sera bien pratique. Ça me parle bien le Guépard.