Gibbs le Cajun

C'est quoi le nom du véhicule qui débarque du CH47 ? Il appartient à une des unités de la 82ème Airborne apparemment.

Faute d'avoir de l'effectif, les allemands vont apparemment recruter des étrangers. Bon je ne pense pas que l'optique sera celle de notre Légion Étrangère, mais au final l'histoire n'est qu'un éternel recommencement en terme de recrutement. Et puis bon si on observe le monde, aux USA c'est un moyen de devenir citoyen pour pas mal de latinos, en Espagne on a autorisé le recrutement dans les pays qui furent des ex colonies espagnoles en Amérique Latine ( et pas spécialement un recrutement pour la Légion espagnole). Bon nous rien de nouveau, la Légion reste de mise depuis longtemps. Il y avait aussi chez les brits la capacité pour des citoyens de pays du commonwealth de servir dans l'armée britannique. Il y a aussi les Gurkhas, j'en parle justement dans se Twitt ou je mets en avant le fait que les Brits en réduisant les effectifs de leur armée son tombé sur un autre problème, la fidélisation et un pb de recrutement ( moins de monde au portillon). Après avoir réduit aussi les effectifs des unités Gurkhas, on a vu des ex Gurkhas et des népalais rejoindre la Légion étrangère française, vu que l'optique pour rejoindre les Gurkhas à été réduit. Bon cela la fout mal pour les britanniques, car voir des ex Gurkhas ne pouvant pas rempiler dans l'armée britannique, et des jeunes népalais rejoindre la Légion, donc l'armée française cela la fout mal... Bon vu le nombre de volontaires pour les tests d'entré chez les Gurkhas, avec peu d'élu même à l'époque où il y avait pas mal d'unités Gurkhas, il y aura maintenant quand même du monde pour la Légion en se qui concerne les népalais ou ex Gurkhas même si les Brits font machine arrière... Il faut savoir que lorsque les népalais n'étaient pas pris chez les Gurkhas de l'armée britannique, certains allaient rejoindre les Gurkhas de l'armée indienne ( à l'indépendance de l'Inde, les indiens ont gardé une partie des régiments Gurkhas, les Brits une autre partie, qui sera basé à Hong-Kong et en GB, Brunei). Bon comme on peu le deviner les salaires dans l'armée indienne, c'est pas Bizance... Donc avec la découverte de la Légion étrangère, si ils ne sont pas pris chez les Brits, ils auront encore une possibilité à la Légion avant d'opter pour l'armée indienne. Perso je savais que les choix des Brits à été une grosse connerie de réduire leurs effectifs , surtout en réduisant les effectifs des Gurkhas, qui reste une superbe troupe. Donc voilà un petit topo sur le sujet, les étrangers au service des armées d'autre pays. Je pense que du côté de l'Est, les allemands trouveront sans pb des volontaires, quand je vois le nombre de chauffeurs poids-lourd qui travaillent pour des transporteurs allemands en Europe et qui parlent allemand sans pb.

@Kerloas Tu viens de me faire un bond dans le passé, j'avais complètement zapper cet épisode qui avait fait la une à l'époque. Je pense que tu as découvert l'origine de l'obtention de se FAMAS, recoupé aux explications de @Patrick ( En se qui concerne les pièces non considéré comme arme qui a put équiper se FAMAS ) je ne vois pas d'autres explications plus concrète. Bon ben un mystère résolu, merci à vous deux !

Bon la on ne découvre pas, mais on transforme des blindés en épave.

Réponse sans aucun sens. Si on emploi pas un matos cela ne veut pas dire que c'est un gâchis mais plutôt que c'est un très bon signe... Très bon signe dans le sens où la France n'est pas soumise à des insurrections violente... Donc que quand bien même la France n'est pas parfaite, on est loin de l'optique guerre civile... Donc ce n'est pas parce que le matos n' est pas utilisé qu'il devient un gâchis financier, au contraire je pense que le véhicule blindé de la gendarmerie question rapport qualité prix est resté correct, et que si il aurait fallu l'utiliser il aurait tenu son rôle. D'ailleurs même en étant faiblement employé il a été très utile, vu la violence en outre-mer ( toi tu n'as jamais vu des kanaks énervé , et hors cadre manifestation violente). Mais bon on ne va pas quand même poussé à des insurrections pour justifier le matos qui a été acheté ... Tu es très critique sur tout se qui est français... Mais j'ai plutôt l'impression qu'on est loin d'avoir une guerre de retard... Mais visionne cette vidéo de l'après invasion US en Irak, et la je me dis que ça la foutu mal à la première puissance d'envoyé ses soldats/marines dans des hummers ou des camions sur lesquels on a posé et soudé des plaques d'aciers faute d'avoir un véhicule adapté en Irak... Alors on peut applaudir en se qui concerne l'adaptation et le travail des ateliers des unités... Mais après ça la fout mal de voir que la puissante USA claque des combattants dans des Hummers et camions sur lequel on a claqué des plaques en acier tout en tapissant le sol des caisses de camion avec des sacs de sables... D'ailleurs tu as la mémoire courte, vu le scandale que cela a causé aux USA... A la même période nos gars étaient dans des VAB... Bon visionnage :

Comme d'habitude, des excellentes vidéos de Forgotten Weapons qui est un puit de science technique et historique impressionnant en se qui concerne les armes. Ici il est très honnête et juste en se qui concerne le Chauchat français, ici il utilise le modèle pour l'AEF en 30,06. Au passage il s'est fait plaisir en achetant une ubas française camo désertique .

J'ai acheté le dernier Hors série de Guerres et Histoire : Les 45 batailles de Napoléon. Bon comme toujours il faut garder du recul avec tout livre, magazine etc... Mais la ce HS m'a apporté pas mal de choses, déjà un détail de toute les batailles alors que j'avais plutôt la grande ligne avec des batailles clés, mais en ayant pas forcément en tête le cadre via les différentes campagnes, les contextes de celles-ci. J'ai découvert cette évolution des capacités militaire française, puis son déclin et l'adaptation des pays ennemis de la France. Cela complète le dossier sur la Grande Armée que j'avais trouvé très intéressant, tout en ayant déjà appris énormément via se file qui a disons aussi été le point de départ concret de mon intérêt sur le 1er Empire, qui avec le temps n'a fait que grandir. Je ne sais pas si j'ai déjà partagé cette vidéo, mais je trouve qu'elle est plutôt juste : Bon j'ai un bémol sur l'édito de se HS , même si il y a des choses intéressantes et concrète, mais j'ai un avis personnel sur cette période ( ou en règle générale sur l'histoire) , qui je pense est peut-être animée par l'idée que si il est juste de ne pas resté sur une vision mythique de l'histoire , apporter des nuances et du recul ne doit pas non plus devenir une sorte de dogme poussé à l'extrême et qui disons peut parfois finir dans une optique que je perçoit comme parfois agaçante et qui finit en mode blasé à force de trop relativisé l'histoire. On doit savoir faire une analyse de l'histoire en ayant du recul, mais il ne faut pas non plus aller dans l'excès inverse. À une époque où il n'y a plus de repère, ou le côté patriotisme via un côté glorieux, héroïque et vu comme désuet et ringard, je pense que sans nier le côté terrible de chaque guerres, il y a quand même un besoin d'avoir se côté héroïque pour garder le ciment dont a besoin toute nation. J'ai observé qu'il y a un problème à se niveau, et cela via un exemple concret et récent, d'actualité avec l'acte héroïque de Arnaud Beltrame. On avait à peine honoré son acte qui reste quand même l'accomplissement de la mission avec au bout l'acte suprême en y laissant la vie, que déjà certains ont commencé à écrire sur lui, pas forcément contre lui ( quoi que...) mais sur le contexte qui était de mise durant sa carrière ( comme si tout été aussi simple et parfait dans une carrière ) . Donc on en arrive à une phase où au final même l'idée de recul n'est plus un travail posé, et que de facto il faut d'abord dé construire et tout relativiser, minimiser des points personnel sur se qui animé et avait forgé l'état d'esprit du Colonel Beltrame et qui disons ne sont pas perçu comme en adéquation avec notre temps ... Je ne sais pas si on comprendra le fond de se que j'écris, mais bon le ciment d'un pays c'est aussi très important via l'optique gloire et héroïsme, même si bien évidemment tout n'est pas parfait. Enfin voilà, c'était un petit hors sujet pas prévu mais dont j'avais besoin de mettre en avant, un pays a besoin d'un ciment via la gloire et l'héroïsme, une vision de grandeur qui permet d'apporter une unicité sans pourtant ignorer le passé et ces imperfections , tant que le recul à avoir ne devient pas un dogme rendant aigri .

J'ouvre se file pour aborder l'histoire de l'armée américaine, de son évolution à travers l'histoire, des influences qu'elle a connue, et de l'influence qu'elle apportera à son tour. Je n'ai pas disons de file conducteur pour disons lancer le sujet, donc j'espère que des intervenants du forum pourront participer et apporter leur contribution. Bon je suis tombé sur ces articles intéressants relatant l'histoire des noirs américains qui ont servi dans les forces armées US et du contexte compliqué lié à l'histoire sociologique et sociétale américaine. Certes je ne commence pas par le début de l'histoire US en mettant ces 2 articles spécifique dans mon premier message sur se file, mais c'est plutôt du au fait que je n'ai pas vraiment de repères chronologique hormis les grandes ligne ( et encore) , et que disons d'autres auront plus de facilité pour disons lancer le sujet de manière concrète. Donc après ce petit intermède je poste comme base de départ les pages wiki relatant l'histoire des forces armées américaine : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Military_history_of_the_United_States https://en.m.wikipedia.org/wiki/History_of_the_United_States_Army https://en.m.wikipedia.org/wiki/History_of_the_United_States_Navy https://en.m.wikipedia.org/wiki/History_of_the_United_States_Air_Force

Bonjour. Je viens de découvrir qu'il y avait eu une mission politique et militaire française dans la péninsule arabique durant la 1ère Guerre Mondiale. On parle souvent de Lawrence d'Arabie, mais côté français on a eu cet officier français, le Général Édouard Brémond qui eut une influence et une vision différente de celle de Lawrence d'Arabie. Apparemment Lawrence n'était pas francophile et avait une vision différente de celle de Brémond, qui lui aussi écrira un livre qui sera complètement différent de celui de Lawrence d'Arabie : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Édouard_Brémond Sur la page wiki concernant Laurence d'Arabie on a quelques éléments des critiques de Brémond faire à l'encontre de Lawrence : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Thomas_Edward_Lawrence Ici la page wiki de Brémond : Sur se lien de très intéressantes infos sur cette mission militaire française du Hedjaz, qui explique avec plus de précision le fait que les anglais feront pression sur le gouvernement français pour que Brémond quitte la mission militaire, n'appréciant pas l'idée de voir un concurrent sérieux mettre à mal Lawrence d'Arabie et de facto leur propre influence. On parle de Brémond mais aussi de ses hommes qui venaient de divers horizons : http://lechoduchampdebataille.blogspot.com/2016/04/mission-militaire-francaise-au-hedjaz.html?m=1 Très intéressant se que j'ai découvert et qui je pense mérite qu'on mette en avant le rôle et l'action des soldats français en péninsule arabique, de leur optique en capacité d'adaptation, des connaissances des cultures, capacité tactique pour assurer leur mission, et puis rendre à Brémond la place qu'il mérite et qui lui fut occultée malheureusement.

Generation kill, enfin la s'est pas la mini-série. Transition nette après l'invasion :

Bon ben je découvre que dans cette période de l'histoire on a été "allié" avec les anglais ! Moi je pensais plutôt que l'on avait été "allié" à partir de la guerre de Crimée. Bon j'ai plutôt l'impression que l'optique via monnaie trébuchante et l'ennemi de mon ennemi et mon "allié" fut de mise face à la concurrence commerciale des néerlandais qui a l'époque avait une flotte militaire et commerciale importante. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Bataille_du_Texel_(1673) https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_Hollande

Sujet intéressant, je le poste ici même si la on est dans le contexte justice.

@Patrick Merci pour les précisions, mais quid du FAMAS dans la vidéo de Vickers Tactical ? Je ne pense pas qu'il aurait montré un FAMAS récupéré de manière illicite sur sa vidéo, alors qu'au vu de sa renommé il doit être aisément contrôlable par les autorités aux USA. Donc il a du bénéficier d'une autorisation exceptionnelle pour se faire vu les contraintes que tu nous a super bien expliqué.

@Rivelo Je pense que c'est pas forcément évident, si on observe les FS en Syrie, les FS US ont utilisé des strykers, et nos FS de l'Aravis. Dans un article de Raid magazine, apparemment les US ont demandé à ce que les FS français passent en mode blindé, " Vu les risques en Syrie je pense que sans avoir besoin de probation il y a eu évidence sur le besoin, sans que cela ne soit un pb sur le fond et la forme , le côté pragmatique des FS. J'avais depuis un petit moment observé que les rangers US s'entraînaient sur des stryker, et bien longtemps avant d'être déployer en Syrie. De facto j'ai plutôt l'impression que les FS sont conscient que le véhicule spécifique en mode blindé est une chose qui sera compliqué à avoir, de facto ils ne se sont pas pris la tête, entre les stryker ou autre MRAP disponible de se genre : Les FS Brits ont apparemment du Bushmaster en Irak. Donc je pense que le blindage il sera de mise mais sur des véhicules adapté selon le théâtre d'opération, mais pour d'autres théâtres, l'optique blindage sera limitée, les manips en profondeur dans des zones désertique hors pistes évitera les pb IED même si on n'a pas la solution miracle, un véhicule qui fera tout s'est pour moi forcément trop complexe à créer. Si la menace est de mise, rien n'empêchera les FS à l'instar des FS US d'employer des véhicules plus adapté à l'environnement au niveau menace comme en Syrie ou en Irak, et cela ils le trouveront via le Serval, voir le Griffon même à l'occasion. Mais un véhicule qui peut tout faire la j'ai du mal à l'imaginer vu les contraintes nécessaire à un véhicule pour les FS comme le souligne justement @Fusilier.

Le Scarabé me pose un problème via les portes coulissantes alors que dans le type de missions pour lesquelles il serait dédié les portes classique permettent d'offrir de la protection quand parfois on est en mode débarqué. Le véhicule australien Haukei ( j'ai du mal avec le nom du véhicule) à un fait un truc intéressant avec les portes avants classiques et celles de l'arrière en mode ouverte comme sur les vieilles traction, inversée. L'avantage s'est que cela permet de protégé via l'avant et via l'arrière, et quand cas de pb chef de bord et pilote peuvent interagir avec les gars installés derrière lorsqu'ils sont débarqué et entre les portes. De plus quid en cas d'impact un peu costaud, qui pourrait voiler la porte coulissante du Scarabé. Des tapes sur le dessus ? Quid avec des armements sur le toit ou autre moyens d'observation pour les tapes ?

J'ai vu ma publicité pour se film sud-coréen relatant apparemment des faits s'étant déroulé durant la 2ème guerre mondiale. Bon ça m'a l'air optique grand spectacle... Pour moi un film qui a bien relaté cette époque et celui sur Nankin, mais bon je juge peut être trop sévèrement se film sud-coréen... https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Battleship_Island

Un A10 vient de passer : Comme si vous étiez, enfin à la place de l'ennemi ( enfin ici c'est un exercice).

Non je ne pense pas . A mon avis lorsqu'une unité part ou rentre d'OPEX ou de MCD, il doit être présent, optique tradition mise en place par le 1er RT. Mais ce n'est qu'une supposition de ma part.

Triste nouvelle.

Vu ton optique régulière de "parking Man", celui qui rase tout et transforme tout en parking... Fallait bien t'attendre à une petite pique. Tu tente l'ironie mais cela ne colle pas... Enfin bref ...

Bienvenu sur le forum .