Gibbs le Cajun

J'en sais rien en se qui concerne les connaissances historique de l'AFD, mais je crois que les soldes dans l'armée allemande ne sont pas très alléchante apparemment. Si quelqu'un peu confirmer.

Faut pas inverser la donne, l'invasion de chinois via une immigration de travailleurs et d'investisseurs à l'Est de la Russie est surtout du au fait que plus beaucoup de russes ne veulent plus y vivre n'y travailler dans cette partie de la Russie... Il n'y a pas eu besoin des occidentaux pour que cela soit une réalité... Donc bon... C'est plutôt aux russes de s'inquiéter de la situation... Et les relations avec l'Europe ni changeront rien du tout...

Je conseil aussi le film city of life and death. Superbe film.

Oui il avait raison le Général, mais il y a de l'eau qui a coulé depuis sous les ponts, et si les chinois arrivent en Russie, se n'est pas la faute des occidentaux

Le daily mail... https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Daily_Mail Un tabloïd... C'est sur la il y a info... Effectivement, par contre ils risque fortement de devenir des asiatiques vu le nombre de chinois qui s'installent, humainement et économiquement via de gros investissements dans l'est de la Russie, et sans tirer un coup de feu.

Le VHS croate qui équipe certaines unités irakienne.

Allez zou ! Ad patres les islamistes !

L'AFD s'est l'extrême droite ?

Moi je pense plutôt que l'idée de toujours voir des pays qui agirait comme simple auxiliaire des USA ( et j'ai longtemps pensé cela moi aussi) n'était pas une évidence, sauf bien évidemment des cas concrets comme l'Irak en 2003. Tout dépend des administrations US en place, et je pense que depuis quelques années il y a eu du changement après 2003, et que l'on a évoluer vers une posture d'alliés et non de simples auxiliaire en se qui concerne la France. Le cas britannique lui ayant usée son potentiel, en ayant par contre suivi comme auxiliaire, l'image étant celle d'un général britannique n'ayant pas apprécié que des homologues US aient mis en avant que les britanniques avaient pas su canaliser le retour des talibans. Ben oui c'est sur qu'en devant suivre les US en Irak les britanniques ont aussi du géré quasiment tout seul dans le Helmand... Enfin voilà, moi je pense aussi que le retour de la France dans l'OTAN a ouvert pas mal de choses au final à la France en ayant eu l'avantage d'y avoir été longtemps absente ( donc pas la position des britanniques) , et donc pas les mêmes impératifs, cela nous ayant évité d'avoir une posture pouvant réduire notre indépendance (et s'est la qu'il faudra resté prudent) , les US ayant pris conscience qu'ils ne pouvaient pas géré leurs alliés comme des auxiliaires corvéable à merci, la France ou la GB n'étant pas la Bulgarie...

Moi il me parle bien le Jaguar. Et il faut se méfier du blaireau :

A mais je ne suis pas un fan de cette manip en Libye... Pour le reste il n'en demeure pas moins que les USA ne suivront pas lorsque Hollande voudra frapper en Syrie... Il E voulait pas se faire avoir 2 fois Obama... Idem pour les anglais... Camerone mettra en avant qu'il s'était fait avoir par Sarkozy... Il n'en demeure pas moins que les US ont suivi... Tout comme les anglais... Que Sarkozy ait joué la carte "j'ai tout fait" n'enlève en rien au fait que la France s'est mise en avant dans cette affaire, il y avait même bhl pour nous vendre cette guerre... Après cela ne change rien au fond, que tu profites des moyens US pour arriver à tes fins... Ne change rien au fond et à la forme... Surtout que Obama lui il était dans l'optique on réoriente le dispositif vers l'Asie, donc ben voilà...

Ben ce n'est pas vraiment se que l'on a put remarquer avec l'opération en Libye ou l'on a poussé les US à suivre. Et c'est Obama qui l'a dit dans des articles. Donc bon...

Vu la malhonnêteté de VC via son cirque victimaire lors de l'appel d'offre pour le remplacement du FAMAS ... J'espère qu'il n'aura jamais l'occasion de fournir l'armée française. Oui je suis hargneux en se qui concerne VC mais bon j'ai des arguments pour se faire.

J'en connais qui te vide une usine en une seule nuit, et c'est en France. Donc je ne suis pas étonné.

@Wallaby Après cette période il y avait quelqu'un pour vérifier se que faisait les syriens dans se centre ?

Bienvenu sur le forum.

On a appris le décès de Lee Hermey, l'acteur et ancien marine, qui a tourné dans divers films dont le notable full Metal Jacket. RIP Gunny, Semper Fidelis. Souvenir de superbes répliques de Lee Hermey : https://fr.m.wikiquote.org/wiki/Full_Metal_Jacket

Je ne sais pas si tu as vu le match en Syrie, mais vu comment le régime syrien appuyé par la Russie et l'Iran ont repris un paquet de terrain au niveau du territoire national, je me demande bien où les occidentaux ont empêché cela de manière concrète... Les occidentaux en sont revenu des groupes rebelles qui sont quasiment tous passé chez les islamistes... On s'est surtout focalisé sur Daesh. Donc oui vu le terrain repris par le régime, j'ai des doutes sur ta vision... Sans le chimique la reprise du terrain est possible comme on a put le voir ailleurs... Alors bon... Je pense surtout que les russes subissent les conneries du régime qui n'a pas apprécié de ne pas être invité à la réunion entre russes, iraniens et turcs. Moi je pense surtout que le régime syrien n'aide pas beaucoup les russes... C'est pas non plus la grande romance entre Poutine et Assad... Il y a la politique étrangère ou l'on parle sur scène, et il y a la diplomatie en coulisse. Moi je crois surtout que les occidentaux ont compris que s'était plié en Syrie avec trop de barbus hystérique et des alliés ayant joué un jeu trouble ( à l'instar du régime avec les russes) mais que les armes chimiques c'était pas possible. Surtout quand on observe que les russes ont largement maîtrisé le commandement et le soutien à l'armée syrienne. Mais pourquoi ce pb d'armes chimique te pousse à croire que c'est un prétexte ? La Chine compte employé des armes chimique pour envahir le Vietnam ? Non je déconne . Allez je sors ....

Bonjour. Effectivement s'est se livre, j'avais d'ailleurs donné mon sentiment sur se livre, à lire avec du recul. J'ai pris du recul sur le livre puis j'ai disons fait ma propre analyse sur certains points.

Effectivement c'est à cela que je pensais, ce n'est pas parce que l'on bombarde des sites chimique (ou autre) qu'il y aura de facto un danger et un risque majeur pour les populations. Je voulais surtout avoir la réponse de la personne qui avait était interrogé par ce journaliste américain, car c'est bien de mettre en avant qu'un journaliste américain a posé la question, mais ce serait bien aussi d'avoir la réponse de la personne interrogée, sauf si la question à été faite via un article écrit. Pour la rébellion islamiste je pense surtout qu'ils ont du récupéré du matos tout prêt, et qu'au travers de du bordel du début de cette guerre civile, et sans oublier les pb de corruption qui restent aussi de mise. . En Irak Daesh avait eu de l'hyperite en sa possession, et vu le risque on a put observer que les unités française de Wagram et les artilleurs US avaient des les masques à gaz à disposition, comme quoi on a pas sous estimé cette menace chimique qui serait à disposition des islamistes. Je pense que quand bien même les rebelles islamistes n'ont pas de capacité massive en terme d'armes chimique autant son obtention via se que j'explique plus haut ( désordre au début de la guerre civile, corruption etc...) ont peut aussi supposé qu'il y a eu aussi des apprentis chimistes dans les rangs des rebelles islamistes ou chez Daesh. Certes ceux ci n'ont sûrement pas les capacités de produire et stocker massivement, mais il y avait quand même une volonté de le fabriquer. Pour moi mission réussi pour nos aviateurs et marins, on a perdu personne et ni causé de dommages collatéraux, et si il y avait un message à faire passer, il l'a était.