Gibbs le Cajun

Vendredi prochain le 4 mai , sur RMC découverte à 20 heure 40, dans la série de documentaires de champs de bataille , la bataille de Dompaire ! La 2ème DB au combat.

Magnifique photos des GCM.

Bienvenu sur le forum.

L'armée de l'air espagnole et son soutien via le transport aérien à l'armée française dans la lutte contre les islamistes dans le Sahel. N'oublions pas aussi le détachement espagnol qui participe à la formation de l'armée malienne.

C'est adressé à un public anglophone. Votre avis ?

Au fond on focalise beaucoup sur le transport aérien des canons and Co , mais entre les A400M qui arrivent, nos alliances via l'OTAN ou des accords avec des pays alliés qui possèdent des capacités d'avion de transport lourd, en étant dans l'optique d'échange de bon procédé dans les 2 sens au niveau défense. Cela avec la location auprès d'une boîte ukrainienne on est pas disons bloqué ( il y a eu un pb avec les russes apparemment pour du transport lourd ). Mais sur le fond on reste dans la marge en ayant la possibilité de déployer par voie maritime nos capacités, se qui n'est pour moi un handicap car le déploiement de 155 mm reste toujours un acte fort dans ses crises spécifique avec montée de tension progressive (donc déploiement progressif au travers de la marge tempo de la montée d'une crise). Pour le mortier de 120 mm sur Griffon, j'espère que l'on va au moins opter pour une capacité double fonction, CAD d'avoir un système tube pouvant être remonter sur un train de roulement type mortier de 120 mm tracté. Si cela n'est pas de mise, il faudra absolument garder les mortiers de 120 mm tracté F1 sous la main, car au vu du potentiel de se mortier rustique en terme de transport via un véhicule léger hélicos en mode démonté en soute ( on est super rapide pour le remontage et démontage du mortier de 120) ou sous élingues, très pratique à déployer sur des points isolé en terrain difficile ou pas trop accessible. Ce serait dommage de perdre cette capacité au vu du rapport capacité d'emploi et de déploiement au travers de ses capacités rustique, puissance de feu etc... Moi je pense que ce serait top un côté mortier de 120 double capacité d'emploi, embarqué sur Griffon tout en ayant une capacité d'au moins avoir un tube pouvant se monter sur un train de roulement tracté. Franchement je pense que se côté modulaire embarqué/tracté serait un plus pas négligeable pour la vente aussi. Cela offrant à des clients la possibilité d'avoir la capacité d'acquérir se qui lui est utile par rapport au budget disponible, mais tout en ayant la possibilité de faire évoluer par la suite vers une version embarqué ( ou inverse). Enfin voilà mon sentiment sur le sujet. Edit : en plus il n'y a rien de compliqué au niveau technique à penser et créer la capacité que double emploi que je mets en avant plus haut.

Je ne connais pas se média donc à prendre avec des pincettes.

Ils profitent de l'Europe .

Oui effectivement.

@Philippe Top-Force Comme le dit @Fusilier il reste effectivement des 155 TRF1 au 5ème RIAOM à Djibouti. Donc 120 et 155 TRF1 en artillerie sol-sol.

Je ne faisais que mettre une des possibilités d'emploi du VBL, dans un cadre où il y a une vaste " gamme" d'environnement urbain, et donc du point de vue tactique des capacités aussi élargi. Après tout dépend des types d'adversaires en face. Sur des zones périphériques urbaine ouverte le VBL à sûrement plus de plus value en terme de vitesse et de rapidité, beaucoup plus discret qu'un hummer blindé, pouvant aisément employé des rues moins large pour se planquer etc... Il permet de garder un rôle permettant de renseigné en employant ses armes sur des cibles occasionnelles. Pour contrôler et surveiller la périphérie le VBL est un plus qu'on sous estime trop. De toute façon soyons réaliste, il n'y a pas beaucoup de véhicules qui peuvent résister à du RPG 7, donc autant savoir comment employer le VBL, faute d'avoir un véhicule du même type mais qui serait mieux protégé. Pour le reste je pense que tout les gros combats urbains, entre les batailles de Grozny, les batailles de Fallujah, celles en Syrie mon constat est simple... Et le lien que je viens de porter sur le fait que la précision des appuis en terme de haute qualité n'est qu'une fausse réalité dans le fait de limiter la casse des infrastructures et du collatéral. On va faire précis en tapant effectivement l'adversaire pile poil, mais cela n'en réduira en rien les effets de destruction et du dommage collatéral. On observe bien à Mossoul qu'il y a eu paquet de monde qui y est passé malgré la haute précision des frappes diverses ( aviation, artillerie etc...). J'avais fait une démonstration de comparaison entre la 2 ème bataille de Fallujah , une des batailles de Grozny et la bataille de Alep, ou lors de la phase offensive qui verra chuter les groupes rebelles. On a eu un paquet de victimes sur cette phase courte mais intense, mais si on compare avec les autres batailles, on restait dans un ratio en prenant en compte et proportionnellement ( taille des objectifs, densité de population etc...). En sachant que dans le contexte, il est parfois difficile de savoir qui n'est juste qu'un civil coincé par la situation, ou un civil soutenant l'adversaire de manière passive , comme simple soutien ou comme combattant occasionnel. Qui plus est il y aussi l'effet portée médiatique, alors que j'ai des gros doutes sur le fait que l'adversaire encerclé n'ai jamais positionné des pc, des dépôts de munition, des zones des repos pour la troupe près des hôpitaux, lieu de culte etc... dans tout les cas l'adversaire surfer sur cela pour mettre l'image de celui qui encercle. Au final j'observe que les phases offensives courte mais dense font de la casse quoi que l'on fasse. Il y a peu de monde qui si y est intéressé mais la bataille de Marawi aux Philippines a vu une ville rasée, et toujours la même proportion de pertes entre adversaires, idem pour le collatéral... Pour tenir un siège, effectivement cela reste une solution, le pb c'est qu'entre faire le siège d'une ville du moyen-âge, ou des villes possédant des fortifications médiéval avant le 20ème siècle était déjà compliqué car il fallait un maximum d'effectif pour verrouillé ces places fortes, depuis la 2ème guerre mondiale on a vu que cela reste compliqué au vu de la taille des villes et de l'aspect ouvert que sont toute ces villes. On aurait encore des armées avec des effectifs issu de la 2 ème guerre Mondiale qu'on pourrait peut-être avoir la possibilité de réussir des sièges de ses villes modernes, mais encore tout dépendra de l'ambiance sur le terrain via le comportement de la troupe. En Syrie l'armée du régime à eu pas mal de casse, alors entre les offensives et les sièges a tenir , on a vite vu les limites face au déficit d'effectifs, la qualité diverses des troupes Le siège imperméable est loin d'être un concept évident, tout dépendra de qui s'affronte et dans quel contexte. Moi j'observe que l'optique on laisse l'adversaire se barrer à été de mise à Grozny, en Syrie. Les US ont essayé à Fallujah de vérouiller, mais que cela n'a pas été une réussite. Comme on l'a vu avec la chute de la capitale de l'EI en Syrie, la solution à était de laissé partir les barbus. L'idée étant de faire comme les russes, à un moment il vaut mieux évacuer l'adversaire avec une porte de sortie pour mieux lui taper dessus par la suite.

Ben tu as étais affirmatif sur le fait qu'il y aurait eu un loupé, moi je n'ai pas mis en avant une quelconque réalité technique ( j'y connais rien en missile). Mais je ne vois pas où il y aurait un loupé. .. Il n'y a pas d'amis en géopolitique dans la réalité des états, avec certes parfois des affinités entre quelques personne ... Mais il y a juste des convergences quand cela arrange tout le monde... Le reste après... Moi du moment qu'on tape sur Daesh et qu'on en tue un maximum me suffit, le reste m'importe peu, vu que la géopolitique c'est un peu le vaudeville au théâtre, voir la Commedia dell'arte avec certains pays.