Gibbs le Cajun

Je ne comprend pas pourquoi tu parles de notre "logique de protection" ? Personne ne parle de blinder comme des malades les véhicules . Désolé mais les caillassages sa arrive . http://m.leparisien.fr/faits-divers/essonne-une-patrouille-sentinelle-attaquee-et-caillassee-a-corbeil-26-05-2017-6987837.php Moi je pense que pour bloquer une voiture qui voudrait rouler ou foncer sur des piétons civils ben le 4x4 sa sera toujours mieux pour percuter une bagnole . Même si il y a risque avec un camion ( on ne peut pas tout prévoir ) , je pense quand même que le 4x4 il reste plus haut et plus à même de résister au choc . En plus sa peut-être plus simple Pour le caillassage s'est arrivé : http://m.leparisien.fr/faits-divers/essonne-une-patrouille-sentinelle-attaquee-et-caillassee-a-corbeil-26-05-2017-6987837.php Pour les grilles , ben si sa va aider pour le cocktail molotov , l'écoulement du liquide ce fera pas à la même vitesse , il suffit de voir les land rover snatch en Irlande du Nord , ils en ont prit des cocktails sur le pare-brise , en comparaison d'une bagnole classique sa va brûler beaucoup moins vite ... Bon après faut l'extincteur en cabine . De plus je pense quand même que l'on anticipe des risques type émeute limité , et avantage avec des pneus de 4x4 sa crève pas comme sa , surtout au milieu de caillassage , un pneu de bagnoles s'est pas top pour rouler sur de la caillasse , débris divers qui pourrait-être au sol , ou taper une poubelle chargé de cochonneries lourde sur roulette qui pourrait être employée comme moyens de bloquer le passage . Moi je pense qu'en plus des trucs que j'expliqué dans mon autre message , on a pas envie de voir une patrouille ce faire bloquer par 2 bagnoles dans l'Aissonne ...Si tu veux bouger pour forcer le passage , en tapant avec le 4x4 marche avant et marche arrière sa ira beaucoup mieux pour avancer ou reculer ,alors qu'un kangoo ou même un trafic ... Tu vas pas taper longtemps ... et tu n'auras pas la même puissance question moteur . Pour les billes en fer , ben oui sa va passer le grillage mais bon ...Sa ne va pas arrêté le véhicule non plus . Moi je pense que l'idée c'est de ne pas ce faire bloquer ... Vu les loustics en banlieue ... De plus c'est pas si con que sa , les mecs arrivent et perçoivent les vehicules neuf , fin de mission ils les ramènent en régiment .

Raid artillerie pour les 120 mm du 1er RA avec les Chinook de la FAMET .

Ben moi je vais regarder sa de manière "pratique" . Un véhicule lourd comme celui-ci ben sa peu bloquer un véhicule ,soit en lui rentrant dedans , soit en lui bloquant le passage . On voit plus loin avec sa hauteur ,ce qui est pratique en ville pour observer au milieu de la circulation . On reste visible pour les autres véhicules qui sont en patrouilles en cas de pépins , lorsque l'on rameute les véhicules qui tournent dans le secteur . On peut bloquer l'accès en cas de sécurisation d'une petite rue . Enfin moi je vois sa comme sa , le pratique .

Peut-être que les américains veulent tenter le coup . Relancer la rébellion juste pour casser la dynamique côté régime/russe and co , avec des groupes qu'ils peuvent gérer et qui n'ont pas de casseroles au cul . Un peu bancale mon sentiment mais sa la fout mal de ce voir damer la place par les russes .

Déjà partagé sur ce file , la page d'avant .

Non pas de bisbille entre nous . Mais tu a l'oeil sur ce qui ne nous sautera pas aux yeux , donc on ne sait pas ce qui ne colle pas . Donc on reste dans le vague sans savoir je dirais avec l'émission de ton message . Il est vrai que ma propre réponse est pas tip top , mais je me suis vu comme le messager voulant faire bien son travail , comme s'est de l'officiel comme vidéo . Voilà merci pour les explications .

C'est à dire ? Moi je poste une vidéo officielle , après sa reste de l'officiel .

J'ai changé d'avis ( après une discussion sympa avec un pote de mon temps à l'armée ) sur ce pb NC ... En fait l'avis de mon pote ce recoupé avec celui de plusieurs membres du forum . La Chine ne contrôle rien et ne surf pas au travers de la Corée du Nord . Par contre je crois que quand bien même le patron de la Corée du Nord peut paraître dinguo , il a bien compris que sa position géographique , géopolitique et géostratégique le mettait à l'abri . Donc il est dingue mais pas fou ( la nuance est importante ) , et il semble bien connaître la mentalité des occidentaux et de ses voisins . Et je pense qu'il a vite compris qu'avec trump c'était l'occase pour mettre la pression ... On s'attache beaucoup à sa psychologie en oubliant peut-être que lui en sait peut-être plus sur celle des US et des occidentaux , et de ses voisins .

Terrible accident avec un AAV qui a roulé sur une ligne de gaz à Camp Pendleton .Il y a une quinzaine de marines sérieusement brûlés . Bon rétablissement à ces marines .

Comme quoi rien n'est simple .

Avant de m'engager dans l'armée ( en régiment professionnel ) , j'ai fait mon service militaire au 4ème RA à Laon-Couvron dans l'Aisne . Moi je servais dans la BSTN , la Batterie de Sécurité de Transport Nucléaire . Donc comme l'indique le nom de cette batterie , nous assurions la sécurité du dépôt nucléaire , son transport et donc la livraison de la tête nucléaire au batterie de tir . Quand j'y repense , j'ai eu l'occase de déplacer une tête , enfin l'élément d'un abri à l'autre dans le dépôt . Il y avait un système de portage avec des poignets ( genre brancard) intégrées sur la tête . S'est assez impressionnant de ce dire qu'on avait au bout des bras un truc qui aurait pulvérisé , enfin sentir la puissance de cette tête . On avait aussi des leurres ( au niveau convoi ) , car on deplacé des têtes ( réel ou fausse ) régulièrement entre régiment Pluton . Nous on a jamais su si on était le convoi leurre ou le vrai . Les gardes au dépôt nucléaire sa plaisantait pas , barbelés électrifié et zone ultra controlée . Bon le confort en mirador était pas top en hiver . Enfin voilà , nous notre rôle était expliqué comme sa , en cas de guerre contre les soviétiques si on arrivait pas à stopper les forces soviétiques , on serait employé contre la masse de chars soviétique , donc du tactique . Bien évidemment notre emploi signifié que si cela ne stopperait pas les soviétiques , ce serait le son et lumière avec le nucléaire stratégique . Donc le nuc tactique était un moyen dégradé offrant encore une marge avant le son et lumière , chacun étant conscient de cela ( enfin pour les puissances nucléaires ). Bon s'était ma minute témoignage de mon temps passé au 4ème RA . Pour recoller au sujet , je pense que le nucléaire reste un régulateur évitant les guerres classique , enfin les guerres mondiales , offrant une sécurité au niveau territoire en le sanctuarisant . Je pense qu'il n'y aura jamais de fin aux armes nucléaires car tout simplement si on désarme on aura un monde qui vivra dans la méfiance de manière ultra stressante , chacun ne faisant pas confiance à l'autre , certains le feront en cachette etc ... Moi je pense que quand bien même il y a une puissance number one , celle-ci ce condamne en permanence à avoir un coup d'avance pour garder un avantage au niveau technologique . Et la il faut de l'argent . On peut supposer que l'on étudie des capacités d'infiltration ( virus , programme informatique etc ... ) bloquant la capacité de l'adversaire à employer son arme . Supposons qu'une puissance laisse entendre qu'elle est capable de le faire , cela apporterait une situation ou ce n'est plus l'arme elle même qui devient la menace première mais que ce soit la possibilité de paralyser la capacité de l'employer pour l'adversaire qui devienne la menace prioritaire . Bon je ne fais que supposer , je ne sais pas si on est capable de le faire , mais vu comment à évoluée la technologie , on peut ce poser des questions . Moi je pense que la seule manière de rester la puissance number one c'est d'être capable de freiner la volonté des autres d'essayer d'atteindre et donc de dépasser la première puissance avec plus de capacité technologique dans la perfection de la bombe . Et cela en s'arrangeant pour que l'environnement économique , sociétale , tension avec les pays du voisinage , des autres puissances . En cela , les USA n'ont pas ce pb frontalier contrairement à la Russie et à la Chine , mais cela n'est plus aussi évident avec la fluidification du monde . On ne peut donc pas sécuriser comme une frontière classique ( naturelle ou définie de manière physique ) , et en cela on peut supposer que le défi va être la construction d'une frontière dans ce monde virtuel . Car si on veut déstabiliser et disons affaiblir l'autre , il faut pouvoir créer une bulle chez l'adversaire , un espace qui contestera le pouvoir en place tout en pouvant passer en mode métastase , et sa le monde virtuel offre des perspectives . Cela complétant la pression "physique" dans la mise en place de pions géostratégique . Enfin du point de vue US . Pour la Russie ou la Chine , la donne est de faire de la contre pression , en s'affirmant de manière physique dans leurs précarré et zone d'influence , et tout en titillant les US , avec une pression mettant de la tension et du stress , cela au travers des pays qui sont voisin de la Russie et de la Chine , et donc des capteurs de limite de tension pour les US . On observe aussi une certaine volonté de faire aussi de la séduction , soit au travers du jeu de proximité ( image de pays fort face à la puissance US ) , soit au travers de l'économie ou l'on n'est pas la pour juger la politique d'un état chez lui , les affaires sont les affaires ( Chine ) . Idem , la fonte de la glace dans le cercle Arctique offre de nouvelle possibilité en terme de découverte de matières premières , de route maritime permettant d'aller plus vite d'un point à l'autre du monde . Et cela sa reste une donne géostratégique très confortable pour qui aura la proximité et le contrôle de cette zone dans l'avenir . Bon s'est une vision générale que j'ai de la géostratégie .

Je ne me souviens plus du terme qu'on utilisé lorsque l'on faisait du tir direct en regardant par l'âme du tube ( mince que le temps passe ) . Je vais essayer de demander à des camarades , ils auront peut-être plus de mémoire que moi .

@seb24 Je pense que le Colonel ( ER ) Michel Goya est très loin d'être une personne orientée par rapport à ce conflit . Il aurait plutôt une tendance à prendre une grande distance lorsqu'il écrit du point de vue militaire en terme de tactique et de stratégie . Il a écrit pas mal de choses dont les fantômes de Fallujah relatant la stratégie et la tactique des US ( on le trouve sur le net ) . Son travail est très intéressant , analysant de manière objective les sujets qu'il analyse . Je ne sais pas si tu le connais , mais il a son blog , des vidéos sur le net ( elles ne sont pas faite par lui ) . Non franchement si il est orienté , ben ce n'est pas l'image qu'il donne quand on observe son travail ou ses tweets .

@ascromis Ben on en faisait avec du TRF1 ou du 105 HM2 . Après faut avoir un terrain qui va bien . Bon après ce n'est pas le tir le plus compliqué , donc ce n'est pas une focalisation . Nous en cas de menace char , c'était obus explosif et charge maximum . A savoir qu'au Tchad en 1978 , la 1ère batterie du 11ème RAMa fait du tir direct au 105 HM 2 contre les pick ups , en mode urgence . Sa a fait très mal . Pourtant il n'y avait pas spécialement d'entraînement au tir tendu . On a une lunette spécifique tir tendu à installer sur le TRF1 . Par contre au 105 HM2 , on le faisait directement en regardant par l'âme du tube , je me souviens pas qu'on ait eu une lunette spécifique (mais sa fait un bail , je n'ai plus en tête le détail des matos optique et gonio ) .

Quand J'ai ouvert le file , j'ai posté un lien mettant en avant qu'il y avait aussi eu des critiques au Pays-Bas et en GB . On peut y lire que des néerlandais trouvaient que la France avait été plus efficace que les Pays-bas avec la gestion de Irma . Comme quoi au Pays-Bas on a sûrement aussi le même pb que tu mets en avant , en mettant le modèle français en avant pour mettre à mal le modèle néerlandais et polémiquer . http://m.la1ere.francetvinfo.fr/guadeloupe/irma-critiques-gestion-crise-cote-neerlandais-511031.html#

Ben si on fait un point aujourd'hui , le Rwanda a quasiment retrouvé son ancien statut , celui ou il y avait un royaume aristocratique tutsi et les hutu restant la masse , rien d'ethnique la dedans , plutôt un système de classe sociale . Histoire du Rwanda ,de la Préhistoire à nos jours , Robert Lugan : Le Rwanda actuel est une démocratie , mais cela reste un fard au vu de la situation qui voit Kagame rester en place avec une opposition de paille . Le système de minorité dominante étant bien de mise , même si on retrouve des hutus dans des postes important , des femmes au postes importants . Bien évidemment , sans bourrer les urnes Kagame revient au pouvoir à chaque fois , mais entre l'après génocide , le besoin de stabilité même imparfaite au vu de cette démocratie qui verse dans un système de président à vie ne pouvait qu'être de mise . Donc on revient bien sur un système de crainte même si celle-ci n'est pas perceptible . En faisant enlevé de la carte d'identité la mention hutu et tutsi , on gomme cette différence , ce qui au premier plan est une bonne idée . Mais on doit comprendre que cela est aussi un retour à une transmission orale de la condition de chacun , et aussi un double tranchant . On efface une identité sociale sur le papier , mais cela implique aussi une façon de ne pas être mis à défaut en cas de mise en avant d'une plus grande influence de l'élite tutsi . Donc nous sommes bien dans un contexte de retour à un système de minorité dominant la majorité antérieur à la colonisation . Mais si on observe ce qui ce déroule , on peut aussi pensé que cela fut aussi de mise avant la colonisation , les élites dirigeante n'étant pas dans un système démocratique , de facto on peut supposer que le système de dominant/dominé impliqué aussi un système de contrôle rigide de la masse même si comme aujourd'hui on offrait une place dans le système à une partie de la population hutu , des positions allant au dela du positionnement sociale ( postes , mariage etc ... ) . De plus on en parle très peu mais il y a toujours eu des hutus au côté des tutsis , de facto des élites issu du monde hutu et qui avait leur place depuis toujours dans le système élitiste tutsi . Au fond cette guerre civile ressemble plutôt à une "lutte des classes" plutôt qu'une guerre ethnique . Enfin je parle de lutte des classes sans faire référence à une vision occidentale ( communisme etc ...) , mais dans l'idée que lorsque l'on prend conscience d'être une masse , que ce soit de manière manipulée par l'extérieur ou de manière interne ( cela existe dans l'histoire du monde ) , cela implique que rien ne prouve que le système de royaume aristocratique n'avait pas de défaut , et qu'à terme il n'aurait pas connu aussi une tension au travers d'une démographie qui aurait évoluée , sans que la colonisation occidentale ne passe par la . Aujourd'hui j'observe que le Rwanda a repris son ancien format fardé avec un système démocratique , mais qu'il n'est pas meilleur , non dans le sens ou la période coloniale et ce qui a suivi fut meilleur ( influence étrangère ) , mais dans ses actes au vu de ce qui s'est passé au Rwanda avec l'option de reprendre le pouvoir sans jamais avoir opter pour une action pouvant contrer le génocide . Ce choix stratégique n'est pas emprunt d'un certain cynisme et de facto d'un pragmatisme froid mettant en avant qu'au fond , cela servirait le FPR et donc Kagame , le génocide lui offrant beaucoup pour peser à l'international , que ce soit contre les pays ayant soutenu le Rwanda hutu , ou ces propres alliés US et britannique . Dans les 2 cas le FPR a cherché à mettre en avant le fait que le génocide était voulu par les occidentaux ( Belges et français ) alors qu'on devait parler de responsabilités ( et non de culpabilité ) , et pour les USA et la GB , la non intervention lors du génocide ( culpabilisation ) . De facto il a su aussi jouer sur les luttes d'influences entre les puissances française et anglo-saxonne , mettant en avant la lutte d'influence dans cette partie de l'Afrique entre ces puissances , divisant encore plus l'opinion internationale . Le FPR et donc Kagame ont surtout bénéficier de l'émotion suscité par le génocide au niveau de l'opinion internationale , ce qui lui laissera du temps pour rétablir un Rwanda dans son ancien format , celui antérieur au colonialisme . Quand on observe l'histoire du FPR , on observe que celui-ci fut très intrusif au sein du pouvoir ougandais après l'avoir aidé . https://www.cairn.info/revue-afrique-contemporaine-2005-3-page-71.htm Au final , les actions de Kagame pendant cette phase qui lui a laissé du temps ( l'émotion suscitée par le génocide ) lui a offert un large panel d'actions au Rwanda , personnes ne cherchant à voir les massacres commis par le FPR ( avant , pendant , après le Génocide ) dans les zones capturées et qui ne ce trouvait pas dans celle du génocide . Le Génocide , s'est aussi pour Kagame des "squelettes dans le placard" et qui ressortent au fur et à mesure , devenant de plus en plus embarrassant pour Kagame . Les actions du Rwanda chez ces voisins montrent bien que Kagame de toute façon avait une vision programmée qui posera pb à beaucoup de monde , US et britanniques compris ... Tout comme Kagame devra jongler avec ces mêmes anglais et US , la marge de manœuvre devenant compliqué à gérer comme expliqué plus haut . Alors rien n'effacera le Génocide et les responsabilités des uns et des autres , néanmoins on peut encore ce demander pourquoi le FPR n'a pas choisi de faire cesser le Génocide au vu de l'urgence . Moi je n'y vois qu'une chose , en ne le faisant pas le FPR s'imposait et lui permettait de jouer sur les responsabilités des uns et des autres , les transformants en culpabilité , cachant ces propres saloperie et une ambition qui ne s'est pas encombré de principe moraux en n'agissant pas lorsque le génocide était en cours . Je pense que le FPR a trouvé rentable ce génocide , lui offrant ainsi le pouvoir de la culpabilisation de hutus ayant sombré dans la folie , permettant ainsi de rétablir l'ordre ancien . Le pb n'est pas de nier la volonté des uns à retrouver un ordre passé ( bon ou mauvais n'est pas le sujet ) , mais dans la manière de l'avoir fait . Certes cela a mis à mal les puissances étrangère et la gestion de cette crise , mais le coût humain reste énorme . Pourtant en optant pour une offensive vers les zones du Génocide , le FPR aurait trouvé une légitimité au niveau international , les puissances étant quand même mise à mal pour leur influence au Rwanda , ou dans le choix de l'ex colonisateur dans la mise en avant d'une émergence hutu . Mais cela n'aurait pas offert une marge de temps plus longue pour agir et cacher les saloperies du FPR ainsi qu'une marge importante pour devenir une puissance régionale conquérante ( Congo ) , et cela grâce au niveau émotionnel dans l'opinion internationale , ni une culpabilisation marquant au fer rouge les hutus . Si le FPR aurait lancé son offensive en direction des zones ou le Génocide était de mise , on aurait eu moins de victimes tutsis ,sauf que cela n'offrait pas grand chose car on aurait eu moins de victimes à mettre dans la balance émotionnelle .De facto sa aurait laissé encore de la marge pour une cohabitation sans que cela soit une garantie .Certes on pourrait dire qu'en laissant faire , on a marqué au fer rouge les hutus et donc tuer toute velléités de tenter une reprise du pouvoir ,avec un cycle de cercle vicieux incessant , mais le prix payé avec un FPR qui a laissé faire reste pas plus moral . Enfin voilà mon avis . J'espère que mon message ne sera pas trop bordélique à lire . Je ne voudrais qu'on interprète mal celui-ci .

Merci @Fusilier . J'ai ouvert ce file qui ne sera pas uniquement dédié à cette catastrophe bien évidemment, ce sera l'occasion de parler de l'Outre-mer et de son voisinage par la même occasion .

Bonjour . J'ouvre ce file afin d'aborder les sujets concernant la la France d'Outre-mer , et donc aussi du voisinage des départements et territoires d'Outre-mer . https://fr.m.wikipedia.org/wiki/France_d'outre-mer Gros sujet d'actualité , Irma . On observe que les critiques n'ont pas été de mise uniquement en France en ce qui concerne la gestion de la crise , au Pays-Bas et en GB aussi des critiques ont été émise . Personnellement je n'ai pas de jugement tranché sur ce sujet , mais une chose est sûre, on ne peut pas dire que rien n'a été fait . Il faudra tirer des leçons de tout sa . Le contexte exceptionnel de Irma au niveau violence doit aussi être pris en compte , tout comme on peut comprendre la colère des habitants qui ont été mis sous pression avec cette catastrophe . Comme quoi rien n'est simple .

Je cherche le file qui traite de l'ouragan . Si quelqu'un peu m'aiguiller, merci d'avance .

Merci @Boule75 pour ce lien . Sa fait du bien à lire , vu comment on a pas cessé de taper sur l'armée française rien qu'en France ... Et puis je suis un peu concerné par sa .