Gibbs le Cajun

Oui je comprend ton sentiment. Le problème pour moi s'est que cette guerre prend une forme de manichéisme qui me met hors de moi tout simplement parce qu'il y a une géométrie variable . Je suis de ceux qui pensent ( j'ai parfois l'impression d'être tout seul ) qu'au vu de la complexité de ce conflit et et de la région en général il y a eu l'erreur de mener une guerre par procuration , et le problème s'est que ceux qui ont eu cette procuration ( saoudiens and co ) sont aussi pire que le régime syrien . On est pas dans la même optique qui avait vu les alliés s'unir avec les soviétiques, qui ne l'oublions pas fut aussi l'un des pires système avec le système nazi . La il y avait une urgence face à l'occupation de l'Europe par les nazis . Et il y a une chose à prendre en compte, la 2ème Guerre Mondiale ne fut pas faite par procuration en ce qui concerne les occidentaux. Nous voulions le départ de Assad , et bien il fallait le faire nous même et assumez . On me répondra "oui mais il y avait les russes !" . Et moi je dirais que la communauté internationale n'avait qu'à assumer ...On l'avait bien fait dans le passé et pourtant les russes étaient la ... Alors soit on assume complètement ces relations avec le diable, soient on ne joue pas sur la corde de la sensibilité alors que l'on connait la politique saoudienne qui ce veut un Islam conquérant et intolérant avec un wahhabisme très agressif à notre encontre . Désolé moi je ne peux pas dissocier ce que sont les saoudiens et du mal qu'ils représentent et je n'arrive pas a comprendre qu'on ait crut que les saoudiens laisseraient une rébellion laïque et démocrate prendre de l'envergure . Oui le régime syrien a commis des atrocités , mais cela ne doit pas être isolé , moi je veux que les saoudiens soient aussi un jour jugé par la justice des hommes . Pour la justice de Dieu , je suis un chrétien qui croit en la rédemption, au pardon et que Dieu jugera ces gens de la manière la plus juste , et celui qui connaîtra la rédemption aura le pardon de Dieu . Oui il est difficile de pardonner car nous restons des hommes , mais s'est en cela que la Foi chrétienne est importante pour moi , elle m'aide à gérer la colère , même si je suis comme tout le monde , je réagis , je peux être en colère tout en ayant des envies de vengeance ou celle de crier qu'ils aillent tous en enfer . Moi je ne supporte plus cette géométrie variable en ce drapant du drapeau des gentils contre les méchants. Edit : cette vidéo a été posté par un gus qui parle de je ne sais quoi ( pas ma tasse de thé ) moi j'ai surtout chercher une vidéo ou cet intervenant dans C dans l'Air disait des vérités. Donc voilà ou on en est . Et je reste sur cette position , quand on veut faire les choses on le fait sois même et on assume . On voulait le départ de Assad ? Et bien il fallait le faire nous même.

@MakSime @LeCassandre Moi je ne juge personne , je n'ais fait qu'un état des lieux . Pour le contexte, oui je n'ais pas abordé le problème sociétal de la Syrie qui voyait effectivement la croissance profitée aux gens des villes , alors que les campagnes n'en profitées pas . Pour le reste je suis dans la même vision Tout comme je le dis depuis toujours, chacun des belligérants a la capacité et les motifs pour user d'armes chimiques . Le pb de ce 21ème siècle s'est le net avec le clic de la souris qui décidera sans laissé une marge à la réflexion , l'information en temps réel étant aussi un problème, une info choc fera le buzz puis partira aux oubliettes. Et tout ces morts ne seront plus considéré comme un enjeu . Je ne sais plus qui avait dit sa , mais des milliers de mort s'est une statistique , une mort une tragédie. Au début je me disais que s'était de l'ironie , ou une forme de vision froide et inhumaine basé sur la real politik , mais au fond , le 21ème siècle et internet, l'info en temps réel n'est que la mise en avant de la capacité au cerveau humain de zapper et passé à autres choses . La mort de mickael Jackson a vu plus de monde ce rassembler et nous faire une séance de pleurniche ultra médiatisée , alors que les enfants tués en Syrie ou au Yémen ne font parti que de l'info qui passe ... Bien évidemment , on doit aussi entendre que les gens ne seront touché que par les choses qui leurs sont "proche" , qu'il y a aussi le fait que chacun a ses problèmes à son niveau . Tant que la guerre ne vient pas frapper à votre porte tout cela restera lointain . L'utilisation d'armes chimiques n'est pas un vecteur accélérateur émotif , seule au niveau des institutions étatique, politique, internationale etc ... s'intéressent à cela avec juste un interêt, qui aura une teinte humanitaire mais au fond avec une certaine dose d'ironie . Et la on observe une vision à géométrie variable avec ce vaste merdier. Moi tout ce que je dis s'est que tout est possible avec cette attaque chimique au niveau des divers belligérants.

Oui effectivement. Mais s'est étrange ces lettres. Pour Erdogan oui on connait son vrai visage , en fait je voulais mettre en avant que ce gus pourrait faire n'importe quoi .

Ce matin à la radio un spécialiste du terrorisme islamiste disait qu'il y avait un truc étrange, 3 bombes et aucun massacre .Vu l'organisation on est loin d'une attaque de gus isolé , l'intérêt pour DAESH s'est de faire dans le sanglant sans laissé de lettres . Donc un attentat très bien organisé mais sans victimes . Pour le spécialiste cela pourrait-être aussi un message de la Turquie , vu les tensions entre l'Allemagne et la Turquie. Donc si s'est le cas ... Il ne faut pas s'étonner du merdier en Syrie ou tout les protagonistes locaux n'hésitent pas a jouer des coups tordu . La Turquie si s'est le cas montrerai son vrai visage ...

Moi je préfère me méfier de toute analyse , de part et d'autre . Quand on observe nombre de faits présenté comme vrai dans cette guerre , et qui après coup ce révélé pas au aussi concret je préfère garder une marge de distance . Pour moi s'est simple , il faut séparer chacun des protagonistes et isoler les intérêts propre à chacun . De la on pourra juger le pourquoi du comment en terme de communication des uns et des autres . Les puissances non régionale : USA : intérêt dans la région , voir un gouvernement qui leur serait proche s'installé au pouvoir en Syrie . Russie : garder un point stratégique et leur base navale en Syrie . Les puissances régionales : Arabie Saoudite , Qatar : faire tomber la Syrie dans l'arc sunnite , optique wahhabisme et purge de ce qui est non sunnite . Turquie : prendre un morceau de Syrie et réglé le problème kurde . Iran : garder la continuité de l'arc chiite , avec les mêmes alliés qu'auparavant . Le pays qui est la source de nombre d'intérêts : La Syrie . Le régime de Assad : garder le pouvoir et la place des alaouites qui sont minoritaire . l'entourage de Assad intérêt : que Assad reste au pouvoir. Composition de la rébellion : Kurdes+alliés, intérêt : une autonomie sans quitter la Syrie . Des rebelles democrates et laïcs , intérêts : un changement de gouvernement , une transition , avec la démocratie comme finalité. Des rebelles islamistes ,issu de al qaïda ou des Frères musulmans intérêts : prendre le pouvoir par la force , et si il y a une possibilité, au travers d'une transition qui amènera à la démocratie , puis une fois au pouvoir de manière démocratique, installation d'un régime non démocratique et basé sur l'Islam et la sharia . DAESH , intérêt , installation d'un califat islamique partant de Syrie et passant par l'Irak . Alliances : Camp 1 : USA , Arabie saoudite, Qatar , Turquie , rebelles kurdes+alliés , rebelles islamistes ex al qaïda et frère musulman , rebelles laïc démocratique. Camp 2 : Russie , régime Assad , entourage Assad , Iran . Camp 3 : alliance aujourd'hui cassé : Arabie Saoudite, Qatar , Turquie, DAESH. Situation gelée : Régime de Assad , Kurdes+alliés. Adversaire commun à tous les belligérants : DAESH . Problématiques entre US et l'Arabie Saoudite, Qatar , Turquie : Les groupes rebelles islamistes issu de al qaïda et des frères musulman . Ces groupes sont présentés comme modérés et sous contrôle. Les groupes sont majoritaire au sein de la rébellion et au sein de l'entité qui gère l'ensemble de la rébellion, les chefs sont majoritairement des sunnites et des frères musulmans . En attendant que ces groupes islamistes prennent de l'ampleur , les saoudiens et les qatars , les turcs ont eu des relations avec DAESH , ce qui a fortement pesé . Il faudra l'intervention de la Russie , et une mise en avant du double jeux des saoudiens et des qataris , des turcs pour que ces pays coupent les liens avec DAESH. De toute façon les groupes rebelles islamistes modérés seront déjà en place . Il y a aura un gros coup de bluff quand l'Arabie Saoudite, les qataris et les turcs annonceront qu'ils sont prêts à monter une coalition terrestre qui iraient combattre DAESH. Comme on l'a vu rien n'est arrivé ... la seule chose qui est apparu , s'etait la mise en avant que les pétromonarchies et la Turquie étaient pas des alliés de DAESH et qu'ils "étaient" prêt à combattre DAESH ( "message" en direction des occidentaux ) tout en disant à DAESH qu'ils cessaient toute relation. On le verra très vite , l'exécution des 2 soldats turcs étant vraiment un message en direction de la Turquie et des pétromonarchies , la trahison aller ce payer ... Autre pb , les groupes rebelles islamistes modérés ce sont lâché au niveau cruauté ...ce qui posera un gros pb d'image auprès de l'opinion internationale. Des rebelles islamistes modérés passaient chez DAESH, l'inverse aussi . Des rebelles presentés comme sûr par les saoudiens et les qataris auprès des US qui devaient les former ,a vu ces rebelles une fois former quitté la rebellion et passé avec armes et bagages chez DAESH. Des groupes islamistes modérés ont attaqué des groupes laïcs démocratique. Les turcs ont voulu assurer leurs intérêts, CAD taper sur les kurdes en présentant cette opération comme une opération de sécurisation contre DAESH . On observera qu'étant donné la présence US et de la coalition occidentale aux côtés des kurdes, la situation verra le gel des combats entre les deux . Les turcs iront donc taper sur DAESH ...mais la splendide armée ottomane cher à Barabaro ...euh armée turque qui aura passer la frontière fièrement va subir de la casse , des chars dernières générations à peine touché abandonner ... et 2 pauvres troufions vont connaître le prix de la trahison du gouvernement turc ... en étant transformé en torche humaine. Au final les turcs vont opérer un repli ... Donc tout ces problèmes sont assez ennuyeux pour les US ... Pour la Russie quel sont les problèmes ? Les russes veulent plutôt voir une Syrie réduite au niveau territoriale mais qui sera la Syrie utile , lui permettant de garder leur point stratégique dans la Méditerranée, leur base navale . Garder une Syrie entière est illusoire au vu de l'état des lieux et de la cassure au niveau de la population. Les russes étaient près à une discussion sur le départ de Assad , mais est-il évident pour les russes à l'heure actuelle que cette solution soit concrète ? En 2012 oui , la rébellion n'était pas encore majoritairement composée d'islamistes , donc qu'il y avait une garantie. Le problème s'est que Assad ne veut peut-être pas partir , et si il est prêt son entourage lui ne le veut sûrement pas . En cela l'Iran est dans la même posture , laisser la Syrie entière passer dans l'arc sunnite impossible à accepter , idem avec une Syrie réduite, l'idée d'un saillant sunnite ( islamiste selon la vision saoudienne ) ne pouvant-être accepter . Donc toute tentative des russes pour trouver une solution en Syrie peut-être mis à mal par Assad lui même ,ou son entourage avec le soutien de l'Iran . Assad était peut-être près à suivre le plan des russes en 2012 , la situation n'était pas sereine à l'époque. Mais depuis que les rebelles islamistes modérés sont les plus nombreux au sein de la rébellion, il est devenu impossible pour que le départ de Assad soit possible . En cela je me dis que au final , en 2012 les saoudiens and co n'ont jamais voulu entendre parlé d'un départ , tout simplement parce que en 2012 les rebelles islamistes modérés n'étaient pas assez nombreux , cela aurait laissé aux rebelles democrates et laïcs la bonne place pour un gouvernement de transition. Donc on comprend mieux le pourquoi du comment , la France et les US étaient dans une posture simple , départ inconditionnel de Assad , tout simplement parce que les saoudiens and co leur avait donné des garanties, le régime ne pourrait pas tenir éternellement . Et on comprend mieux la montée en puissance de DAESH qui permettait aux saoudiens and co de garder une pression sur le régime en lui occasionnant de la casse est de la perte de terrain . Donc on peu observer que la situation ne va pas dans le sens du départ de Assad , lui même et son entourage avec les iraniens n'iront dans ce sens . Pour les russes il en va de même car au vu de la composition du conseil de la rébellion, il devient évident qu'un gouvernement de transition est impossible . Donc pour les russes le départ de Assad n'est plus au goût du jour . La seule chose que les russes jugent réaliste s'est de ce tenir à la Syrie utile . Plus simple à défendre, plus simple à gérer , le régime en laissant la partie non utile de la Syrie peut ainsi voir la posture des occidentaux avec un départ sans condition de Assad devenir inutile , la rébellion n'étant plus menacé d'être détruite , mais limité à des territoires. De plus si on arrive à cela la rébellion laïc et démocrate sera sûrement complètement détruite par la rébellion islamistes modérés . Je pense que Assad n'est pas contre cette idée, il reste au pouvoir même en ayant une Syrie réduite. Mais le problème s'est que cette vision des russes n'est pas la même que celle de l'entourage de Assad et de l'Iran . Les vieux caciques du pouvoir n'imagine pas une Syrie réduite tout simplement parce que s'est perdre du territoire, et une image de faiblesse , alors que pour l'Iran s'est tout simplement avoir un saillant sunnite pro saoudiens dans l'arc chiite . Donc il est impossible de laisser cette guerre ce terminer sur un partage de la Syrie. Donc comme pour les US les russes ce retrouvent dans une position compliquée qui les autres belligérants être capable de tout les coups possible pour que l'optique d'une Syrie réduite ne soit pas possible . Pour les saoudiens and co ainsi que les ouailles rebelles islamistes modérés , pour l'entourage du régime et l'Iran il est impossible que le statu quo avec une Syrie divisée soit possible , et s'est une lutte à mort qui est de mise . Qu'observe t'on alors ? Les US sont surtout emmerdé par cette rébellion qui n'a plus rien de laïc et démocratique , qui au final donne un drôle de sentiment, même si les saoudiens and co ce sont porté garant , les rebelles islamistes modérés ne prouvent pas qu'ils sont des gens frequentable , ce qui donne au final une certaine posture qui donne un sacré paradoxe qui donnent l'impression que les US pactisent avec des islamistes , issu de al qaïda et des frères musulmans, alors qu'au Yémen les US lancent des opérations contre al qaïda. Le conflit au Yémen met aussi à mal l'image des occidentaux au vu du comportement des saoudiens qui ne font pas mieux que le régime en Syrie. Donc tout cela devient des casseroles qu'on agitent régulièrement à juste titre pour ne pas oublier que les saoudiens and co ont surtout piégé les occidentaux . Donc on a vu avec le problème de DAESH que les US et occidentaux étaient parti pour une entente avec le régime syrien , pour qu'il n'y ait pas de parasitage et d'accidents lorsque les uns et les autres frappent DAESH .On a vu évoluer aussi une position posture qui changé la donne , le départ de Assad n'était plus une priorité pour les US et les occidentaux. Malgré tout , la progression des forces loyalistes a vu de nombreux morceaux de territoire , et DAESH et pris en tenaille par les occidentaux et leurs alliés kurdes+leurs alliés et les forces du régime . D'un côté le régime de Assad , l'entourage de Assad et l'Iran y sont gagnant , mais les russes savent qu'il faut juste résorber les poches et ce contenter de la Syrie utile. Pour l'instant même si il y a du positif dans la reprise de terrain , il n'y avait pas de signe qui pouvait laissé entendre qu'un coup en douce serait effectué par l'entourage de Assad pour faire capoter toute possibilité de voir de nouvelles discussions qui pousserait au départ de Assad . Est-ce que les russes n'auraient pas mis en avant qu'il faudra bientôt commencé à arrêter la conquête de territoire , et plutôt faire d'abord tomber DAESH avant que les US et les kurdes ne le fassent avant ? Est-ce que l'entourage de Assad et l'Iran pensent plutôt que l'alliance avec les US pour faire chuter DAESH était une perte de temps qui verraient des forces loyalistes être détourné des combats contre la rébellion islamiste pour aller faire tomber DAESH . Pour l'entourage du régime et l'Iran cela servirait les saoudiens and co qui pourrait ainsi renforcer les rebelles islamistes . Oui les saoudiens ont d'une certaine manière un pion qui leur arrange leurs affaires, un pion devenu sacrifiable et qui occupe l'attention, ce pion s'est DAESH . Pour les saoudiens il ne faudrait pas non plus que DAESH tombent trop vite non plus . Donc on peut ce demandé qui est dans une posture de faiblesse actuellement en Syrie de manière concrète ? Donc tout est possible dans cette affaire de bombardement à l'arme chimique . L'entourage de Assad avec l'Iran pour casser la dynamique relationnel avec les US dans le combat en commun contre DAESH aurait décidé un bombardement à la bombe chimique , mettant dans l'embarras russes ? Moi je crois que les russes savent que les US sont "piégé" par le double jeu des saoudiens and co , et les US savent que les russes sont coincés par l'entourage de Assad et de l'Iran . Vous noterez que les US et d'autres pays n'ont jamais mis en avant le double jeu des saoudiens and co , ils n'ont jamais abordé ou fait part de leur gêne vis à vis des pb rencontrer avec les amis rebelles des saoudiens and co . L'opinion a été choqué de voir les actes commis par al nosrah , mais on a rien entendu officiellement , tout simplement parce que les US and co sont coincé . Il en va de même pour les russes , ils ne ce mettront jamais en défaut au niveau de l'opinion internationale et cela de la même manière que les US . Leurs positions n'est pas défendu de la même manière car il y a toujours cette culture très marqué , et sa fait parti du jeu de mettre à mal les US , avec de la propagande qui est bien marqué et estampillé made in Russia . Pour les US , il y a un max d'informations avec un grand nombre de médias libre , des tas d'expert et de débat, avec pour résultat qu'on oubli le pb islamistes et l'ami saoudien . Le temps qu'on ai débattu , mené nos enquêtes, le temps sera passé et une autre horreur secouera la scène médiatique. Quand les occidentaux ont bombardé des positions syrienne loyaliste , on a jamais eu le mot de la fin , pourquoi avoir bombardé ces positions qui ont été prise par des islamistes à l'issu . Quels étaient les buts de ce raid ? On ne le sait pas . Ce bombardement avec des bombes chimiques sont elle le fait des gens du régime ou bien des stocks de produit chimique caché par les islamistes ? On a un tas de spécialistes , d'informations et de sources qui arrivent d'une manière rapide, des journaux qui mènent l'enquête , avec des preuves irréfutables si tenté qu'on ait de vrai preuve , le coup de la photo avec un soldat du régime mort , un masque à gaz posé juste devant lui ...de grosses flèches rouges pour nous montrer en disant "regardé une preuve !" Alors que les 2 photos étaient clair et nette , tellement évidente qu'il n'y avait même pas besoin de grossir le trait ... déjà même sans les flèches rouges on avait bien vu que ces photos étaient un montage , une scène posée ridicule ... D'ailleurs il faudrait que je revoi cette photo, pour identifier ce masque à gaz . Bien évidemment je préfère me dire que rien est évident, il est possible que le régime est bien responsable, tout comme les islamistes le soient aussi . Du côté du régime il y a aussi une propagande ridicule ... Mais dans tout ce merdier une chose est sûre, les US n'ont pas tué de soldats russes , et les russes n'ont pas tué de soldats US . Les 2 puissances ont beau jouer le jeu des accusations mutuelles ou lorsque l'un de leurs alliés propre ne fassent un geste inconsidérés ... Tout en ce sachant chacun piegé par leurs propres alliés ... Oui la mort de ces civils en Syrie est terrible , tout comme la mort de ces civils aux Yémen. Les armes chimiques sont aussi présente dans les deux camps , et pourtant dans toute ces images , vidéos je ne vois pas des masses de rebelles ou de soldats de régimes avec la sacoche à masque à gaz à portée de main . Pourtant nos artilleurs en Irak et ceux des US ont leur sacoche à masque à gaz sur eux ou à portée de la main . Alors oui peut-être que le régime a bombarder à la bombe chimique , ou les islamistes stock des produits chimiques en vrac et pas de la meilleure façon . La seule chose qui est sûre s'est que les US , occidentaux, les russes ce sont faient bien piégé par leurs alliés ... Le reste ce n'est que de réaction de façade ou personne ne veut perdre la face alors que s'est un secret de polichinelle que de savoir que les puissances locale mènent le jeu . Voila encore un long pavé de ma part , mais est-ce que je ne dis pas certaine vérité ? N'hésite pas à me donner ton avis , je suis très intéressé par ton point de vue .

Je pense que le problème pour certains pays s'est le niveau des unités qui est très variable au niveau combativité. Dans un article de Raid magazine sur le contingent italien en Afghanistan , le reporter était au contact des parachutistes italien de la Folgore . Un des officiers paras expliqué que le problème qui ce posé s'est que le travail des paras mené durant ce mandat avaient été intense avec de nombreux accrochages, donc qu'il y avait une optique très combative. Le pb s'est que une fois les paras italiens relevé par une unité d'infanterie italienne , le résultat gagné durant le mandat géré par les paras seraient à refaire au vu du manque de combativité de cette unité d'infanterie. L'officier des paras italiens avaient déjà connu ce problème dans les mandats précédants , lorsqu'ils reprenaient un mandat en compte , il fallait tout refaire car il y avait eu ce manque de combativité au niveau de l'unité d'infanterie qui avait assuré ce mandat , et lorsque les paras partaient tout le travail accompli par ceux-ci étaient de nouveau perdu . Comme le souligné l'officier de paras italien , au final à quoi bon mener cette mission si il n'y avait pas une continuité dans la manière de faire , au vu du constat observé , le manque de capacité et de volonté d'unité à assumer la mission . Je pense qu'il y a aussi ce problème, des gouvernements de pays qui eux veulent limiter la mission à de la stabilisation , et juste de l'auto-défense pour les unités déployées. Le pb s'est que certaines unités appliqué les ordres à la lettre et malgré la situation qui mettait en avant l'impossibilité de mener la mission de manière concrète ,en cela s'est surtout la faute des gouvernements qui envoi des troupes dans une optique très particulière , voulant mettre en avant qu'ils assumer leur rôle au niveau international ou n'ayant pas le choix car appartenant à l'OTAN , tout en ne voulant pas perdre trop de soldats , les opinions dans leurs pays étant déjà contre la présence de leurs soldats en Afghanistan ou en Irak . Le résultat étant une mission paralysé et des soldats limité au niveau du cadre d'ordre de la mission . On a aussi ce pb qui voient des unités sciemment plus que appliqué les ordres en ne voulant ne prendre aucun risque, quitte à s'accorder avec l'adversaire. Ou ce pb , un gouvernement tient à ce que la mission ce résume au cadre stricte des ordres donné avec donc une limitation dans l'action des soldats sue le terrain .Sauf que selon le type d'unité envoyée , on a des volonté diverses en terme de combativité . Le résultat mettant en avant ce que l'on a observé avec les italiens, des mandats géré par des paras italiens hyper motivé et qui n'hésite aucunement à sortir du cadre d'ordre limitée , et des unités d'infanterie italienne qui n'ont aucune volonté de prendre des risques même dans le cadre d'ordre décidé par le gouvernement italien. On peut aussi avoir des réactions politique , qui au départ assumé les pertes , jugées acceptable sans que l'opinion ne soient contrarié , et qui lors de pertes importante décide de limiter l'action sur le terrain . On a connu sa , après la mort causée par des talibans infiltré dans l'armée Afghane plusieurs fois puis de grosses pertes lors d'une opération menée par nos soldats en Afghanistan. Suite à cela on décidé le retrait des troupes d'Afghanistan. On peu entendre qu'il fallait bien un jour quitter l'Afghanistan, mais la ou les politiciens ont fait une erreur d'analyse sur le sentiment de l'opinion en France , une opinion qui avait plus de capacité de résilience face aux pertes subies au combat . Donc comme expliqué rien n'est évident.

Je suis d'accord avec Boule75 . Moi dès que je vois qu'une info est relayée par les liens que citent Boule75 sa perd toute crédibilité à une info . Personnellement je pense qu'on connais ma position , qui est d'être critique sur la gestion de cette guerre . Et je crois que dans cette affaire , il va falloir faire une dé-confliction selon les intérêts des principaux protagonistes, chacun ayant des intérêts propres dans la région . Il y a aussi pour chacun des protagonistes une affaire d'images et je pense qu'il ne faut pas ce leurrer , certains useront de la propagande de manière intensives , d'autres de manière plus subtile , d'autres de manières plus manichéenne etc... Dans cette guerre civile , les horreurs sont le fait de part et d'autres , et cela n'a rien de nouveau dans l'histoire du monde , juste que l'information à temps réel laisse toujours d'abord l'émotion prendre le pas sur le temps de la réflexion et de l'observation . Donc voilà , je pense qu'il faut prendre de la distance sur tout sa . Il y a beaucoup trop de manichéisme dans cette guerre alors que au contraire elle est tout le contraire cette guerre . Moi ce qui m' énerve dans ce lien s'est le fond et la forme dans le texte , résultant que ceux qui comme moi ont leurs propres visions sur le sujets ce retrouve catalogué complotistes ... Qui connaît ce général ? Est-ce que quelqu'un l'a déjà vu sur une vidéo ? Moi j'ai surtout l'impression que ce général n'existe pas , et que quelqu'un surf sur la vague qui avait vu des généraux avoir un avis sur le sujet syrien ( en ayant une vision beaucoup plus prudente ) ainsi que sur la problématique des budgets pour la défense. Donc sa sonne faux . Moi je pense que ce général n'existe pas , il est seulement connu des "medias" complotistes du net . Donc pour moi cette info perd tout intérêt... Et m'énerve beaucoup car elle met à mal nombre de personnes comme moi qui ont un avis sur le conflit , avis qui cherche le juste milieu sans pour autant nié des vérités sur le jeu trouble de part et d'autres des divers protagonistes qui je le rappel ont chacun leurs propres calendriers . Bien évidemment ce qui compte pour moi s'est la priorité des menaces contre la France .

Génial un prof ...

Sa va apporter un plus considérable ce drone ! Oui sa va bien le faire.

Bonjour Asgard . Je ne pourrais te répondre , car n'ayant que trop peu de connaissance dans ce domaine .

Le pb s'est que dès 2012 les groupes islamistes ont supplanté les groupes laics et démocrate ... Qu'on a même vu des islamistes "modéré" passé chez DAESH , puis inversement aussi ... Pendant un moment selon les besoins il est arrivé que des groupes islamistes aller filer un coup de main à DAESH ... Que des gens formaient chez les "islamistes" modérés ( que les saoudiens et les qataris avaient proposé aux US en donnant des garanties ...) sont parti avec arme et bagages après avoir été équipé par les US ... chez DAESH ... Moi quand je revois la composition des divers groupes rebelles existant en 2017 ... les rebelles islamistes "modérés" sont en force ... Donc moi sa me pose problème, en voyant que al qaïda qui était une très grave menace soit présente en force chez des groupes rebelles ... Que certains groupes islamistes sont soutenu par les frères musulmans ... Ceux qui en Egypte une fois au pouvoir après avoir été elu démocratiquement ont dès le départ voté une loi non démocratique ...Et qui verra des manifestations puis l'éviction de ce gouvernement ... Que le conseil ( j'ai oublié le nom ) qui est la pour unifier la rébellion est majoritairement tenu par des sunnites , et majoritairement des frères musulmans ... Donc j'ai du mal à croire que ces frères musulmans joueront le jeu démocratique une fois élu, tout en sachant qu'ils ont une force armée ... Voilà , ou on en est actuellement. Tu fais une étrange comparaison ... Durant la 2ème Guerre Mondiale , les anglais ont accueilli des soldats français et le Général De Gaulle ...Et l'intérêt s'était de continuer le combat ... Que s'est-il passé ensuite ? On a depuis nos colonies recréer l'armée française, réequiper par les américains. ... Avant cette phase les premiers français libre ont rejoint des unités britanniques , enfin de manière consitutés , que ce soit dans la RAF , avec les unités commandos , les SAS , les services secrets anglais , 1ère DDL , la colonne Leclerc qui deviendra la 2ème DB ... N'oubli pas comment les anglais ont fait un contrôle très strict des gens qui arrivaient de l'Europe occupée ... Les anglais n'ont pas reçu des masses de population venant de l'Europe occupée ... Moi je n'ais pas le souvenir que la GB ait reçu sur son territoire des gens qui fuyaient les allemands et qui ne voulaient pas non plus continuer la guerre ... certains ont continué la guerre comme soldat, d'autre en servant les instances politique de De Gaulle à Londre , travailler pour la BBC ( message en français ) , etc ... etc ... Combien de femmes , enfants , vieux ont quitté la France ( ou d'autres pays d'Europe ) dès le début de la guerre ou qui ont était acceuilli dans des pays neutres ? Combien de familles venant d'Europe occupée ce sont installé en GB ? Rien que l'Espagne et la Suisse contrôler sévèrement leurs frontières ... Et s'était le camp d'internement pour nombre des gens qui passaient la frontière ...Après une période certains pouvaient quitter les camps et rejoindre la GB , donc un pré filtrage , puis une fois arrivé en GB encore un filtrage ... Autre exemple , durant la guerre civile en Espagne , les gens ont quitté en masse le pays quand celui-ci est tombé entièrement dans les mains des nationalistes de Franco . Avant nombre d'espagnols ont choisi selon leurs idées dans divers groupes ( républicain, communistes, anarchistes , etc ... ) de continuaient le combat , il en a était de même dans le camps en face ( franquiste , phalangiste , royaliste , etc ...) ... Ce qui a fait la différence s'est que Franco a réussi a unifier tout ces groupes , alors que côté républicain les divergences prenaient toujours le dessus , et quand on a voulu unifier il était trop tard ... Souvent on compare la guerre civile espagnole avec la guerre civile en Syrie , effectivement il y a pas mal de points communs, mais la grosse différence s'est que les gens ont choisi un camp et que le choix de quitter l'Espagne n'est arrivé qu'à la fin de la guerre , donc que s'était soit rester et malheur aux vaincus ... Soient quitter le pays et finir dans un camps pour refugiés en France ... Et ces espagnols internés étaient pour nombre d'entre eux arrivé avec leurs familles ... Quand la 2ème Guerre Mondiale commencera , ces espagnols rejoindront l'armée française, que ce soit dans la Légion Étrangère, ou dans les unités de la France libre , ils combattront au sein de la résistance française des le début ... Du point de vue rébellion en Syrie ...de facto on est dans la même situation, divers groupes avec une idéologie différente , sauf qu'en Espagne dès le départ il était difficile pour que l'un des groupes prennent le dessus, vu que chaque groupe ( communistes, anarchistes , républicains etc ... ) avait des effectifs et du soutien au niveau population qui elle n'avait pas quitté le pays ... Il y a eu aussi un mouvement international avec les volontaires étrangers qui sont venus combattre en Espagne, et d'un côté on voyait l'influence de puissance , côté républicains avec la France , les soviétiques etc ... En sachant que chacun avaient sa propre vision et des intérêts différents ... Côté nationaliste, les allemands et les italiens ont soutenu Franco . Donc voilà , moi tout ce que je vois s'est qu'en Espagne , les gens qui ont fuit l'on fait à la fin de la guerre quand tout était perdu , et qu'ils avaient choisi un camp ... Donc comparer une époque ou s'était une guerre mondiale avec une guerre civile ... Ou ce mélange des migrants clandestins qui sont dans l'optique économique, des réfugiés qui ont fuient la guerre ... avec surtout une grande majorité d'hommes ... De plus on ne connait même pas les raisons de ces refugiés qui ont poussé à ce qu'ils quittent la Syrie ... ont sait juste qu'ils fuient la guerre civile , s'est tout . D'ailleurs s'est paradoxale ce que tu dis , puisque tu laisses entendre que beaucoup ne veulent pas choisir entre le régime ou les islamistes ... Pourtant il y a malgré tout quelques groupes plus ou moins democrate ou laïc en Syrie ? Au début de la guerre ils n 'étaient pas minoritaires par rapport aux groupes islamistes ... Si DAESH et les groupes islamistes ont put monter aussi rapidement et devenir plus nombreux que les groupes démocratique et laïcs , s'est que d'un ils ont eu le soutien des saoudiens et des quatars , des turcs , mais aussi parce qu'il n'y avait pas assez d'effectif ... Ces gens avaient donc une alternative en choisissant de combattre au sein des groupes laïcs et démocrates ... Moi je trouve que comparer la 2ème Guerre Mondiale avec la guerre civile en Syrie est d'une démagogie totale ...

Intéressant à voir , l'évolution des armes dans l'histoire de l'USMC .

Franchement , je ne pense pas que sa joue énormément les ailettes , par rapport à tout les tirs que j'ai observé , et cela malgré les divers conditions climatique , ou par temps venteux. Faudrait voir si on pourrait réduire la longueur et réorganiser le LRAC de 89 mm afin qu'il garde de la portée . Ici le SMAW est pas encombrant. Donc s'est au niveau du container qu'on compense la longueur du tube qui est court .

@colonio Peut-être qu'il y aurait possibilité de le modifier afin qu'il soit pliant , à l'instar du SMAW de l'USMC . https://en.m.wikipedia.org/wiki/Shoulder-launched_Multipurpose_Assault_Weapon @g4lly Le tube était prévu pour 100 coups . On s'entraîner au tube réducteur aussi .

Ben si on pourrait modifier la lunette et relancer la fabrication des roquettes ( avec plus de variété au niveau munitions ) , une nouvelle lunette sa serait bien sa . Pour le tir à plus de 1000 mètres, s'est la que je me dis que du mini drone pourrait offrir du plus , le truc qui pourrait être léger, discret et qui donnerait les coordonnées du point repéré , un truc automatisé qui donnerait directement les éléments à afficher sur les 81 mm . Au fond s'est ce qui manque , un moyen offrant rapidement des capacités d'observation pour voir derrière un masque naturel ou en localité , mais qui serait aussi capable de tenir le rôle que Jpourrait avoir l'observateur artillerie. Genre envoi du drone , on verrouille la cible et hop on tire , sauf que la s'est les coordonnées qui serait "tiré" et envoyée au mortier de 81 mm . Enfin un truc dans ce genre sa le ferait bien.

Moi je crois qu'on cherche trop de complications ... On a des LRAC de 89 mm , ils ont de la roquette AC et AP http://www.musee-infanterie.com/objet/884- L'USMC à des SMAW depuis pas mal de temps déjà. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Shoulder-launched_Multipurpose_Assault_Weapon https://en.m.wikipedia.org/wiki/File:Integrated_Task_Force_Weapons_Company_Marines_conduct_offensive_operations_pilot_test_at_Twentynine_Palms_150302-M-DU612-011.jpg Bien évidemment on le sortirait selon les besoins , mais rien n'empêcherait de le stocker dans le Griffon .Bien évidemment on peut pas l'utiliser en milieu clos mais on les AT4 pour sa . Franchement on a de quoi faire , suffit juste de valoriser ce qui pèche sur le LG .Il faut lui trouver un système de pointage plus simple et surtout plus précis puisque apparement s'est ce qui pose problème. Faudrait voir si il y a possibilité d'avoir des nouveaux modèles grenades . Il y a des sociétés civiles qui seraient capable de vous rénover le LG . En fait je me demande si il ne serait pas intéressant d'avoir un tireur LG ( qui serait valorisé ) qui aurait aussi la qualification tireur LRAC 89 mm . Comme dit plus haut avec le stockage du LRAC de 89 mm dans le Griffon , le chef de groupe selon la configuration de terrain ferait emporter soit le LG valorisé ou soit le LRAC de 89 mm . Franchement moi je pense qu'on a des solutions pas cher mais qui serait aussi efficace que les autres matos étranger. Si on prendrait l'organigramme de Colonio , entre le HK416F, le LG 40 , Le HK417 , le LGI ( rénové ) / LRAC 89 mm , la Minimi , la MAG , les grenades à fusil ... Pas besoin de Karl ... Et honnêtement, plus on cherche à vouloir du matos étranger qui certes sont de qualité tel le Carl Gustav ,ou d'autres machins , plus ont ce complique la vie dans l'organisation de la section ... Une bonne roquette de LRAC , sa le fait bien !

Le problème s'est qu'en les rebelles islamistes qui ont le soutien des saoudiens et quataris , des turcs , DAESH , et le régime de assad a le soutien d'une partie de la population sa devient encore plus compliqué . Le pb est la , comment rassurer les minorités de chrétiens, chiites , alaouites , etc ... et les sunnites qui ont préféré rester du côté du régime . Certains suivent de plein gré le régime, d'autres plutôt parcequ'ils savent que si les rebelles islamistes gagnent , ce sera la mort , et donc même si le régime de Assad n'est pas la meilleure chose ce sera toujours mieux que les islamistes . Le problème s'est que hormis les kurdes et leurs alliés qui ont surtout plutôt un objectif qui va dans le sens de plus d'autonomie sans quitter la Syrie , les autres groupes rebelles voient surtout une majorité de groupes "islamistes modérés" ( ce qui ne veut rien dire modéré ... ) être en force ... https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Guerre_civile_syrienne Je viens de revoir les effectifs côté rébellion ... les islamistes sont en force ... Et je ne parle même pas de l'EI ... Ben malheureusement je ne crois pas que la population qui est du côté du régime accepte un gouvernement de cohabitation avec les rebelles . Le truc qui est très gênant s'est que dès 2012 les islamistes ont vite pris de l'ampleur au sein de la rébellion ... Et si cela est possible s'est que les populations présentent côté zones tenue par les rebelles islamistes ont pour une bonne partie fait le choix de soutenir ces groupes islamistes . La seule chose qui reste possible pour que cesse la guerre s'est la partition de la Syrie. Et cela ne pourra s'envisager qu'après que DAESH soit disons "eliminé" de l'équation . Le problème s'est qu'il n'y a pas l'intérêt d'un seul peuple en Syrie à court ou moyen terme à trouver ... Mais l'intérêt de plusieurs " nouveaux peuples" ayant choisi un des camps .Et ceux qui ont le plus à perdre sont les minorités.

Hum , j'ai l'impression qu'il y aurait une course à l'échalote de celui qui veut montrer qu'il fait pipi le plus loin ... Le problème s'est que cette vision de la mission de stabilisation basé sur l'expérience de la Bosnie et du Kosovo a aussi causé des problèmes aux occidentaux en Afghanistan, les anglais et les canadiens ont eu une sale surprise dans le sud de l'Afghanistan quand les talibans sont revenus , il en fut de même pour les allemands et les espagnols , et d'autres contingents. La France eut aussi cette surprise. La seule différence s'est la réaction des différents gouvernements occidentaux furent surpris de découvrir que la stabilisation de l'Afghanistan ne ce ferait pas de la même manière qu'en Bosnie ou au Kosovo ... Oui il était fini le temps ou les soldats occidentaux circulé dans Kaboul sans gilet pare-balle , béret sur la tête ... Pour les espagnols , la situation était compliqué aussi car leur gouvernement les limités dans une mission de stabilisation ... Donc voilà s'est plutôt compliqué de devoir assurer une mission quand le gouvernement restreint les capacités d'action de leurs soldats afin d'éviter une mauvaise réaction de l'opinion publique en cas de soldats tués . Et s'est ce qui s'est passé avec les soldats espagnols qu'on avait deployé en Irak et en Afghanistan. Donc si il y a des gens à juger ce serait surtout les gouvernements espagnols ... Pas les soldats ... Les US ont pensaient qu'ils auraient des supplétifs qui agirait selon leur propre vision de la stabilisation ... Sauf qu'au sein de cette division multinationales chaque contingent étranger avait reçu des ordres qui définissaient un cadre d'ordre strict à appliquer ... Oui beaucoup de gouvernement qui avait décidé d'envoyé des soldats en Irak n'avaient pas le soutien de leurs opinions publiques qui étaient contre l'invasion de l'Irak ... ou de l'occupation de l'Irak ... Donc les conséquences furent qu'en limitant la mission de leurs soldats, de facto il devenait compliqué pour que cela ce passe très bien ... Donc il est un peu facile d'avoir un jugement qui mettrait à mal l'image des soldats espagnols ou d'autres contingents present à l'époque ... Les italiens à qui ont colle une sale image ont connu des combat violent à Nassyria en Irak . https://en.m.wikipedia.org/wiki/Plus_Ultra_Brigade Bon il est vrai qu'en Afghanistan, il y aurait eu des soldats d'un pays ( je ne sais pas quel est ce pays ) qui aurait eu un comportement répréhensible afin d'éviter les combats avec les talibans. Mais je ne sais pas si s'est vrai . Les italiens en Afghanistan. Espagnol en Irak . En Centrafrique à Bangui les béret verts espagnol ont connu des combats au côté des français, et il n'y a pas eu de problème . Maintenant il y a toujours cette vision du gouvernement espagnol qui veut participer à des opérations à l'etranger , avec toujours des restrictions, enfin une mission limitée , même si on a fait évoluer ces limitations au niveau engagement .

Je ne sais pas si elle est connue cette vidéo, mais intéressant.

Bienvenu à bord .