Gibbs le Cajun

Ben voici ma vision des choses dans mon dernier post que je cite de nouveau , dessus j'explique bien que cette grosse lunette n'est jamaisde sortie ,à la rigueur en mode défensif depuis un VAB ou une FOB . Pour ton contre exemple , il n'est pas concret , l'armée norvégienne s'est combien d'hommes , quel est sa place au niveau international et l'importance de ces déploiements en opex tel que nous autre on les connait , la taille de leur armée ,la taille de leur Marine , la taille de leur aviation . Nous on gère un paquet d'opex , on a un PA , des armes nucléaires ,etc ... Un budget qui n'est pas du même gabarit que celui des norvégiens qui peuvent ce permettre de miser sur le matos individuel surtout quand on a pas toute les mêmes charge que nous autre au niveau opex , moyens de guerre ( nucléaire , PA ,etc ... ) . Certes on était à la ramasse question matos ,mais sa y ait sa bouge . Non quitte à comparer , faut le faire avec les anglais et leur évolution au niveau matos individuel et très intéressante , adapté pour une armée de taille importante ( à l'inverse des norvégiens qui ont une petite armée ) sans pour autant passer en mode look FS . Et sur ce point les british , ils assurent . Voici leur programme qui fait encore évoluer leur matos ( ils avaient déjà un matos intéressant après les malouines , justement le résultat de cette guerre à fait évoluer leur matos ). Comme il a évoluer avec l'Afghanistan , et la on voit une autre évolution avec Virtus . Regarde le matos FELIN , je pense que s'est pas mal fichu .

J'ai plutôt l'impression qu'on va peut-être avoir de bonne surprise , en sachant que la big lunette ne sera pas forcément de mise , j'avais lu justement que l'on avait pas mal réduit la mise en dotation de certains éléments de FELIN . Quand j'observe les mecs en opex , ils ont tous plutôt la EOTECH , j'ai surtout l'impression que la big lunette sert surtout en mode surveillance , soit laissé à bord du VAB , ou dans le sac ( et pas forcément pour tout les personnels ) , ou sur une FOB . Je pense que depuis l'Afghanistan ou on a testé FELIN , il y a eu une sacré évolution sur ce qui doit-être emporté et aussi sur ce que l'on monte sur l'arme . La big lunette ( je retiens jamais le nom ) on l'a voit jamais de sortie , enfin sur toute les vidéos ou photos ou l'on voit nos gars en opex , on a toujours le FAMAS en mode light . Non avec le concept de grip avant , je pense qu'on va peut-être avoir une sorte de pad décalé au niveau du pouce sur le nouveau grip avant , un grip qui pourra être enlevé . Sa ce trouve sa pourrait-être un pad qui ce mettra le long du fut , soit à gauche ou à droite , comme les boitier qu'on voit sur les FA des FS , un truc qui s'enlèvera aisément aussi . Enfin je ne fais que de la supposition mais j'ai bien l'impression qu'on ce dirige sur un truc de ce genre mais cette version pour l'étranger m'indique que je ne dois pas trop me tromper pour le grip avant amélioré . Ici on a le pare balle nouvelle génération FELIN ,et sur l'arme on voir le grip avant avec le pad , bon la lunette s'est un truc export je crois , mais bon sa n'a pas l'air chiant à démonter/monter sur une arme type AR 15 . Surtout que la grosse lunette on la voit pas souvent employé en mode dynamique . Le grip est pas mal je trouve , pas encombrant mais on voit bien qu'il n'est pas un grip classique . http://www.janes.com/article/61137/safran-rolls-out-felin-based-soldier-ensemble-for-international-customers Si on a système comme sa , avec juste l'EOTECH on ne pas dénaturer grand chose sur le HK 416 F .

Je pense que tu sent mal les choses ... S'est bien français sa . Toujours à voir le mal partout ... Moi je fais confiance aux personnes qui vont gérer le truc , car la on passe dans une autre catégorie en ayant eu le choix , ce qu'on a jamais eu par le passé avec le FAMAS ... Il est arrivé point barre ,il remplace le FSA et la MAT 49 ...garde à vous repos ... La on a eu des armes de qualités qui sont venue concourir , entre rapport coût qualité prix on a chopper un bon fusil , je vois mal les responsables "saboter une arme " alors que tout le monde à une grosse attente ,donc qu'on va sûrement éviter les gabegies ... Quand je vois l'évolution du matos ,entre treillis , UBAS , nouvelles pompes de qualités pour remplacer les rangers , j'ai put voir le nouveau pare-balle du FELIN , si on adapte le matos FELIN comme avec cette nouvelle chasuble modulable aussi présenté ( et dont les éléments peuvent de monter aisément sur le nouveau pare-balle ) je pense qu'on ne ce moque pas de nos soldats , alors je vois mal les responsables qui vont gérer le nouveau HK 416 F allé le saboter avec des trucs mal fichu ... J'aimerais bien être encore à l'armée pour toucher tout ce matos ... Mais bon , j'ai fait mes 15 ans , place aux jeunes .

Peut-être que cette histoire de donner les mêmes droits qu'à l'armée au miliciens chiites et peut-être une manière dans la durée de reprendre là main sur celle-ci et évitait les dérives comme on peut le constater actuellement. Et d'une certaine manière intégrer ces milices dans l'armée s'est s'éviter les petit chefs et donc encore plus de complications pour mener ces milices au combat . Avoir des droits imposent des devoirs logiquement . je me demande si justement le commandement militaire irakien n'à pas pousser dans ce sens. De plus en cadrant ces milices voir en finissant par les intégrer dans l'armée il y a plusieurs intérêt qui pousserait à le faire. Un le contrôle , deux une masse expérimentée qui yen fois intégré dans l'armée comblera les pertes subies et donc laissé un équilibre une fois la situation disons stabilisée en Irak , enfin en partie , CAD plus de grosses batailles avec leson reprises de villes . Enfin voilà, je fais cette analyse tout en connaissant les difficultés et les réalités du pays qui rendront mon analyse pas aussi evidente voir erronée.

Le problème s'est que les nuisances de l'EI ou tout autre entité islamiste ont au départ une source qui remonte à loin , bien avant que les américains n'envisagent d'envahir l'Irak en 2003 . Dès les années 90 j'ai personnellement vu l'arrivé des islamistes en Bosnie quand je servais là-bas ( on prend une photo de l'époque et on la compare avec une photo de jihadiste d'aujourd'hui ,ce sont les "mêmes" question look ) , CAD saoudiens et tout les fans du Jihad qui sont venu pourrir la façon d'être des bosniaques musulman qui vivaient leur Islam sans emmerdé personne . Certes il y avait une guerre civile ethnico-religieuse avec une forte poussée de nationalisme ( actuellement beaucoup en sont revenu de ces poussés nationaliste d'ailleurs en ex Yougo ) mais je rappel que pourtant on a quand même tout fait ( du point de vue français et malgré les lourdeurs onusienne ) pour aidé les bosniaques musulman qui ce retrouvé au centre de cette guerre tout en évitant d'être parti pris vis à vis des autres avec l'optique ONU ,il faudra qu'en 1995 sa ce dégrade et que la France , au travers d'un Général qui prendra lui même la décision de reprendre un poste de casques bleu français qui avaient était capturé par les serbes . Pendant ce temps la nos "amis saoudiens" faisaient monté en pression l'islamisme radical en Bosnie avec de l'argent et des "volontaires" ,puis après la guerre en lâchant du pognon tout en faisant du prosélytisme important qui va voir la Bosnie être le premier pays d'Europe en terme de personnes allant faite le Jihad en Syrie ...Bien évidemment les bosniaques réagissent , la population étant surprise de voir apparaître les fans du voile intégrale ... Mais le vers est dans le fruit , la lutte va être compliquée même si je pense que les bosniaques vont tout faire pour endiguer ce phénomène . Pendant les années 90 on avait aussi le GIA qui venait foutre le bordel en France . On a vu les histoires de voile à l'école arrivé dans ce collège de Creil ( j'habite à 30 km de Creil ) ,avec des manifestions qui voyaient des mecs en mode barbu en tête des cortèges ... des mecs d'ont on ne savaient d'ou ils venaient ,mais avec l'optique communautariste ... En Irak la chute de Saddam a vu l'antagonisme prendre de l'ampleur avec pour cela une démographie n'aidant pas les sunnites pour avoir une place en passant par le mode démocratique . Alors effectivement , entre les influences des saoudiens and co dans le monde occidental en terme de prosélytisme ,leur nuisance durant les années 90 avec al qaïda , les groupes comme DAESH /l'EI , Al Nosrah et tout les autres groupes islamiste d'obédience sunnite en Syrie de facto tout cela est devenu moins clairs pour pas mal de monde . En fait la ou je veux en venir s'est que le problème pour les sunnites s'est d'avoir laissé de l'espace à tout sa ( volontairement ou au contraire pas volontairement , faut surtout regardé selon les pays ) depuis bien plus longtemps que l'arrivé de DAESH en Irak ,et bien avant que les dissensions entre sphère sunnite et la sphère chiite deviennent une réalité concrète dans un affrontement direct je dirais ,en sachant que si on observe le Yémen , il n'y avait pas ce côté confrontation entre monde chiite et sunnite . De facto , la situation en Irak devient compliqué tout simplement parce que personne ne pourra changer cette donne démographique chiite et la volonté des saoudiens and co de refuser un Irak chiite ,même cool vis à vis des sunnites ( si cela ce serait passé comme sa ) . Oui les chiites commettent de graves erreurs , mais honnêtement je pense que même sans cela , on aurait quand même connu l'arrivé de DAESH tout simplement parce que pour les saoudiens , ils étaient hors de question de perdre de "l'espace" dans l'arc sunnite et donc de pousser dans ce sens , faire monter la sauce pour empêcher la création d'un état chiite en plus . Je pense que de toute façon , tout était plié depuis longtemps , ce qui ne veut pas dire que j'accepte les erreurs et les conneries des chiites en Irak , je ne fais qu'un constat , celui de qui est que quoi qu'il ce soit passé , en bien ou en mal dans la relation chiite/sunnite irakien les saoudiens n'auraient pas laissé faire . Quand on voit la répression contre les chiites dans les monarchies du golfe , peut-être à tord ou à "raison" ( le fond n'est pas là ) de facto tout est clair , le jeu de pions est bien en place . Moi j'observe que le jeu des saoudiens a étaient mis en évidence (enfin ,on savait déjà mais on faisait semblant de ne pas voir , avec ce foutu pétrole ils tenaient tout le monde par les " c.......s " enfin tu vois ce que je veux dire ) avec cette affaire des accords sur le nucléaire iranien ,et le retrait d'Irak des américains . Et la Syrie le point culminant de la contradiction occidentale vis à vis des saoudiens . Tant que les américains étaient encore en Irak , tout allé dans le sens des saoudiens , avec focalisation des sunnites sur les US en Irak , instabilité compliquant la donne en Irak pour l'Iran et donc aussi les chiites ,que ceux-ci fassent ou pas des erreurs grave , cela ne changeant rien . On ne peut que plaindre tout les irakiens de toute confession d'être dans ce jeu qui les dépasse . Quand on voit le changement de nom de Al nosrah , la "messe est dite" , veuillez cachez l'annexe d'alquaïda en lui donnant un nom qui ce noiera dans la masse des autres groupes islamiques présent en Syrie ...Al Nosrah ayant beaucoup était mis en avant par beaucoup de monde ... Hop disparu de la scène médiatique Al Nosrah , qu'on a soutenu et qui était présenté comme fiable par nos"amis" saoudiens . Enfin voilà , merci pour ton post très intéressant .

Mouerf , je suis dubitatif sur une "vassalisation" d'une armée qui était sur le point de s'effondrer ... vu comment on marche sur des oeufs ,surtout les US sur place ... Les irakiens savent qu'ils ont bénéficié de l'aide du fait que les opinions occidentales étaient inquiète sur la montée en puissance de l'EI ... avec sa ben tu profites surtout des moyens fournis par les occidentaux ,ainsi que l'aide en terme de soutien ... Oui m'enfin bon ,l'armée iranienne , l'Iran , ce n'est pas que les gardiens de la Révolution ... avec une menace au frontière l'Iran aurait largement eu assez de biscuit pour mettre en branle l'armée régulière sans que sa cause de pb majeur au niveau opinion en Iran ... ou ailleurs dans le monde ,sauf en Arabie Saoudite et les autres pétromonarchies ... Ben si tu veux en parler , parles en de l'époque de Saddam ... Je ne vais pas remonter le temps jusqu'à la naissance de l'Irak pour savoir qui a commencé à oppresser les uns ou les autres ... Pour l'instant ,tout ce que je vois s'est qu'il y a une rancoeur qui existe ... peu importe qui a commencé le premier il y a des siècles comme je le dis plus haut ... Les faits sont la ... l'antagonisme chiite vs sunnite est bien là ... Moi ma position est simple pour l'instant , le terrorisme islamique et le prosélytisme islamique vient chez nous foutre le bordel ... donc de facto même si je n'ais pas de sensibilité pour l'Iran je préfère opter pour une alliance de circonstance comme on l'a fait avec l'URSS durant la seconde Guerre Mondiale ... Et pourtant ce n'était pas une grande démocratie l'URSS de Staline ... Faut faire dans l'ordre de priorité question menace ... Maintenant , il est vrai que je respecte les capacités de combat du Hezbollah libanais en Syrie , qui depuis la dernière guerre au Liban a fait montre d'un niveau important en terme de capacité militaire , mais sa s'arrête à sa , maintenant ils tapent sur les islamistes ( ou rebelles ,de toute façon s'est la même chose , vu que les islamistes ont pris le monopole dans cette rébellion ) et le font très bien ,je ne vais pas m'en plaindre ... Pour la Syrie , je reste persuadé qu'on aurait jamais du s'en mêlé ( tout comme je pense que les US auraient jamais du envahir l'Irak mais las'est encore une autre histoire ) ... Je ne suis pas un fan de Assad ,loin de là mais ma sensibilité de chrétien me dit que comme en Irak , les chrétiens seront plus en sécurité au vu de ce que les islamistes hystérique leurs ont fait ... une fois pris le contrôle des zones ou vivaient les chrétiens ... Alors je ne dis pas que les chiites sont des anges parfait , mais dans la vie s'est comme tout , on fait dans l'ordre de priorité . Moi je pense surtout que la menace , elle vient de nos chers "amis saoudiens" avec le waahabisme , les frères musulmans ... Mais bon ... S'est une autre histoire ... Qui deviendra stérile si tu as de l'affinité pour les saoudiens , ou les frères musulmans ... sans ironie de ma part ,chacun étant libre d'avoir un avis .

Une bonne fête de la Sainte Barbe à tous !

Je suis tombé sur cette perle en terme de vidéo! On comprend la vie à bord d'une Galère ,l'habillement ,les armes des soldats etc ... tout en suivant les raisons et la bataille grâce à des témoignages d'historiens super intéressant .Vous noterez que les personnes participants à ce documentaire dont un français ,on observe que l' espagnol et l'italien parle un français impeccable , et j'ai observé que dans tout les documentaires de Henri de Turenne , les témoins qui ont combattu durant la ww2 parlé également le français d'une manière impeccable , qu'ils soient anglais ,américain , allemands ,italiens, japonais ,russe ,etc ... S'étaient encore le temps ou le français était une langue prisée , n'était-elle pas dit-on la langue des ambassadeurs ! Bon je connaissais Henri de Turenne , Guillaud et Costelle au travers des grandes batailles ( j'ai le coffret ) ,concernant la seconde guerre Mondiale ,mais je n'avais jamais vu les autres documentaire sur l'histoire ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Grandes_Batailles https://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_de_Turenne_(scénariste) https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Grandes_Batailles_du_passé Super ce documentaire !

Je ne le pense pas le coût de la vassalisation . Tout simplement parce que DAESH sa reste une affaire à régler question image pour les occidentaux , suite aux nombreuses attaques terroriste . Donc actuellement ,français ,US and co marche sur des oeufs en Irak vu que le gouvernement irakien il a quand même l'Iran derrière . Oui s'est une évidence que sans notre appui , les irakiens auraient vu l'EI prendre une grosse partie de l'Irak ...Quoi que peut-être pas car j'imagine mal l'Iran ne pas bougé pour allé aidé les chiites qui représentent quand même une grosse partie de la population en Irak ... si nous autres on seraient resté à la maison ... Je vois mal l'Iran voir s'installé à ces frontières les islamistes de l'EI ... Pour les chiites ,je pensent que acculé , l'alternative aurai était de tout tenté . Mais bon comme le dit justement Benoitleg , l'EI a bien progressé dans des zones sunnites , quiz si ils auraient voulu allé plus loin , à un moment donné il y aurait peut-être eu juste statu quo et l'arrivé de l'Iran . En ce qui concerne les relations avec les milices chiite , même le gouvernement irakien de toute façon personne n'est dupe ,une fois le gros de cette guerre "réglée" ( je met bien entre guillemet ,car il y aura encore des nuisances ) , chacun rentera chez soi ... L'aide occidental pour l'Irak n'était pas la pour essayer de ce mettre dans la poche les chiites ou le gouvernement irakien ( qui est un gvt chiite au final ) mais plutôt s'éviter de ce prendre une mauvaise image et un revers avec un Irak sous la coupe des islamistes ... Donc de facto , allé buter des islamistes en Irak passent mieux auprès des opinions au vu de la nuisance que ceux-ci cause , alors qu'envahir l'Irak en 2003 ,sa n'a pas parlé à tout le monde une fois que l'on s'est rendu compte du merdier que s'était ... L'intervention occidentale n'a pas eu lieu pour reprendre la main sur le contrôle de l'Irak en ce qui concerne les US , mais plutôt une manière de ne pas laissé une image de perdant face à l'EI ... Donc rien à voir sur une supposée mise sous tutelle de l'Irak ... par les USA qui vont surtout éviter de ce retrouver dans un autre merdier ... ils ont déjà eu leur dose je pense pour ne pas reéditer l'expérience ... De toute façon , l'Iran est déjà bien installé en Irak ... Non , on doit rendre les coups à l'EI ,tout simplement ,et sans possibilité de s'incruster en Irak ,enfin en ce qui concerne les US ,pour nous autres je ne connais pas les intentions de nos dirigeants ,peut-être qu'il y aura une ouverture question commerce avec l'Irak mais sa ,sa reste mystère et boule de gomme ... Maintenant je ne suis pas dupe de la situation en Irak , mais bon les chiites ont morflé sous Saddam , en étant déjà mis de côté puis en ce révoltant lorsque les US ont dit allez-y ,révoltez vous en 1991 ( donc de facto aussi du rejet des USA) ... pendant l'embargo ( ben oui je pense Saddam il a du priviligié les sunnites et ceux qui ne posaient pas de pb sur qui devait recevoir de la ressource ) . Donc fallait pas s'attendre dans une optique démocratique voir les chiites opté pour un candidat hors confession chiite ... Et vu le merdier avec l'EI , ben je pense que les chiites ne feront pas dans la finesse à l'occase , faut dire qu'ils ont emmagasiner un paquet d'envie de vengeance vis à vis des sunnites depuis un paquet d'années ( voir la suite des événements que je décris plus haut dans mon post ) . Bon je ne justifie pas ,mais s'est une réalité qui était évidente , pas besoin d'être madame Irma pour le voir ...

Ben s'est disons une chose courante dans l'histoire du monde , d'un côté des gens près à mourir et de l'autres côté ,d'autres qui veulent la mort à tout prix . On serait dans le Pacifique que je dirais sa va faire mal , optique US vs Nippons durant la seconde guerre mondiale voir Stalingrad en 1942 , mais la même si les barbus veulent mourir à tout prix tout en faisant payé le prix à tout prix mouerf ... On est loin d'être dans la même situation ... Oui il va y avoir de la casse , les barbus peuvent encore recruté du monde mais sa ne changera pas la donne ... Je pense même que si sa prend du temps il y aura plus de soutien des occidentaux pour mettre encore plus la pression . Donc ils peuvent recruter des jeunes , sa n'en fera pas pour autant des mecs expérimenté ... Même si ceux-ci sont envoyé au casse-pipe en mode VBIED ...

Oui tu fais un véritable constat , et s'est ce que j'ai toujours pensé en ce qui concerne Tsahal en terme d'armée sédentaire ,et donc ce qui en découle comme tu l'expliques très bien . Pour les définitions employées , infanterie légère et infanterie d'assaut oui sa change la donne . Mais prenons l'exemple des parachutistes israéliens ,dans notre vision des choses logiquement ils feraient parti de l'infanterie légère ,alors que du point de vue israélien , ils font parti de l'infanterie d'assaut , la pointe pour aller au carton et cela sans distinctions de spécificité infanterie (,classique mécanisé ,paras etc ...) . Donc oui , il y a une grande distinction dans la vision du terme infanterie légère entre nous autre et les israéliens . Tout dépend de son emploi ,et l'infanterie légère en fait concerne des unités moi pointue au niveau physique et degré d'entraînement , mais pouvant tenir un rôle dans un secteur calme , tout en faisant très bien le boulot demandé . De facto je pense que bien souvent au sujet des femmes au combat , transposer un concept ne peut tenir la route que si il y a une convergence au niveau emploi d'une armée , et prendre le concept d'une armée sédentaire pour le transposer à une armée expéditionnaire ,s'est du casse gueule garantie sur toute la ligne ,idem en ce qui concerne les femmes soldats . D'ailleurs , l'article et les femmes interrogées en question mettent en avant le fait qu'il y a une grosse différence dans la capacité physique pour servir dans l'infanterie d'assaut ( infanterie classique , mécanisé ,paras etc ... ) qui ne voit pas de femme y servir . Vu qu'il y une moitié de femmes recrues qui ne tiennent pas le coup dans la phase formation pour intégrer l'infanterie légère ,de facto on peut observer le niveau demandé même si il reste bien évidemment d'un bon niveau , il est loin d'être celui des unités d'infanterie d'assaut ,et la dans l'optique d'emploi quand sa va cogner sur une zone dangereuse on compte surtout sur ces unités pour faire face à un adversaire ayant une capacité importante au combat . Bien évidemment , ces femmes sont aussi au contact sur la zone qu'elles doivent protéger , car il y a du passage au niveau des frontières égyptienne et jordanienne , avec accrochage avec des des groupes d'islamistes . Donc elles assurent leur rôle pour une mission donnée . Donc elles ne minimise pas leur rôle , mais mettent en évidence les différences de capacité physique pour servir dans l'infanterie d'assaut , en fait infanterie classique qui englobe toute les spécificités , mécan ,paras etc ... Donc s'est intéressant car même en ayant de l'effectif ( qui voit déjà la moitié des femmes ne pas réussir la formation de base et donc ne pas intégrer ce bataillon ) pour ces bataillons d'infanterie légère , la mission est différente , et dans ce rôle à tenir il y a quand même une mise en évidence sur l'emploi effectif et ce qui est demandé sur le terrain . Donc un degré de capacité d'emploi des femmes bien différent de ce que l'on demanderait dans les normes infanterie en Israël .

Je suis juste en train de le visionner :

Dans le Raid magazine n°365 , un article sur les combattantes de Tsahal . On parle des bataillons composé majoritairement de femmes , dans l'optique mixte . Mais il y a un tas de facteurs intéressant sur l'expérimentation de ces bataillons et qui permettent de remettre à leur place des évidences , sans pour autant ôter les capacités des femmes qui servent dans ces bataillons . Mais une chose est sûre , il y a une gestion intéressante , il y a bien une différence notable dans la conception infanterie , avec une vision infanterie légère et une vision infanterie d'assaut .Dans la première les femmes peuvent y servir , dans la seconde non car il y a une capacité physique à prendre en compte , après 15 ans d'expérience on observe que le poids à trimbaler est différent ,une fille devant-être capable de porter le tiers de son poids et un homme 40 % du sien et cela malgré les bonnes volontés des femmes ( dixit une femme soldat qui témoigne ) , je rajouterais que du point de vue équipement ,on a pas une protection pare-balle permanente ,que les gilets de combat de Tsahal sont quand même bien adapté question réglage , mais qu'à côté de cela , le poids à transporter qui va de la ration ,flotte , du change en fringue , trousse médicale , munitions etc ... Ben on y échappe pas ... Certes on cherche à allé vers plus de léger en ce qui concerne l'évolution des matos ,armement ,munitions etc ... mais il devient compliqué d'atteindre un seuil ultime en mode léger pour des munitions , chargeurs, armes etc ... question conception et cela malgré la haute technologie ,de facto sa n'apportera pas un + sensible qui ferait la différence . J'aborde ce sujet car bien souvent , on met en avant qu'il y a des différences morphologiques entre hommes et femme et que de facto , il y aurait fatalement un déséquilibre en faveur des femmes . Oui certains matos comme du pare-balle doivent posé problème ( poitrine ,et hanche plus large ) , mais si j'observe Tsahal la conception est bien fichu question matos . Pour la mixité sur le terrain , une femme soldat explique que dans l'optique poussière et chaleur , la relation ressemble à celle de frères et soeurs ,celle-ci expliquant qu'elle pense être plus forte mentalement que les garçons , mais qu'au final sa ce complète . Mais la on reste dans le cadre infanterie légère , celle-ci reconnait que pour les femmes , les bataillons d'infanterie d'assaut ben s'est trop physique .Bon la formation pour l'infanterie légère reste un système sélectif sévère , plus de la moitié des femmes quittent l'unité avant la fin de la formation suite à des accidents ou des douleurs dorsales . Bon , il faut prendre en compte une chose , Tsahal n'est pas une armée à caractère expéditionnaire, ni de projection ,ce qui laisse quand même une approche différente avec des armées expéditionnaires . Le concept israélien reste concret au vu de la situation du pays qui reste en mode défense des frontières . On rentre en permission à la maison plus aisément ,on est en mode défensif pour permettre la protection de sa propre famille , donc des facteurs évident de motivation qui compte . Bien évidemment le positionnement de ces bataillons sur le territoire d'Israël met en avant une gestion intéressante de Tsahal , ils sont dans des zones plus calme ( Egypte ,Jordanie ) même si bien évidemment il y a des accrochages , alors que les unités d'infanterie classique ( d'assaut) composé d'hommes elles sont prête face au Liban et à la bande de Gaza . La création de ces bataillons mixte majoritairement féminin voit aussi l'intérêt d'éviter l'emploi des réservistes masculins pour protéger ces secteurs . Le bataillon Karacal en vidéo : La une vision moins pas encadré sur cette section : On observera le port d'un camo désertique US ancien modèle .

Pour l'histoire ( il faudra qu'on en reparle ailleurs ,car s'est très intéressant ) , la seule chose que je voulais dire s'est qu'une fois la machine lancée on n'aura plus de ressenti au niveau de la population elle-même , l'agresseur restera l'agresseur , l'occupant qui subira lui-même les bombardements contre ces propres civils n'aura eu que ce qu'il mérite au vu des souffrances qu'il aurait fait subir . Mes grand-parents avaient connu l'exode , sous les attaques à la mitrailleuse et les bombes de la Lutwaffe , puis après les affres de l'occupation qui fut très dur . Ils n'ont jamais eu de ressenti ou compassion vis à vis des allemands quand la population allemande était elle aussi bombardée , tout comme ils connaissaient le risque d'être tué dans des raids aériens alliés ou durant la libération avec l'avancée alliée .Pas qu'ils adoré cela mais que ce risque ne pouvait-être évacué , de toute façon les allemands ne pouvaient partir que sous la force . Je pense que ce ressentit l'a était pour toute les populations , britannique , française etc ... russe and co ,enfin le reste de l'Europe ,aucune compassion pour les civils allemands . Pour les civils allemand , bien évidemment le ressenti était le même ,mais quand on ce retrouve dans le camps du mal comme le furent les allemands de facto il devient compliqué d'avoir de la compassion pour le peuple allemand . Maintenant oui rasé des villes tactiquement compliqué la donne , l'exemple de Caen est évident et tant d'autres villes , tout comme l'idée que cela ferait craquer les civils sous l'effet de cette menace n'est pas concrète . Mais au final , qu'est-ce que je constate sur cette 2°guerre Mondiale ? Ben que malgré que cela ne fut pas effectif le bombardement des civils tout en compliquant la donne les allemands et les japonais ont arrêté la guerre sans pour autant essayer de continuer une résistance en mode pays occupés , tout simplement parce que l'évidence était la , il était compliqué d'être dans son bon droit au regard de la réalité ( qui a commencé ) du au fait que l'ennemi avait les moyens de ne pas prendre des gants , était plus puissant et la réalité de l'occupation qui ne s'est pas déroulée de la même manière par ces mêmes alliés . Et puis par rapport à la 1°guerre Mondiale quand on a pas eu la destruction chez soi , ben sa saute encore plus aux yeux quand durant la seconde guerre Mondiale tout a était détruit , sa aide à la réflexion . Moi je ne retiendrais qu'une chose , en 1918 l'armée allemande rentre chez elle au pas et en chantant tout en intervenant dans le pays pour maintenir l'ordre , à la fin de le seconde guerre Mondiale s'est une masse de prisonniers marchant , encadré par des gardiens ,dans un état lamentable qui ne pourra plus que subir . Pour retranscrire cela à notre époque , je me dis qu'on est pas dans les mêmes conditions , oui à Fallujah on a fait dans le précis pour éviter la casse , mais ce n'est pas pour autant que les américains ont "gagné" la guerre ,il restait l'envahisseur ... En Afghanistan on a tout fait pour éviter la casse chez les civils , et pourtant on restait perçu comme des envahisseurs ... et cela malgré les bonnes intentions ... Les russes n'ont pas mis de gants et ils ont perdu en Afghanistan , pour la Tchétchénie oui ils ont géré à leur manière sans mettre de gants mais ils avaient quand même du soutien , quand on voit qu'ils ont le kadirof qui a le soutien d'une partie de la population qui semble ne pas s'être ému de la situation des tchétchènes n'étant pas de leur "bord" ,on entre encore dans une autre situation ... Même si cela laisse une situation qui n'est pas garantie pour l'avenir, mais le Caucase reste une affaire complexe ... Oui il y a eu les batailles de Grozny , avec de la casse pour tout le monde , mais il faut aussi prendre en compte des réalités , quand les russes tentent de rejouer en mode invasion de l'Afghanistan ils ce plantent ,on observera que s'est aussi une première pour une armée russe non préparé puis ils passent en mode on envoi la sauce , puis ensuite ils adapteront jusqu'à ce qu'ils finissent par prendre la ville . Alors oui , on doit ne pas comparé tout les conflits , tout les pays et cela au travers du temps . Pour moi l'évidence qu'il est compliqué de savoir quelle est la meilleure méthode ce voit sur un seul conflit , l'Afghanistan qui verra les russes agirent de manière brutale , et nous autres de manière plus humaine , avec l'envie de faire le bien ... Au final peu importe la façon de faire le résultat à vu quoi ? On est tous rentré chez nous ...Sans avoir vaincu ...ni permis d'établir une nouvelle donne qui sera pérenne pour le futur en Afghanistan ... Si je compare avec la 2°guerre mondiale , malgré la brutalité la finalité fut qu'il y a quand même eu la victoire au bout du compte , mais la s'était perçu comme juste même si personne ne trouve génial de bombardé les civils , les allemands avaient voulu une guerre totale et la les exactions étaient du côté de ces mêmes allemands . En Irak les US ont envahi le pays , il pensait être accueilli en mode libération de l'Europe en 1944 ... même en tuant moins de civils ils ce sont quand même retrouvé en mode perçu comme les agresseurs ... Ce que je veux dire au final , s'est que l'angle de vue dans des guerres , ce qui prend le pas s'est la position de son bon droit , ou pas , du ressentit des pays concernés , des intérêts , des liens entre pays , et de la perception qu'on les pays concernés ,et qu'au final la façon de mener la guerre ,quel soit brutale ou fait de manière plus "humaine" ( un pléonasme quand on parle de guerre ) ,n'est pas disons une évidence qui permet de dire que telle manière est meilleure tout simplement parce que tout dépend du contexte et de la position dans laquelle ont ce trouve , CAD comment on va être perçu par le pays et les habitants du pays qu'on envahi ou qu'on libère , si tenté que cela soit perçu comme une libération ... ou d'une invasion ... par les gens de ce pays qui verra la guerre arrivé chez lui ... Honnêtement , je pense qu'il est très compliqué de comparé des méthodes dans la manière de faire les guerres dans le temps ,voir même à quelques années ( 2°guerre mondiale ,Tchtéchénie VS Irak ,etc ...) , tout comme il compliqué de juger des choix de chacun . Une guerre s'est con à la base , donc tout dépend du contexte pour ce dire que s'était un moindre mal . Pour la Crimée , j'observe une chose , les russes l'ont pas joué optique Tchétchénie ,ils ont appliqué des méthodes qui ont surpris tout le monde au vu du peu de mort que cela à causé , en comparaison l'invasion du Panama à coûté la vie à plus de civile ... Certes on me dira que le contexte est différent , bien évidemment ...Mais le résultat est là . Comme quoi tout n'est pas aussi tranché dans certaine guerres . Mais sur le fond je te rejoint , actuellement bombardé sans retenu ne servirait à rien . Je voulais juste mettre en avant la complexité entre le sentiment , la compassion dans des guerres toute différente entre les adversaires . Franchement ,je pense que les rebelles si ils en auraient la capacité ne ce gênerait pas non plus pour bombarder massivement les civils qui sont du côté du régime sans avoir aucune compassion . Personne ne ce fait de cadeaux , pas plus avant qu'hier dans l'histoire du monde , la seule chose qui minimisera sera le résultat qui en découlera . Je l'ai toujours dit aussi ,et comme tu le dis "suivons ton regard" , me fait pensé à une monarchie wahhabite ... Le mal on l'arrache à la racine , et pas en arrachant juste la feuille qui pique comme avec les orties ou les chardons . , et comme le dit brute épaisse dans full metal jacket : "Vous voulez que je vous dise une chose ,je crois qu'on aligne pas les bons viets ..." Oui effectivement . En rase campagne , sa a fonctionné tout en étant pas parfait Mais la donne est différente lorsqu'il s'agit de détruire la capacité industrielle à l'intérieur de l'Allemagne . Alors après on va me dire ,oui mais les allemands produisait plus en 1944 qu'en 1940 ... Ben oui en ayant envahi l'Europe , la masse d'esclaves qui a travaillait non stop dans les usines allemande de facto sa permettait de produire plus sans ce préoccupé du bien être de ces esclaves , que cela ce passe en terme de condition de vie et de travail tout comme en ne s'inquiétant pas qu'ils meurent sous les bombes des raids alliés ... On est loin de l'image de l'allemand qui tenait le choc fasse aux bombardements alliés , et travaillant comme un furieux malgré les bombes ... Si l'Allemagne a tenue , s'est surtout grâce à cette masse d'esclaves ... car les allemands ne pouvaient-être au four et au moulin ,CAD travailler dans les usines et être sous l'uniforme pour combattre sur tout les fronts ... Sans oublié tout ce qu'elle avait pillé en moyens industrielle dans les pays occupés . Donc je pense qu'il devient compliqué d'avoir un avis tranché , le bombardement des villes allemandes a peut-être aucun intérêt , mais le fond s'est l'idée que la guerre totale fut décidé par les allemands ,et donc qu'on avait dépassé le cadre de la compassion vis à vis des allemands , qui restait une machine terrifiante au vu de ce qui s'est déroulé dans l'Europe occupé ,ou en Russie . Oui ce fut terrifiant . Tout est si compliqué dans ce monde qu'il est difficile d'avoir un contrôle total ( ou pas ) sur chaque homme qui aura une arme entre les mains, qu'ils soient du bon ou mauvais côté je dirais . Tout comme on verra dans des systèmes des hommes "dressés" à commettre le pire et qui ne le feront pas, ou le feront par crainte d'être sois même tué par le système qui le contrôle . Le salopard qui tuera sans aucune compassion , ou celui qui aura lui même souffert de la violence de l'ennemi . Nos guerres ce font d'une manière lointaine , mené par des professionnels , donc on est dans une sensation de sentiment bien différente même si l'ennemi nous frappe avec du terrorisme , cela reste mineur en comparaison de la terreur qu'ont put connaître les populations en Europe durant l'occupation nazie . Donc nos ressentis ne peuvent-être évident et comparable , même si bien évidemment nous détestons ce terrorisme ,nous n'avons pas la même pression qu'on put le vivre les gens durant l'occupation ,et donc pas le même sentiment de compassion vis à vis de l'ennemi ( on le déteste mais on ne peut pas mettre tout le monde dans cette détestation ) , celui-ci n'étant pas aussi évident à identifié au vu du contexte de la mondialisation qui voit une information très importante ,qui permet d'observer les raisons ou pas du pourquoi du comment . On subie le terrorisme , mais s'est ponctuel sans que cela ne pèse sur notre vie de tout les jours , alors que la terreur de l'occupation voyait les gens vivre au jour le jour , sans avoir possibilité d'avoir de l'infos de manière aussi évidente , et en ayant de la haine permanente contre l'ennemi , tout en ayant aucune compassion pour les civils du camp ennemi . Actuellement on est partagé ,et les piques de haine contre l'ennemi monte lors d'attaque terroriste ,puis ce stabilise.Il laisse un malaise mais ne pèse pas de la même manière que durant l'occupation . Nos soldats combattent l'ennemi , restent dans le droit . On est surpris quand la réalité reprend le dessus , quand on apprend qu'à Fallujah un marine achève un blessé ,mis si on reprend le file de son histoire personnel on découvre que son meilleur ami fut tué en allant porté secours à un islamiste blessé ,celui-ci ce faisant sauté au moment ou le gars venait l'aidé . Alors on pourra juger ,en ce disant que malgré tout on ne fait pas pareil que l'ennemi , on doit resté dans un cadre mais il est bien compliqué d'être à la place du gus dans l'instant T , entre peur ,méfiance , le degré de violence dans un combat pousse à cela malheureusement . On ce doit de cadrer ,mais ne soyons pas dupe , nous devrons faire face à des cas isolé mais ne soyons pas pas non plus des juges qui sont comme des inquisiteurs ,car une guerre s'est aussi une vision personnel pour celui qui l'a vit . Mon message n'est pas de dire doit qu'on laissé faire , au contraire . Mais la guerre n'est pas une chose simple . On sait que les russes ont pas fait dans la finesse en Tchétchénie , mais d'une unité à une autre tout le monde n'a pas trucider des civils volontairement , l'infanterie de marine russe déployait sur place a éviter de tuer gratuitement ou par vengeance , comme d'autres unités russe aussi . Pourtant il y a eu des vidéos de soldat russe égorgé , les attentats de Beslan ,de Moscou . Alors après on pourra toujours ce demandé si les russes n'ont pas commis dès le début de la violence , mais il y aura toujours un moment clé déclencheur de haine ,de part et d'autres . Alors oui nous vivons des attentats , mais s'en sera t'il lorsque des soldats US ou français seront capturé ,et puis voir leur mise à mort sur vidéo en les voyants ce faire égorgé par un islamiste , brûlé dans une cage comme ce pilote jordanien ? Quel sera la réaction des militaires occidentaux , qui seront sur le terrain ? Oui on voit sa de loin mais rien n'est évident .

http://terminallance.com/2016/12/02/terminal-lance-lord-mattis-iv/

Moi au fond , je me dis qu'on ce prend la tête pour rien ... Pour les bombardements de la seconde guerre Mondiale , ben oui les anglais ont bombardé Berlin , mais pas que eux ... en 1940 les français aussi ... Certes on est pas dans les mêmes proportions m'enfin bon ... Réaction suite à des bombardements dans la région parisienne ... https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombardement_de_Berlin_pendant_la_Seconde_Guerre_mondiale La seule chose qu'on oubli ,s'est que quand bien même on opte pour l'optique guerre totale , on n'a pas commencé les premiers ... Et surtout on nous a poussé à cela ... Bien avant que la France ne tombe ... Par contre les allemands ...Ils ont bien commencé ... en premier ... Alors je veux bien qu'on relativise les faits côté allemand m'enfin désolé , sur le coup peu importe qui était ( ou pas ) avec Hitler , de toute façon ce n'est pas Hitler tout seul qui a envahi l'Europe , il avait bien du monde avec lui ... de gré ou de force la question de toute façon ne prend aucune valeur sur les faits ... Qui ont vu les armées allemandes ne pas faire dans la dentelle ... Les allemands savaient dès le début qu'ils ne feraient pas dans la dentelle vu qu'ils avaient expérimenté en Espagne ... et au vu des raids aériens sur des villes , le massacre des civils sur les routes de l'exode ... De tout façon s'était plié pour avoir des doutes ... L'action pour les allemands ce devaient-être brutale ,rapide ... Alors je les voyaient mal s'encombré de bon sentiments pour appliquer leur vision des choses ... Sans oublié les nombreuses exécutions de civils ou de prisonniers de guerre ... entre les tirailleurs sénégalais exécuté par la Wermacht , les brits par les SS ... Après , une fois enclenché , oui il n'y aura plus de retenu de part et d'autres , même si bien évidemment on essaiera de cadrer la troupe ... Ou pas ... En Normandie , les canadiens après le massacre de prisonniers de guerre canadiens à l'Abbaye d'Ardennes commis par les SS on a vu les officiers canadiens tacitement laissé entendre à la troupe qu'il ne fallait pas faire de prisonniers chez les SS ... Et puis quand on observe la guerre en Russie , les Oradour sur Glane s'étaient tout les jours durant l'invasion allemande ... Est-ce que cela justifie les viols des allemandes , non . Mais une fois un seuil de violence atteint mince est la frontière qui sépare le fou du saint d'esprit . Alors oui , côté allié on a aussi commis des exactions , mais à l'échelle de cette guerre mondiale je m'étonne qu'on soit surpris car on est pas derrière chaque soldats , et qu'entre celui qui ne prenait pas de gant , ou simplement le mec qui avait la haine tout en ayant pas envie de crever ben voilà ... Moi je ne transposerait rien du tout avec ce qui s'est passé durant la 2°guerre Mondiale et la situation actuelle dans les guerres qu'on connait ... Mais relativiser la responsabilité allemande faut pas pousser non plus ... Tout sa parce que les civils n'étaient pas belliciste ... Et puis bon , en 1938 le parti de Hitler à 1.5 million d'adhérents ... En comparaison aux nombres d'adhérents des partis actuels en France ... Sa fait du monde 1.5 million d'adhérents ... Alors qu'ils aient cru aux "belles paroles" de Hitler est une chose , m'enfin bon s'est l'histoire du monde non ? Enfin voilà , s'est de disséquer l'histoire ,s'est très intéressant mais la volonté de Hitler trouvait de l'écho , sans sa il aurait jamais put envahir l'Europe . Donc personnellement je me dis ben dommage pour les allemands , on peu pardonner mais je n'irais pas juger les choix des alliés sur la conduite à mener dans cette guerre contre un pays mené un par dingue qui a envahi l'Europe . Maintenant effectivement , je ne pense pas que retranscrire une manière de faire d'une époque soit valable aujourd'hui , sauf si demain le monde ce retrouverais dans une guerre Mondiale du même niveau que la seconde , car bien malin serait capable de savoir si les uns et les autres ne feraient pas la même chose qu'en 39/45 . On peu ce dire que non ,sa n'arrivera plus mais que sait-on vraiment , l'histoire bien souvent ce répète .

Je ne savais pas qu'un film basé sur un des romans de Duncan Falconer était sorti : Dans le bouquin de Falconer , apparemment un des SAS sur le bateau du retour avait sorti une blague de mauvais goût en disant qu'ils avaient fait un super carton sur le SBS , sa a mis de la tension rapidement entre le SBS et les SAS ,il me semble qu'on les a isolé avant de les évacuer ailleurs ( SAS ou SBS je ne sais plus ) .

Général Mattis . Lord de l'invasion de l'Irak en 2003 il commander là division de marines "ambiance Rommel" juste derrière le bataillon de pointe, sa pousse au cul le chef de bataillon. Il a fait relever un colonel qui n'avançait pas assez vite .

Pour du 155 en mode pièce classique , franchement je n'ai jamais porté de protection pour les oreilles . Le bruit est bien dispersé . Par contre avec un mortier de 120 mm , on mettait des protections ,car sa claque plus ,faut dire que le tube n'est pas grand ,donc on sent bien le départ du pélot . Quand on tiré en automatique ,s'était peinard , j'étais chargeur donc fallait enfilé le pélot dans le tube est vite sauter du tabouret pour ce mettre à genoux et ce boucher les oreilles , par contre en commandé , on glisse l'obus dans le tube , mais celui-ci ne partira pas car on a positionné le sélecteur , celui-ci empêche que le percuteur fasse saillie , et on tire le coup en tirant sur un cordon . La valait mieux avoir des protections pour les oreilles ,car quand tu tire sur le cordon , ben tu n'as pas les mains disponible pour te protéger les oreilles . Avant on tiré le cordon par l'avant ( ben de la ou l'on charge l'obus ,en avant du mortier ) , mais maintenant le chargeur tireur ce tient à l'arrière pour tirer sur le cordon . Le 120 ;s'est un bruit sec qui claque avec un bruit de métal qui claque ,. On sent bien l'effet de chaleur . Mais avec du 155 TRF1 , franchement le pied , le bruit du départ d coup est bien dispersé ,et quel sentiment de puissance quand on tire sur le bouton de mise de feu ( sa ressemble à un bouton coupe circuit de sécurité ,sauf que la on n'appui pas sur le champignon , on tire vers soi pour que le coup parte , on avait aussi un cordon de secours au cas ou ) . Oui la s'est ambiance Gladiator lorsqu'il dit : " A mon signal ,déclenche les enfers " . Le top s'est d'entendre le chef de pièce dire feu , il tient sa planchette bras tendu vers le haut ,et quand il l'abaisse il dit "Feu" en gueulant . Le pied ! Normalement quand une personne est invitée à tiré ( bleu arrivé sur pièce ou même un mec de la batterie non affecté sur pièce , militaire français ou étranger qui viennent voir comment on bosse ) ben s'était le pack de bière pour la pièce ! Avec le 105 HM2 ; la il y avait une surprise , fallait boire une binouze qui était versé dans une douille chaude . Enfin voilà , le pied quand on envoi les pélots ! Mais pour le bruit ,ben non franchement sa va , à l'époque ou j'étais passé conducteur pièce , un soir j'attendais au volant du bahut , et toute la bie tirée , à un moment ben j'ai piqué du nez ( on avait pas trop dormi ) , le camion était positionné à 100 mètres ( il me semble) , ben je me suis endormi ... Quand un mec est arrivé en gueulant "disposition de route " en toquant à ma porte ,j'ai sursauté en disant :" quoi on a déjà fini de tirer ?" . J'avais rien entendu . Donc voilà , le bruit avec le 155 , s'est largement gérable pour les oreilles . Pour les paladins ,sa doit-être comme dans un tank , avec le casque des équipages blindé sa passe sans pb .

Les artilleurs des marines avaient était relevé par des artilleurs d'une divisions aéroportée . Peut-être qu'il y a eu de la relève entre temps . De toute façon ,il y aura un mix Army/Marines à un moment donné , vu qu'il y a aussi sur place du Paladin automoteur , seul l'Army en est équipé . Oui tout à fait .

Ben moi je ne me fait pas de noeuds au cerveau . On va avoir un bon FA . Maintenant qu'il y ai des pb potentiel par rapport à la grenade à fusil s'est possible. Mais bon il et aussi prévu des LG il me semble qui pourront être installé sur les canons court et long. Si le pb s'est la non possibilité d'employer la grenade à fusil avec du canon court on aura du LG . En fait j'ai l'impression que ce n'est pas de l'ordre du technique le pb qui pose mais plutôt celui du dispatching des canons long et court . Certes les Fantassins auront du canon long mais on a peut-être aussi pensé que selon la spécialité au niveau de l'infanterie ( on a pas que des GV ) on aura des mecs équipe en canon court . Alors on va me dire oui mais si le mec a un canon court il pourrait avoir un LG à la place. Sauf que si le mec a un canon court peut-être que le fait d'être tireur missile , servants mortier de 81 mm , pilote , etc ... Ben il ne pourra pas avoir un truc non encombrant , l'idée du canon court à mon avis à était pris en compte par rapport à un emploi afin d'éviter l'encombrement , le poids ( avec un LG en plus sa pese ) , et pour des servants de mortier à pince sa pèse. Alors que si le mec peut utiliser de grenades à fusil au cas où ben s'est peut-être moins de poids . Ou dans le cas où on passe en mode GV des personnels de l'infanterie ayant une spécificité différente au sein même de l'infanterie sa peut compliquer la gestion de l'emploi de la Grenade à fusil vu que ceux-ci auront desur canons court . La crainte est peut-être la , moins de "flexibilité " qui disons va compliquer la distribution au niveau des personnels entre canon court et long au sein même de l'infanterie. Bon faut pas oublier non plus que la Grenade à fusil peut-être aussi employé hors cadre infanterie . Je pense qu'au fond on est dans une phase ou il faut mettre en place donc de facto sa modifie l'habitude du au FAMAS qui était une arme commune et sans particularité , toute tirant le FLG et avec une seule taille de canon . Au fond rien de bien grave , faut trouver ces marques. Après bien évidement si on a mal chiffrer entre le besoin de canon long et court le s'est plus embêtant. Mais bon , si l'infanterie à assez de canon long s'est déjà bien . Et pour le canon court si s'est son impossibilité de tirer du FLG on aura du LG pour compenser . Sa sera pas pratique pour certaines spécialité au niveau infanterie , si tenter qu'il y ait un besoin réel d'avoir un LG ou le besoin de Grenade à fusil , sauf si Paulo qui est servant de mortier remplace un GV dans un groupe de combat . Le fiston qui était pilote sagaie au Mali avec le RICM s'était porte volontaire pour remplacer un GV du 2 ème RIMà qui était malade . Vu que la section partait sur le terrain ben il fallait combler l'effectif . Mais bon supposons que le fiston comme cavalier avait un canon court en dotation ( je fais une projection en fait ), sa ne changerait pas fondamentalement la capacité du groupe qui lui aurait du canon long . Après pour des unites non infanterie qui ferait du proterre le pb ne serait pas grave non plus. En générale ils partent sur des tournantes pas chaude. Après si on a du LG sa pourrait simplifié ces pb , enfin si le LG s'installé sur sur du canon court. Donc pour moi le pb canon court et long s'est surtout par rapport au différente spécialités au sein de l'infanterie. Enfin ce n'est un problème,faut juste trouver à qui sera affecté les canons court . Sa ce trouve le chef de groupe ce verra attribuer un canon court et pas le reste du groupe . Désolé de mon post bordelique mais avec mes grandes palluches j'ai du mal avec un téléphone.

Bienvenu à bord .

http://www.defense.gouv.fr/actualites/communaute-defense/chammal-dans-la-peau-d-un-artilleur-de-la-task-force-wagram#.WDcfc7WSzgk.twitter

Je partage le post de flofo 7886 .