2XXL

Quelques infos glanées dans le DSI : - La MN prévoit d'acquérir 50 hélicos de la classe 4T dès 2016 - La MN compte recevoir toutes versions confondues => 4 NH90 en 2010, 4 en 2011, 2 en 2012, 2 en 2013, 2 en 2014, 2 en 2015, 2 en 2016, 2 en 2017, 2 en 2018, 2 en 2019, 2 en 2020 et un en 2021.

D'après tonton Otan : 2005 => 30600 ME 2006 => 30365 ME 2007 => 31090 ME 2008 => 31921 ME Avec une moyenne de +15% aux équipments soit environ 4.65ME. A noter que le ratio pour l'équipement est en hausse. Puisque sur les 4 années, il fait => 14.2% - 15% - 14.5% - 18.1% ce qui donne une fourchette de 4.35 ME à 5.77 ME consacrés aux équipements.

C'est quand même bizarre qu'on parle tant du contrat émirati qui doit être signé dans x mois, alors que le contrat brésilien dont la réponse est imminente est presque fantôme (dans notre presse en tout cas). D'après PD7, un réacteur de 9T de poussée serait plus aise dans le désert et c'est la raison pour laquelle les Emirats en souhaitent. Mais alors, pourquoi notre ADA et nos chers décideurs n'en expriment-ils pas le besoin, puisqu'à voir la gueule de l'arce de crise du livre blanc, un réacteur spécial pays chaud ne serait pas du luxe ?

Non. Premières raisons : perte d'argent déjà investi, perte d'emploi, bureau d'études au chômage, dépendance de l'étranger Deuxième raison : A400M est une amélioration extrème des capacités par rapport aux C130/C160 et même à ce qui se fait actuellement dans tous les domaines. Poser d'assaut/emport/rayon d'action/cellule... Le lacher pour un C130 c'est comme lacher le Tigre pour acheter des Viviane. Quand aux C17, ses réacteurs le rende inadaptés à pas mal de nos missions, pour ne citer qu'un exemple. Troisième raison : si on lache l'A400M, chaque pays client achetera ce qu'il lui plait, tuant dans l'oeuf la future école A400M (sur le modèle de l'école Tigre) qui sera construite en France et la possibilité de se préter les coucous, de faire un pôle européen d'avions de transport.

Petit Satan, c'est la Grande-Bretagne.

Depuis quand le Danemark a fait preuve d'intérêt pour le Rafale ? Le chiffre de 120 Rafale livrés revient très souvent sur la toile non francophone. Zont du mal à faire la différence entre "ordered" et "delivered".

N'oublions pas que c'est l'année de la France au Brésil.

Ouaip.

Mef' de ne pas se faire avoir par la propagande des médias occidentaux tout de même sur l'état de ce qui se passe là bas. Une manif agitée, une voiture qui brûle c'est toujours plus ou moins spectaculaire mais cela ne reflète pas toujours la réalité.

Dommage. J'ai lu l'article en entier qui est intéressant mais inquiétant pour une des plus puissantes armée du monde.Le soutient pour les PA est évident de la part du Daily. On sait si les 123 Typhoon sont désormais officiels ? Et les 9 Nimrod ? En tout cas, rien que pour l'argent que cela leur a pompé, on a bien fait de ne pas aller en Irak. Par contre dire que la RN se fait remplacer par la Marine brésilienne ou indienne, c'est un peu ridicule. Et l'auteur ne doit pas porter la MN dans son coeur vu ses réflexions.

@Menchi, Ces guerres là ce sont déroulées sur notre continent, c'était à nous de les gérer. Les américains n'auraient même pas du avoir à intervenir. La guerre froide étant fini, les américains ne devraient même pas avoir leur mot à dire. Seulement sans couille, seuls les américains pouvaient alors intervenir. C'est pas les quelques supplétifs qui n'ont fait que soutenir (en aurait-il pu être autrement ?) les américains qui vont changer la donne. L'OTAN c'est les Etats-Unis. Ils décident de tout, les différentes armées "alliées" sont priées de parler anglais alors que le français est aussi langue officielle. Je me demande d'ailleurs en quelle langue s'exprime les pilotes de chasse belge/canadiens/français quand ils se croisent ou en exercice. Sont jamais vraiment préssés d'entrer en guerre quand cela ne sert pas leurs intérêts les américains, peu importe ce qui arrive à leurs alliés (4 ans d'observation pour la GM1 et 4 ans aussi pour la GM2). De toute façon ce n'était pas à eux de taper du poing sur la table.

Salut et bienvenue.

Nicolas Sarkozy a souhaité que des premières décisions concernant Ariane 6, nouvelle génération de lanceurs devant succéder à Ariane 5, puissent être prises à la conférence ministérielle 2011 de l'Agence spatiale européenne (ESA). Dans un communiqué de la présidence de la République diffusé lors de sa visite au salon du Bourget, le chef de l'Etat a réaffirmé "son soutien à l'ensemble de l'industrie spatiale française, secteur stratégique pour la France et l'Europe". "Tirant les conclusions de la mission de réflexion" sur la mise en oeuvre d'un projet de lanceur européen capable de succéder à la fusée Ariane 5 à l'horizon 2020-2025, Nicolas Sarkozy "souhaite que s'engagent, en concertation avec nos partenaires européens et l'Agence spatiale européenne, les premières études sur ce lanceur en vue de décisions à la conférence ministérielle 2011 de l'ESA". "Ariane 6 devra être un lanceur modulable, d'une très grande robustesse, et optimisé en termes de coût afin de répondre au mieux tant aux besoins gouvernementaux qu'aux besoins commerciaux, dans un contexte de concurrence accrue", a-t-il ajouté. Fin mai, l'administrateur général du Commissariat à l'énergie atomique (CEA), Bernard Bigot, le délégué général pour l'armement Laurent Collet-Billon et le président du CNES Yannick d'Escatha avaient remis un rapport au Premier ministre François Fillon sur ce sujet.

Reportage comme d'habitude peu intéressant. Entre les inexactitudes de la chaine, les inepties partisanes des mecs derrière leurs webcam, les questions/arguments/déclarations sans intérêt maintes fois posés des "sentinelles" et des intervenants de plateau plus ou moins à coté de la plaque ; un ex-général qui fait de la politique, un chez-pas-quoi qui dit que l'Europe est en paix (Yougoslavie, Géorgie, Kosovo, Bosnie, Chypre connait pas le gars ? C'est sur que ça nous couterait moins de les laisser se massacrer et encore c'est pas sur. Comment ça c'est ce qu'on a fait et c'est uniquement l'intervention américaine qui a remis de l'ordre ? =D). A un moment le deputé du var disait que les anglais avaient étrillé leur budget de la défense récemment, quelqu'un aurait-il des infos ?

C'est pas ça, mais c'est difficilement vérifiable, assez technique (nan mais sérieux un mica "lamé" si c'est pas du croate ça :lol:) et finalement peu impactant. Ca ne peut amener que du sarcatrollisme (voir le message d'Arpa) de part et d'autre du Rafale (détracteur et soutient).

@Arpa, Je doute que les Rafale MF1 en l'état nous fasse de la pub. Le slogan de dassault, c'est genre "le seul avion omnirôle", pas "l'intercepteur berserk". Ce slogan est reservé au F-22 (pauvre typhoon >:(). Servir à rien, c'est dans l'optique du Brésil que je précisais cela. Le Brésil ne souhaite pas devenir la Suisse ou l'Autriche, il veut devenir une puissance globale. Donc il se dote de PA, chassseurs moderne et à moyen terme SNA. Restriction budgétaire et évolution des missions font qu'un chasseur limité à de l'interception pure est acceptable quand il s'agit d'un vieux F1 mais pas pour un Rafale. Trop cher. Les 10 Rafale F1 pour la Marine ont été construit avec un objectif précis, qui n'a plus cours aujourd'hui. Donc on ne sait plus quoi en faire. Même le F22 souhaite se doter d'armement air/sol. Avec la prolifération des frégates un avion de chasse embarqué sans capacité anti-navires c'est un peu léger à mon avis. De toute façon ils vont être modernisé et garder par la France, car sans cela nous n'aurions plus alors que 48/50 rafale M in fine.

@ Arpa, Le Brésil, au-delà de son souhait de devenir une puissance globale, a le droit et le besoin de posséder des avions prêts à faire la guerre. Des rafale MF1, si l'on en croit ce qui est dit sur leurs capacités, ne leur seront de presque aucune utilité. D'autre part, déjà que notre aviation de chasse diminue quantitativement, ils seraient de bon augure de garder des Rafale M payés à prix d'or quitte à les mettre à niveau même si cela coute cher. Sinon ces 9/10 coucous auront été acquis quasiment en pure perte.

C'était d'une manière générale. Un troll c'est (en partie) quelqu'un qui provoque en braillant des choses provocantes et souvent érronées, soit volontairement soit par ignorance. DSI est forcément écrit par des gens calés, maintenant leurs analyses ne sont pas paroles d'évangiles. Enfin concernant le typhoon et notre retrait du projet, les explications/arguments ont déjà été donnés. Le Rafale n'a pas encore trouvé preneur à l'étranger, et alors ? Ce genre de programme dure plusieurs décénnies, le Rafale F3 vient d'arriver, attend de voir avant de faire de la propagande biaisée. Le Typhoon s'est vendu en Autriche certes mais c'est un pré-carré total allemand, et il a été vendu sans armement. On ne peut pas vraiment parler d'export. Quand aux saoudiens, backchiche et le fait qu'il ne représente pas une menace pour Israël en sont les principales raisons. Tu crois que les américains auraient laissés les saouds acheter un appareil sur lequel ils n'ont aucun contrôle (même pas le gps => galiléo) alors que celui-ci est capable de : missiles de croisière, bombes diverse, air/air, mise en orbite basse de satellites, frappe nucléaire, SEAD/DEAD ect... Bref un peu tout. Ils nous ont déconseillé de le faire au Vénézuela (tout comme la GB tirerait la gueule si on en vendait à l'Argentine), alors aux saouds. Le rafale fait peur. Et à juste titre. Regarde les réactions quand on a annoncé en vendre aux libyens en soi-disant conflit larvé avec l'Italie. On a pas a eu ce genre d'anathèmes lors de la vente de F16 aux maroc, eux aussi en grand froid avec un partenaire européen. Le Rafale n'aurait eu aucun intérêt à être développé en coopération. Cela aurait donné la même chose que pour le NH-90, en pire. Aucun pays n'aurait accepté de développé certains spécifications (navalisation, frappe nucléaire...). Sans compter la perte d'indépendance, la maitrise des hautes-technologies, les couts, l'emploi.... Si le rafale n'a pas trouvé de clients exports en 2020, tu pourras dire que c'est un échec à l'export, pas avant. J'arrete là, on va me reprocher le hs, quoique pas forcément puisque c'est une critique indirecte de dsi.

Le nombre de Mirage 2000-5 aux EAU va passer de trois actuellement, à six, d'ici l'automne. La base aérienne 104 va aussi, dès l'an prochain voir le déploiement de Rafale, sans doute et là aussi, en deux vagues de trois, le temps que les deux escadrons de l'armée de l'Air ("Provence" et "Gascogne") et éventuellement l'aéronavale (12F et bientôt 11F) aient atteint leur taille critique. Actuellement, la BA104 est la plus petite de l'armée de l'Air, avec 70 permanents, dont 10% de pilotes environ. Source : lemamouth

Alexandre vbci t'es vraiment un troll. Un vrai de vrai, un comme ça :

Bon j'ai lu l'article, en entier, sur le Rafale qui, malgré quelques erreurs/jugements douteux, est très intéressant et instructif. Equipement A => L'état assume l'entierté de la R&D (ex canon de 30mm sur le Rafale) Equipement B => L'état les commande à des industriels et les fournit à l'avionneur (ex M88, OSF...) Equipement C => Equipements gérés par l'avionneur Edit : La mise au standard F3 des 10 premiers Rafale M qui pour l'instant ne servent à rien n'a visiblement pas était abandonnée.

Landais depuis 2 ans environ. J'habite à deux pas de Dax. Concernant la carrière j'ai signé pour 5 ans, mais je ne ferais pas 5 ans puisqu'ils me retirent la poignée de mois que j'ai déjà fait dans la marine. J'espère passer vite sous-off, parce-que pour saint-maix c'est vraiment du foutage de gueule comme pour la gendarmerie d'ailleurs. T'as à peu près 2 ans d'attente pour l'infanterie, cavalerie. Alors qu'evat , c'est 2-3 mois pour peu que tu trouves ce que tu cherches. Après faut supporter d'être evat, je verrais bien.

Les polonais ne peuvent pas encadrer les allemands. Quid de l'Estonie, lituanie, lettonie, république tchèque, croatie, ukraine, biélorussie, hongrie, bulgarie je vais pas citer tous les pays de la carte mais réduire les pays de l'est (qui est d'ailleurs un faux sens, on devrait dire les anciens du pacte de varsovie) à la roumanie et à la Pologne c'est un peu léger. Si je prends l'exemple de la pologne les échanges économiques avec les USA sont quasiment inexistants, même la Russie est devant. Le vrai problème, à supposer que s'en soit un, est que les pays de l'est ne font pas confiance à nos dirigeants/militaires pour les défendre alors que le parapluie américain les rend tout fou tels des jeunes chiots et d'une grande arrogance. C'est le problème d'a peu près tout ces pays limités au niveau défense/puissance militaire ou qui n'ont pas envie de se retrouver seuls face à un ennemi potentiel. Corée, Pologne... On vend pas de chasseur parce-quon refuse de s'engager. EAU, Divers .... On vend parce-qu'on accepte de s'engager ou parce-que ces pays n'ont pas d'ennemi et donc ne nécessite pas de protecteurs (genre suisse). 3 ème cas qui concerne le refourgage des Mirage 2000-9 par exemple, on aura du mal à les refourguer parce-que les clients potentiels n'ont pas de thune, comme au maroc. et si les USA peuvent sepermettre de pomper xx F16 sur leur stock pléthorique et de casser les prix pour des raisons évidentes, ce n'est pas notre cas.

Allez avec un peu de retard et pour faire plaisir à Philippe je me présente, j'habite dans le sud-ouest et le 7 juillet j'intègre le 6-12 RC à olivet, j'ai un peu plus de 20 ans. Voilà dans les grandes lignes. 8)

Mouais, je ne suis pas convaincu qu'un pays dans cet état puisse construire un sol/sol de + de 7000 km de portée. C'est une gageure. Les russes plus avancés technologiquement et ayant plus d'argent rencontrent d'énormes difficultés sur leur boulava. C'est pas un sol/sol et comparaison n'est pas raison mais tout de même. Ils me semblent un peu trop détendus sur ce coup là les yankees. Si un état avait le même genre de relations avec nous et qu'il possédait cette capacité, je pense qu'on serait moins aise. Alors si en plus ils ajoutent une capacité nucléaire... C'est quand même un fou furieux ce gars, si son misile déconne ou si il pète les plombs (encore plus que d'habitude) et que le missile percute wallis ou nouméa, on fera quoi ? Pas rassurant ce que vous dites. :lol: