2XXL

Ah... G4lly... L'ariete (Italie) fait 54T, le type-99 (Chine) aussi... on peut aller loin comme ça. Y en a des plus lourds, des plus légers. C'est une moyenne. Le Lecler est dans cette moyenne.

Leclerc = 56t M1 = 54T Challenger 2 = 62T T90 = 46T Leopard 2 = 59T K2 = 55T Moyenne France/EU/RU/Russie/Allemagne/CDS = 55.8T J'ai la flemme de faire la même chose pour le gabarit. Edit : j'ajoute le merkava IV pour augmenter la moyenne (65T), soit une nouvelle moyenne de 56,7T

Certains bâtiments sont équipés de jets d'eau auto-nettoyant en cas d'attaque chimique ou bactériologique. Qu'en est-il des notres ?

Le Cavour est opérationnel, http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=110491&u=25884

Je sais bien... Moi qui essayait d'être sympa, ça m'apprendra! =( Pour le reste, le budget de la défense 2009 annonce une commande de 60 rafale. Le plan de relance en annonce 2 supplémentaires. Le livre blanc a décidéé que ce serait 58 Rafale M. Tant qu'il n'y pas d'annonce officielle ce sera donc une aviation navale à 58 et une commande de 62 cette année. Et encore 7/8 livraisons pour cette année. Soit 82 à la fin de l'année.

Et le Brésil Philippe ? Sans oublier nos 62 à nous. >:( Petit rappel : 120 Rafale commandés dont 75 ont été livré. 42 pour l'ada et 26 pour la Marine Ils en restent 7 qui correspondent au livraison de cette année, mais je ne sais pas comment ils ont été réparti. Un 2ème escadron ada devant être crée incessament sous peu, je suppute qu'ils sont tous pour l'ada cette année.

@ Bruno Disons que moi, en matière d'équipement militaires je me base sur ce qu'on possède déjà et sur une projection sur 3/5 ans. C'est un domaine trop changeant pour être fiable à plus longue échéance. Même la toute-puissante dissuasion nucléaire à ramassser sous Jospin. Et on se retrouve à 2 SNLE en ce moment. Donc pour la France, j'acte les commandes passées et celles à venir dans un avenir proche. Par ex, pour cette année 62 Rafale, accélération des Tigre, 150 MDCN, 1 BPC, 3 FREMM, un SNA, 22NH90 TTH et 5 Caracal pour les commandes à forte visibilité. Et pas de patriotisme aveugle sur les budget/capacités de la France. Juste des chiffres à l'appui. Philippe avait prouvé je ne sais plus où, il y a 1 ou 2 ans que les britanniques avaient grosso-merdo le même budget d'équipement que la France, tendance qui vu le contexte est en train de changer, en notre faveur. Sans compter que la GB a aussi eu ses commandes folles et que l'heure des comptes sonne un jour ou l'autre. Quand à défaire un pays sans subir de pertes, plus ou moins lourde selon le pays, ce n'est pas possible (quasiment). Ou alors il s'agit d'un spectre militaire (Haiti, Cap-vert, Afghanistan...) ou alors un pays sous embargo depuis x années (Irak). Même pour la toute-puissante amérique. C'est juste une historie de volonté politique l'acceptation des pertes, cela ne reflète pas les capacités militaires. Dans le monde actuelle, le processus d'indépendance nucléaire est le seul à même de garantir l'indépendance tout court. Ceux qui en ont fait fi se retrouvent dans des situations pas vraiment enviable (Corée, Lybie, Irak...). A ce titre la proximité des anglais avec l'empire s'explique aussi par le fait que les anglais connaissent le risque pour leur dissuasion de s'aliéner les EU. Même si les américains sont de moins en moins en position de pouvoir se brouiller avec Londres. @ phillipe, Tu sais ce qui est prévu pour remplacer l'Albatros ? Un renforcement de la présence militaire dans les TAAF est-il envisagé ?

Désolé pour ça, j'étais un peu énervé. Un attentat et la guerre sont 2 choses différentes. On y allait pas faire la guerre au Hezbollah, on allait évacuer nos ressortissants. Libre à eux de nous attaquer, ils en assumeront les conséquences. Mais dans ce genre de cas le risque zéro, les mesures anti-tout ont aussi leurs failles. USS cole (trés armé comme bestiau), USS Stark et il y en a d'autres exemples plus ou moins en rapport et plus ou moins pertinent. Le meilleur moyen de ne pas se faire endommager un navire est de ne pas le déployer. Et si effectivement le prochain coup aucune frégate crédible n'est dispo au coup de sifflet, la France a négocié à l'issue de ce conflit la possibilité de déployer des chasseurs à Chypre.

On verra en 2020, non ? ah non c'est vrai ils ne connaissent pas le coupes, ni les sursauts d'ailleurs. Et comme nous non plus, on peut comparer. La méthode couet c'est de croire que l'armée britannique n'est pas en plein marasme et que ce n'est pas près de s'arranger. Opex désastreuses tant moralement qui financièrement. Dissuasion nucléaire qui en plus de n'avoir quasiment jamais été indépendante est sur la sellette (de maniere doctrinale d'une part sur l'interet de dépenser autant d'argent sur quelque chose qu'on ne maitrise pas fondamentalement et les conséquences diplomatiques que cela implique, de maniere pratique d'autre part avec le fait que les nouveaux missiles américains ne seront pas compatibles). Le chef de la RAF qui déclare que les anglais n'auront que 132 typhoon, ils peuvent dire au revoir aux 138 JSF. Je pense même qu'ils auront moins de F35 STOVL que nous de Rafale M. De moins en moins de point d'appui réel dans le monde. De moins en moins de soldats. Patmar à l'ouest. Perte des savoir-faire technologique (SNA) et de l'indépendance (F35). Je m'arrret là, pisser dans un violon tout ça... C'est très dommage pour eux et pour nous et l'Europe. Ce d'autant que le fait qu'ils ne soient pas dans l'euro leur permet de faire n'importe quoi économiquement (+12% de déficit cette année), leur économie s'effondre, le budget de la défense va prendre chère.

Un de plus c'est 1.3 m d'euros (hors double équipage à former en plus, armement...). Soit 4 FREMM ou 80Nh90 ou +/- 30 tigre... Je ne pense pas que ce serait prioritaire. Notre budget de la défense est de (pour 2009) 37M et 31M hors pension. Soit 17M d'euros consacrés aux équipements. Je ne vois pas bien le rapport avec les anglais qui globalement ont les mêmes dépenses d'équipement que nous.

C'est ce que je me tue à expliquer. Sur les FLF combien de temps pour installer des scalp ? est-ce d'ailleurs possible ? Edit : g4lly, les scalp seraient donc possible. Avec leur allonge, ça peut toujours servir face à certains pays.

Rgpp, hausse du ratio équipements/reste des dépenses, réduction d'autres programmes. Si pour le PA2 ou une commande de frégates supplémentaires (FM400 ou FREMM), je suis dubitatif, concernant les 6 SNA, je ne le suis pas.

La guerre des malouines est un contexte bien particulier. C'est un TOM britannique qui est à proximité relative d'un état belliqueux possédant quelques moyens militaires. Ce même TOM est très éloigné de la métropole et ne possède pas d'appui rapproché, ni de troupes sur place conséquentes. On se retrouve donc dans une situation ou l'intervention n'est pas négociable, puisque la souveraineté est en jeu. Ce qui limite donc ce genre de situation à nos propres DOM/COM. Aucun de nos DOM/COM ne réunit ces conditions. Tous ont des troupes en nombre, nous sommes en bonne relation avec les pays avoisinants et surtout nos DOM/COM ne réunissent jamais (quasiment) les conditions suscitées d'isolement fassent à des pays relativement puissants. Seuls Saint-pierre (mais entouré par des pays de l'OTAN), la Polynésie (entourée par que dalle, le plus "proche" pays devant être le Chili) et Clipperton. Et si nos capacités de débarquement sont limitées, celles de nos ennemis potentiels à vision conquérante le sont encore plus. Jamais dans ce genre de situations est évidemment une bétise, je voulais juste souligner que le risque est tellement minime qu'il n'est à mon sens pas utile de le prendre en compte. Et les pays potentiellement visés sont totalement impuissants militairement face à nous, tout armée à la ramasse que nous ayons. Beaucoup de soum pour protéger des navires qui transportaient beaucoup de troupes, de logistique ect... C'est un problème qui se pose beaucoup moins pour nous eu égard au nombre de militaires présents sur zone. Sans parler du fait que ce sont des zones peuplées (voire très peuplées comme la Réunion). Des zones que nos militaires connaissent très bien. En cas d'invasion de la guyane par ex, la légion et les troupes de marine présentent sur place en combat équatorial ce n'est pas une mince affaire. Je serais quand même bien intéressé de savoir en cas de crise grave, combien de temps on mettrait à armer les FLF convenablement pour intervenir dans une zone de guerre de haute intensité.

@ G4lly Concernant le CDG, sa défense "top pour l'époque" a, à mon avis, était du dans le but de résister à des attaques saturantes face à un ennemi de la puissance dez l'URSS. Ennemi qui n'existe plus aujourd'hui.Il existera peut-être dans 10 ans, mais maintenant non. Evidemment. Mais il est moindre que si le CDG ne s'appuyait que sur ses Aster. Et les anglais ont surtout compris qu'avec un SNA ils pouvaient maintenir tout la marine argentine à Buenois aires. Et qu'avec de bonnes SF, ils pouvaient faire très mal aux voilures ennemies. On a + de 20 tigre et le plan derelance prévoit d'en accélerer les livraisons. Et si on a pas 32 tigre on a encore moins 4 BPC. On en a 2 et une vingtaine de tigre. On peut toujours mettre des Puma sur les BPC. BPC ont des simbad, c'est insuffisant certes, mais ils ne voyageront jamais seuls on zone de guerre. Surtout si c'est notre guerre.

Tigre qui avec leur allonge et leur capacité peuvent faire du soutien aérien et aller te dézinguer n'importe quelle barque avec des manpads. Et si les SF font bien le taf le Tigre pourrait même faire du SEAD/DEAD. Encore heureux pour des navires qui ont quasiment 30 ans de différence. Le coup des attaques saturantes, ça vaut que si le navire ciblé reste comme un con et n'anticipe pas la menace. Ca ne peut venir que de la terre. Si le PA pourrait y être impuissant (bien que ça m'étonnerait), je ne suis pas convaincu que le reste de nos moyens le soient. Dois-je rappeler ce que les sf anglaises ont fait aux aéronefs argentins ? Quand aux Super-étandard qui taquinent un nimitz, c'est bien dans un exercice. Comme quand les sud-af coulent des navires otan. Ca donne matière à débat sur les forums. Mais dans une vraie guerre, le CDG serait pisté en temps réel par les USA qui enverraient tellement de SNA pour le couler qu'on penserait avoir détecté un banc de dauphins. Si le vecteur SUM/exocet passe dans un exercice, ce n'est que du vent face à l'US Navy en temps de guerre. Tout comme le fait de se faire saturer nos cassard par la syrie, l'iran ou que sais-je. L'allonge du missile compte énormément car il faut s'approcher du navire suffisament près pour l'atteindre. En ça un soum est beaucoup plus dangereux. Peut-être de manière directe. Mais là ce n'est plus la meilleure c'est la seule. Il faut voir une guerre navale comme un tout. Les satellites, les divers services de renseignements renseignent sur la position du navire ou du vecteur ennemi. Je le redis, pour qu'un vecteur potentiellement dangereux, en temps de guerre, s'approche du CDG par exemple, il faudra qu'ils s'affranchissent des SNA ( en temps de guerre il y en aurait au moins 2 à mon avis), des FASM, des FDA. Voir de l'appui de l'ADA dans certains cas. Les attaques par saturation c'est une gageure, et à mettre en oeuvre (de manière discrète en plus), et à protéger. N'est pas l'URSS qui veut. Les Aster sont une des assurances-vie. Mais le pacha du CDG fera tout pour n'avoir jamais à s'en servir. Une volée d'Aster qui part, la MN a très chaud. Mais bon comme disait g4lly on a du matos de merde, donc nos SNA, FASM, FDA et autres Rafale/exocet/hawkeye/scalp seront vite mis hors circuit par n'importe quel pays. Tous les hélicos dispo seront embarqués. Il y a peu près 60 hélicos rien qu'en opex/missint, sans compter ceux de la marine. Si on en déploie pas plus, c'est juste une question d'argent. Si ça pète, nous n'aurons aucune difficulté à déployer de quoi remplir 2 BPC. Mais c'est évident que la composante aéroportée de nos armées est une des plus mal lotie. Ou alors c'est elle qui subit le lobbying le moins discret. A me lire on a surtout l'impression que je recadre les choses. Quand on me dit qu'on a du matos de merde, j'aimerais bien qu'on me dise qu'est-ce qu'il y a de mieux que le couple Rafale/Hawkeye ? Que l'hélicoptère tigre ? Que le char Leclerc ? Que nos déploiements maritimes ? Qu'on fasse du lobbying pour avoir plus dans l'armée, soit, je suis le premier à le soutenir.Mais Qu'on mente sur nos capacités et celles des autres ne sert à rien, parce-que contre-productif. Et je suis loin de faire du patriotisme aveugle moi non plus. Mais dis-moi, mon armée de l'air jetable t'en penses quoi finalement ? C'est moins plaisant que sur le papier hein ? :lol:

Ce n'est pas le sujet de le comparer au BPC et ca n'a fodamentalement pas d'intérêt puisque ces batiments ne sont pas comparable. Le BPE a vocation à projeter des avions de chasse STOVL, pas le BPC. Avec tous ce que cela change au niveau du reste. Pour le reste, on à déjà PD7, Bruno et cie, ce serait bien que vous postiez tous ensemble au même endroit ou que vous lisiez les messages des autres, ça éviterait de trop se répéter. =)

Dans DSI de ce mois, en parlant du BPE : "le navire ne sera guère équipé en matière de défense active[...], ces dernières n'incluant aucun missile ou système anti-missile de défense rapprochée". A l'instar du BPC, il est construit au normes civiles. Commandé en 2004 (études faites), il sera commissioné en 2011 et remplacera les 2 LST de type Newport.

Le Garibaldi ne sera pas remplacé. source DSI.

123, ça me semble une gifle un peu trop grosse. Surtout que les partenaires européens risquent de ne pas apprécier. Ca couplé aux réductions qu'il y aura forcément de F-35, tout ça pour se payer 6 T-45 non armés et aller faire des guerres désastreuses. J'espère et pour le Ru et pour l'Europe que les coupes de F-35 ne seront pas trop salés sinon la puissance militaire britannique risque d'en prendre un coup. M'enfin vu le choc économique qu'il sont entrain de manger, je ne suis pas trop confiant. Ils seraient bon , à mon avis, qu'ils rentrent dans l'Euro, fassent des catobar et achètent des Rafale beaucoup moins cher (on peut leur prendre quelques super lynx pour compenser). M'enfin pour ça il faudrait qu'ils soient pragmatique. Et pas seulement un pragmatisme de façade. A confirmer quand même. C'est peut-être juste un coup de sonde pour pouvoir diminuer plus calmement à 180 ou autre.

Ce genre de sarcasme caricatural décridibilise totalement ce que tu t'apprètes à dire. Et ton pseudo de BPC pourrait faire croire que tu connais les BPC, en rien les BPC ne sont limités au NH90. Je passe sur tout ce que tu as dit avant. Contre qui elles sont incapables de le défendre ? Sur quoi tu te bases pour dire ça ? Tu bosses à la DRM ? Ca m'étonnerait. Plus je te lis moins j'ai l'impression que tu sais de quoi tu parles. Même si c'est bien enrobé. Dis moi quelle missile antinavire à l'allonge suffisante pour atteindre le CDG à la distance ou on laissera son navire porteur ou l'aéronef le possédant approché ? Parce-que ton vecteur avant de taper le CDG, il faudra qu'il se coltine tous les autres moyens que l'Aster sur lequel, ne t'en déplaise, le CDG s'appuie pour se défendre. SNA, FASM,FDA et Rafale. Sur la flotte amphibie, on ne déploie pas la capacité max d'hélicos, ça ne sert à rien. En temps de paix, on déploie uniquement quand c'est nécéssaire ou pour qualifier des pilotes. Pour le reste... je crois bien que c'est se battre contre des moulins que d'essayer d'expliquer certaines choses. Non mais tu n'as pas compris, relis ce qu'à écrit g4lly. Le BPC doit débarquer a Vladivostok face aux hordes de mig et sukhoi dernier cri qui ne connaissent ni les pannes et dont les pilotes s'entrainent 300h par an, tandis que le CDG s'est déjà fait couler par une mine à la sortie de Suez. Et les 2 autres BPC sont au fond au large des Kerguelen (oui le SNA qui les accompagné à été coulé par un sm diesel nord-coréen dernier cri qui change de matos tous les 2 ans, ils sont pétés de thune) parce-qu'une armada chinoise de PA nous a envahi. kerguelen parce-que c'est très loin de Paris et que c'est le seul TOM ou l'ada ne pourrait pas, en théorie, intervenir. Un bPC ne sert qu'a distribuer des sacs de riz, et en plus comme il est sous-armé, un hors-bord avec un rpg peut l'attaquer et en plus comme il est construit au norme civile une roquette peut le couler. =D On croit rêver.

C'est sur mais il dit des choses intéréssantes, notamment sur la reprise de la bourse au moment du G20.

http://www.lefigaro.fr/economie/2009/06/05/04001-20090605ARTFIG00522-le-souffle-obama-est-retombe-.php

C'est toujours mieux de dire ça que de développer pourquoi tu n'es pas d'accord ni sur le fond ni sur la forme. Si tu fais partie des fan pro-obama sous prétexte qu'il s'est fait élire et qu'il est mulatre (je ne vois pas d'autre raison étant donné qu'il n'a encore rien fait), c'est ton problème. Le fait de s'être fait élire ne fait pas de lui quelqu'un de bien. Il a fermé guantanamo ? C'est bien, bon retour en république/démocratie. On s'en fiche de ce mec qui n'aura pas de politique autre que de servir les USA. Ce qui importe dans les relations France-USA n'est pas la relation avec Obama. Et pour l'Afghanistan encore moins, la guerre a commencé avant lui, on sera là-bas après lui. Et l'envoie de renfort militaire, au vu de la situation n'augure rien de bon sur le long terme. PS 1 : en Aghanistant, si on se barre, c'est comme quand les anglais ou les italiens ou les espagnols se barrent d'Irak, ca ne change rien. Comprendre on ne sert à rien. Notre seul intérêt est de préserver des bons rapports avec l'OTAN. PS 2 : je ne suis pas vraiment nouveau, d'ailleurs sur mon premier message j'avais mis "re-salut", seulement m'étant barré et ayant fermé mon compte il y a pas mal de temps, je n'ai pas repris mon ancien pseudo. je profite de vacances pour intervenir, mais je me rebarre le 07/07, donc peut-être qu'après je réapparaitrait sous un autre pseudo :lol:. Mais c'est bien d'envoyer des Tigre comme ça on pourra en vendre, ils seront validés au combat.

On s'en fout de Barak Obama. Il s'agit de notre armée. Quand à compter là-bas, ni les canadiens, ni les anglais ne comptent. Certes les anglais plus que la France mais pas bézef. Le seul moyen de compter est de montrer ses muscles. Avec Obama qui vient d'envoyer ouate mille soldats en plus, c'est pas demain la veille qu'on pesera lourdement dans cette guerre qui, de toute façon, n'est pas vraiment la notre.

Il n'y a pas de source sinon ce ne serait pas une rumeur. Disons que je l'ai entendu à droite à gauche. Le remplacement des avisos par des FREMM coutant trop cher et les Gowind n'offrant pas suffisament de "réserve stratégique", les FM400 semblent être le choix évident. Quand au CVN US à Toulon, jamais en rade il me semble. Si j'en parle c'est pour demander si certains ont aussi eu vent de ça ou s'ils peuvent infirmer/confirmer. Parce-que, qu'on ne remplace pas les avisos par des FREMM, je veux bien, mais qu'on ne les remplace pas et j'irai rejoindre polluxdelta7. La MN serait vraiment dans les choux. On vient quand même de se taper l'équivalent de la construction de 4 PAN via les SNLE-NG en - de 15 ans. En 2010 ce sera fini (hors mise à niveau pour le M51), ce qui devrait dégager de solides marges budgétaires non ? Quand au PA2 c'est tellement un non-sens de ne pas le construire (un 2ème GAN aussi), que le coup de "pas d'argent", c'est une chimère.