Rob1

Dans l'histoire sortie de la mer Noire, il y avait un élément clairement faux dans l'article (Sputnik je crois) qui avait tout démarré : il prétendait que le navire avait dépassé la durée prévue par la convention de Montreux alors que c'était aisément vérifiable que ce n'était pas le cas. Quand on en est à ce niveau de foutage de g..., j'ai vite fait de cataloguer ca comme étant de la propagande grossière destinée à ceux qui y croient d'avance et de ne pas regarder le reste.

Ca collerait à l'opinion d'une connaissance qui disait que le rens radar était dépassé de 40 ans dans l'armée de terre... lui parlait du RATAC.

Je ne suis absolument pas convaincu que Poutine est si conscient que ca des limites à ne pas franchir... - Annexion unilatérale de la Crimée - Intervention dans le conflit armé en cours en Ukraine - l'affaire du MH-17 avec le pouvoir russe qui ne fait qu'enfumer l'enquête - les balades de leurs bombardiers transpondeurs coupés et les interceptions cow-boys Je suis tenté de répondre à ton post en disant que c'est bien connu, quand tu ne veux que la paix et l'amitié avec ton voisin de gauche, tu tabasses et voles ton voisin de droite devant ses yeux et tu roules à fond les yeux fermés quand tu circules dans le quartier... C'est caricatural, et la vérité doit être quelque-part entre nos deux messages. Et si une guerre éclate, je ne crois pas que ca sera à cause d'une ligne rouge franchie d'un côté, mais d'incapacité à communiquer entre les deux camps... et pour ne pas se comprendre, il faut être deux.

Oui, il y a une petite escadrille de l'Army Air Corps visiblement dédiée au soutien du SAS en mission de contre-terrorisme sur le territoire britannique. Ca fait quelques années qu'ils sont passés au Dauphin, avant il utilisaient des Agusta A109.

Ca y est, la Russie est enfin dans l'OTAN

Oui, c'est rare les photos du SAS en tenue contre-terrorisme intérieur depuis le début des années 1990... Voir aussi : http://image.noelshack.com/fichiers/2016/19/1463075226-13116376-718926488249979-6811576474849984425-o.jpg http://image.noelshack.com/fichiers/2016/19/1463075355-13161773-718926498249978-5493704859160600650-o.jpg Et celle-là qui était sortie l'été dernier :

Tiens, petite question qui m'est venue à l'esprit : comment se fait-il que l'US Navy était à la traîne dans la lutte antimine au sortir de la guerre froide ? C'est apparu flagrant lors de la guerre du Golfe avec deux grosses unités mises HS par des mines. Pourtant, dans les "global war games", on prévoit souvent que le camp rouge fasse des minages.

On peut aussi ajouter la capacité à opérer depuis des terrains sommaires. Dans les premières années de la guerre en Afghanistan, c'étaient les seuls avions de combat basés à Bagram, les chasseurs devaient venir du Golfe persique avec plusieurs ravitaillements en vol !

+1 d'autant que c'est une allégation que j'ai déjà entendu et qui est similaire à ce que font d'autres pays. J'ai vaguement entendu parler de la construction d'un centre culturel islamique au Sénégal intégralement financé par la Libye dans les années 80, avec Kaddhafi présent à l'inauguration. Même pays même époque, la Libye avait des liens avec certains membres de la secte des Niassènes qui étaient "travaillés" par l'islamisme. Edit : grillé et dépassé.

Ben en temps de paix, il y a des adversaires mais pas d'ennemi, on ne se tire pas dessus. On ne tire que soit si on a l'ordre de très très haut (celui habilité à déclencher une guerre, le chef des armées), soit si l'ennemi s'est mis à tirer.

Lorsqu'on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage. Lorsqu'on veut retirer le A-10, on ne l'emploie pas sur une OPEX pour montrer que les F-16 peuvent aussi faire le boulot. Mais même là, ils ne peuvent pas s'empêcher de l'utiliser... donc de montrer qu'il est utile. Ca montre aussi que le scénario "il y aura trop de manpads à l'avenir pour le A-10" est une construction théorique, puisque il est justement en action sur le terrain. La construction théorique pourra se révéler vraie ou fausse... ou même les deux selon les conflits.

C'est bien possible, je ne me souviens plus où j'ai eu le lien. Un film magnifique, en tout cas, quand je l'ai regardé je n'ai pas vu passer les 2h15...

Souvenez-vous de Pearl Harbor et du papa de Ben Affleck "j'ai fait Verdun"... un an que les USA entrent en guerre.

Zéro pour l'éternité a aussi été adapté en film, et il est excellent : http://www.anime-ultime.net/info-0-1/44312/Eien-no-zero-J-Film-01-vostfr#principal

Trouvé dans un bouquin :

Tiens, je vais tenter de rédiger un résumé général de la guerre soviéto-afghane. D'après vous, quels sont les évènements à aborder obligatoirement ? Quels points nécessiteraient des explications ? Côté batailles, je pense notamment : les différentes offensives dans la vallée du Panshir, la percée du siège de Khost fin 1987, la bataille de la montagne 3234 (celle qui a inspiré le film le 9e escadron).

Qu'importe la volonté de s'en débarrasser... l'USAF l'emploie dans tous les conflits où elle est impliquée jusqu'à aujourd'hui. Il doit y avoir une bonne raison.

Comme d'hab vous prenez des phrases qui vous plaisent sans connaître les facteurs derrière. Le F-16 ont fait plus de missions de CAS ? C'est peut-être d'abord lié au nombre respectif d'escadrons de F-16 et de A-10 existants... et les zones de guerres actuelles ne présentent pas une menace sol-air qui motive l'emploi de F-16 à la place de A-10.

Il y a surtout le souci qu'aucun numéro pour le mois de mai n'a été annoncé. C'est sans doute lié à la reprise de H&C... reste à voir si le magazine RAIDS sera reprise par le nouveau proprio.

Avec un égo aussi large, c'est déjà étonnant qu'il ait réussi à passer l'entrée...

J'ai essayé avec the Internet Archive et d'autres outils d'archivage du web mais pas trouvé... En fait, ce qu'il aurait fallu faire, c'est chercher l'article dans le cache Google dès la disparition du site (le cache gardant les pages quelques jours). C'est ce que j'avais fait pour les quelques articles que j'avais commis il y a bien longtemps pour un site qui a disparu.

La CIA publie un petit résumé de la traque de Ben Laden. Pas de révélations, c'est même assez sommaire, mais il y a une chronologie du raid : https://www.cia.gov/news-information/featured-story-archive/2016-featured-story-archive/minutes-and-years-the-bin-ladin-operation.html

A noter un colloque sur "le renseignement au début de la guerre froide" le lundi 6 juin 2016 à l'École militaire, avec du beau monde à l'affiche : http://www.defense.gouv.fr/irsem/page-d-accueil/nos-evenements/colloque-le-renseignement-au-debut-de-la-guerre-froide-le-6-juin-2016-a-l-ecole-militaire (inscription obligatoire pour y assister)

Tiens, question de détail : l'invasion de l'Afghanistan, elle a débuté le 24 ou le 25 décembre 1979 ? Les sources les mieux documentées disent que l'ordre de franchissement de la frontière est signé le 25 et que l'invasion (terrestre et pont aérien) a lieu dans la foulée, mais la date du 24 est fréquemment donnée...

Yes, c'est lui. A ce que j'ai compris, Christopher Andrew a été le premier historien universitaire à s'attaquer au thème du renseignement (époque que je connais mal, n'étant même pas né). Ensuite il y a eu ses bouquins sur le KGB, d'abord celui de 1990 avec la coopération d'Oleg Gordievsky (colonel du KGB, auteur d'une histoire interne du KGB, résident de Londres, passé à l'ouest en 1985, ce qui en fait le défecteur de plus haut rang de la guerre froide), puis ceux à partir de 1999 avec Vassili Mitrokhine (archiviste du KGB passé à l'ouest en 1992 avec vingt mille pages copiées des archives) qui reste la référence sur le sujet (il n'y a pas beaucoup d'infos qui sont sorties depuis, et vu la situation politique, ca ne va probablement pas changer prochainement). Il a été choisi par le MI5 pour écrire l'histoire "autorisée" du service (The Defence of the Realm, pas traduit en français), qui est sortie en 2009 et a été plutôt bien reçue, avec quelques réticences du fait que c'est une "histoire officielle". Aux dernières nouvelles il dirige le séminaire des études sur le renseignement à Cambridge.