Rob1

Ils n'ont pas l'air d'avoir été géniaux nos généraux sur ce coup-là... En plus, le rapport Revers qui évoquait l'évacuation de Cao Bang un an avant avait fuité très vite chez le Viêt Minh et on le savait. Edit : autant qu'on sache, seule la partie "politique" du rapport Revers a fuité, il y a des chances qu'elles ne contenait pas la recommandation d'évacuer la RC4.

Punaise il m'aura fait courir ce combat aérien. Il n'est pas évoqué dans l'Osprey sur les F-15C ni dans la série Dogfights. Finalement, via le Wikipédia anglophone, j'ai trouvé un récit dans le bouquin Crusade: The Untold Story of the Persian Gulf War de Rick Atkinson. Le 30 janvier 1991 vers 14h00, quatre F-15C du 53th Tactical Fighter Squadron assurent une patrouille dans le sud de l'Irak. Les Irakiens leur tendent apparemment une embuscade en leur présentant deux appâts sur lesquels l’AWACS envoie deux des F-15 (pilotes lieutenant-colonel Randy Bigum commandant de l’escadron et capitaine Lynn Broome), mais presque immédiatement l’AWACS annule son ordre. L'AWACS leur signale ensuite deux autres bandits à 70 miles à l'ouest. Ce sont deux MiG-25 venant de Bagdad à 42 000 pieds (12 800 m) et « plus vite que la vitesse maximale d'un Eagle ». Les deux autres pilotes de F-15, indicatifs Giggles et Vegas, font face. Giggles tire deux Sparrow sur le leader des Foxbat, qui tire un missile sur Vegas. L'Irakien vire au nord à plus de mach 2 et sème les Sparrow, tandis que Vegas vire au sud pour esquiver puis revient et tire trois Sparrow sur le second MiG, mais pour des raisons jamais élucidées, aucun missile ne quitte l’avion. Giggles tire encore un missile sans effet. Les deux autres F-15C ont suivi l’engagement au radar et voient que les MiG-25 rentrent PC allumée vers la base aérienne d’Al Taqqadum près de Bagdad (je crois que c’est celle surnommée « H-1 »). Bigum pense pouvoir les chopper en prenant un cap qui le fait passer un peu au sud de Bagdad. Tout à sa poursuite et à guetter un éventuel piège, Bigum ne s’aperçoit qu’un fort vent du sud le fait dériver que quand il regarde à l’extérieur pour avoir un visuel : il survole Bagdad ! Le RWR lui signale immédiatement des radars de SA-2 et SA-3. Aucun SAM ne sera tiré (peur de faire un fratricide sur les avions irakiens ?). Alors que les F-15 sont à 20 miles des MiG-25, ceux-ci font un split-S vers la base. Bigum tire deux Sparrow sur l’avion de queue qui ratent. Le leader des Foxbat a ralenti et fait son approche ; de face, son poursuivant tire un Sparrow qui monte brusquement puis pique vers le sol, signe qu’il a acquis son objectif. Le Foxbat a touché terre et ralenti, et le missile ne peut plus le distinguer parmi l’écho du sol et rate. Bigum voit le second MiG train baissé à un mile de la piste, lui tire un autre Sparrow qui lui aussi grimpe puis plonge. Le F-15 est alors descendu à huit mille pieds et seul le risque du fratricide a dû empêcher la défense antiaérienne de la base de lui tirer dessus. Alors qu’il vire pour dégager, Bigum voit le MiG-25 toucher la piste, distingue même des bouffées de fumée sortir des pneus et le casque du pilote. Le Sparrow percute la piste et explose à trois mètres de l’aile gauche du Foxbat... Bigum sera assez sévère avec lui-même au débriefing et dira à ses pilotes de ne jamais prendre autant de risques pour obtenir une victoire aérienne.

C'est automatique les majuscules à chaque mot dans les titres de fils ? Ca pique un peu les yeux.

Je ne confonds pas, mes posts ne répondaient qu'à des questions de loi russe sur les bloggeurs, patriot act et maccarthysme...

Oui et ce pays est tel George W. Bush est revenu à la présidence après un intérim assuré par Dick Cheney pour contourner la constitution qui empêche qu'il y ait plus de deux mandats d'affilée. Et en face, c'est un modèle de transparence sur tout ce qui s'est passé en Tchétchénie.

Curieusement, à aucun moment il ne prend le temps d'argumenter l'existence même d'un mode "override". Quant à la comparaison avec les drones c'est spécieux, vu que les drones sont justement conçus pour recevoir des instructions de l'extérieur alors que le 777... ben non. Certes ca n'exclut pas un piratage très sophistiqué tout ou partiellement fait avec un accès physique, mais c'est fichtrement compliqué (d'ailleurs si c'était facile, d'autres se seraient engoufrés dans la brèche). Le reste de l'article a le même genre d'affirmation difficilement compréhensibles : - quand bien même un tel piratage aurait eu lieu, ca ne rend pas en soi plus probable l'emploi de technologies pour "furtiviser" l'avion... sauf dans la crédulité des gens, c'est de la manipulation. - il remet en question l'origine des pings acars sur la base de... rien à part qu'ils ne seraient "a priori pas signés". Si c'est le cas, je me demande bien pourquoi Inmarsat a justement attribué une série de pings parmis tous ceux qu'ils reçoivent au MH370, et par ailleurs comment ils facturent leurs clients à la fin du mois. Bref, il part d'un constat de "manque" et saute sur une explication qui n'est peut-être pas de la science-fiction, mais de la fiction en l'état des technologies actuelles. C'est encore plus évident avec la théorie de la désintégration, recherche d'une "silver bullet" dont on prouve l'existence par l'absence de preuves. Et pour le fun à l'occasion d'une recherche : le 777 a des commandes de secours non-numériques : http://www.crash-aerien.aero/forum/malaysia-mh370-en-attendant-de-retrouver-l-avion-partie-2-t26973-5835.html (le post avec des schémas)

France 5 a passé dimanche un reportage sur un sujet rarement abordé sur les grandes chaînes : Cao Bang, les soldats sacrifiés de l'Indochine. A voir ou revoir sur Pluzz : http://pluzz.francetv.fr/videos/cao_bang_les_soldats_sacrifies_,101149888.html

Ca arrive parfois dans RAIDS. Je me souviens avoir noté plusieurs erreurs dans le chapitre armement du vieux HS sur les Marines.

Effectivement, j'aurais dû vérifier au lieu de me planquer derrière le "généralement". Par contre, un plus petit calibre permet d'avoir plus d'armes qui, combinées, tireront plus qu'une arme de plus gros calibre. J'ai l'impression que l'industrie britannique n'avait rien entre le 7,7 et le 20 mm (les 12,7 mm des Spitfire XIV, est-ce qu'elles venaient des USA ?), et monter un 20 mm en défensif doit être difficile (en tout cas peu d'avions en avaient).

A partir de 15 mm (MG 151), ce sont des canons dont les projectiles sont explosifs, ce qui change beaucoup la puissance de feu. Quelques impacts d'obus dans les ailes ou le fuselage ont de bonnes chances de mettre un chasseur hors de combat, alors qu'avec des balles il faut toucher directement un moteur. Plus le calibre est gros, plus il est puissant, avec un "saut" lors du passage de la mitrailleuse au canon. Mais aussi, plus il est gros, moins on peut en stocker dans l'avion, et généralement, plus la cadence de tir est lente.

Google Images donne quelques résultats avec son nom russe (Остров Возрождения), mais ce sont des photos récentes d'installations abandonnées.

Personne n'est blanc ou noir, mais il y a une bonne différence entre le pays qui a eu une décennie de dérive où les communistes étaient écartés, et celui où il y a eu une décennie où les journalistes ont pu rapporter sur les affaires d'Etat pendant une décennie avant que Vlad siffle la fin de la récré. Un de ces pays a poussé son président à démissionner à cause d'une petite histoire de micros, c'est un sacré signal. Y'a pas l'équivalent en Russie ? Le pouvoir ne se gêne pourtant pas pour interrompre la presse papier.

Bon résumé de l'affaire, cet article. Biopreparat veut dire "préparation biologique" ou quelque-chose d'approchant, sans doute choisi pour laisser penser à un laboratoire médical. En recherchant rapidement les sites .gov, je ne trouve aucune image. D'après l'article, le programme de désarmement et d'inspections s'est déroulé en secret pour ne pas embarasser Gorbatchev, ça doit être la raison.

+1. Le Patriot Act prévoit surtout des facilités d'accéder à des renseignements pour le gouvernement US, mais pas de restreindre la liberté de la presse ou d'expression.

Actuellement il y a http://imgur.com qui est pas mal

Pour ceux qui n'utilisent pas de majuscules ni de virgules, la mort.

Pour la recherche du forum, ca marche assez bien si on précise dans les posts de quel forumiste il faut chercher (ca doit beaucoup limiter l'étendue de la recherche). Sinon, une solution alternative est d'utiliser Google en précisant "site:http://www.air-defense.net/forum/".

Le département d'Etat a rendu public un nouveau volume de son histoire interne Foreign Relations of the United States qui couvre (entre autres) l'affaire du Glomar Explorer. Il comprend un certain nombre de mémos internes de l'époque apportant quelques détails sur les réunions du conseil de sécurité nationale à ce sujet. Il donne aussi quelques chiffres de coûts, mais à la volée et pas dans un bilan définitif. Si les 250 millions de dollars cités comprennent bien l'ensemble du projet, ce serait notablement moins que ce qui avait été estimé par les journalistes jusqu'ici (Guerre froide sous les mers parlait ainsi de 350 millions voir 500 millions). http://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v35

Les Forces spéciales ? Nécessaires et insuffisantes par le général Vincent Desportes : http://www.calameo.com/read/00055811504858b18395b

Toutes les pages Wikipédia ne se valent pas, il faut évaluer au cas par cas. Celle du RB199 est très sommaire (courte, une liste de variantes mais pas de description historique/design/tableau technique) et même un bandeau "ébauche" en tête. Les références au style classe ("Taylor 1996") mais incompréhensible (des bouquins écrits par un Taylor en 1996 il doit y en avoir des dizaines...) peuvent tromper. Pour une analyse plus poussée, on peut regarder dans "historique", et là on voit qu'il n'y a eu qu'une douzaine d'éditions par cinq personnes et trois bots. En gros, le premier contributeur a tapé l'essentiel et ensuite quelques liens ont été ajoutés et des fautes d'ortho corrigées... aucun travail de relecture de fond n'est visible.

L'article date d'il y a un mois, faudrait déjà regarder si ca ne fait pas partie des fausses pistes rejetées depuis.

C'est l'impression que me donnent tes posts. = "Il y a quelqu'un en coulisses qui manipule la com' sur l'affaire, pour des raisons indéterminées mais louches." Ou alors j'ai mal compris. Mais on a une localisation générale via les "pings" ACARS et des recherches qui continuent. On pourrait avoir la chance de tomber dessus dans l'heure. La disparition en soi est inhabituelle, certes, mais ca ne veut pas dire qu'elle est causée par des circonstances inhabituelles. Les accidents sont le plus souvent causés par une conjonction inhabituelle de facteurs courants. Et quel pays a dit "on l'a trouvé" ? Dans le cas du KAL 007, on a su ce qui s'était passé dans les 24 heures. Ce sont les théories conspirationnistes qui entretiennent le doute depuis, sans jamais avoir abouti à des conclusions certaines. Et ce sont leurs théoriciens qui decrédibilisent les informations existantes. Vous croyez que si les boîtes noires étaient vraiment celles d'un bimoteur, l'OACI ne s'en serait pas rendu compte et/ou aurait quand même fait son rapport final en se basant dessus ?

Je ne comprends pas ces remarques "on sait parfaitement ce qu'il y a derrière alors qu'on ne sait rien". Et pourquoi pas dans deux ans, comme le Rio-Paris ?

Ben 전두환 작전차장보

Je n'arrive pas à lire l'extrait, quel est, en gros, le scénario ? J'avais vu le reportage de la série Air Crash / Mayday, il est pas mal pour une synthèse d'une heure.