Rob1

J'avais déjà entendu parler de ce coup tordu dans un article de Studies in Intelligence. Apparemment, le subterfuge a été rapidement perverti par ses membres, qui "poussaient" à la défection des personnes qui n'en n'avaient pas l'intention, pour leur piquer leurs biens après leur condamnation pour "trahison". EDIT : ici : opération KAMEN

Ce n'est pas du SNA ni du SNLE, mais la CIA vient de déclassifier des documents sur la récupération en 1972 d'une pellicule d'un satellite-espion KH-9 qui était tombée en mer. C'est le bathyscaphe de la marine Trieste II (DSV-1) qui l'a récupérée à près de 5000 m de fond. Les documents : http://www.foia.cia.gov/collection/underwater-ice-station-zebra-recovering-secret-spy-satellite-capsule-16400-feet-below. L'avant-dernier document contient une série de photos prises pendant l'opération. Le Trieste II appartenait à une unité appelée Submarine Development Group One (SUBDEVGRU 1) qui comprenait aussi le Turtle (DSV-3), Sea Cliff (DSV-4) et le USS Halibut (SSN-587).

En fait, le "cockpit un peu vide", c'est tout simplement une carcasse externe ajoutée sur un vrai UH-60. Pour les formes, les quatres pitots montrent une inspi directe du F-117, un peu trop évidente même.

Logiquement le gars devrait être un pilote du 160th SOAR. Leurs équipages utilisent ce camo (du moins les mécanos à bord des Chinooks sur les photos du CAPEX 2012 ; pour les pilotes de MH-6, possible qu'ils soient passés au MultiCam). Pour le patch, jamais vu dans les FS pour ma part, mais je ne suis pas un fana de patchs. Par contre, l'insigne de la 29ème division d'infanterie US est un ying&yang bleu/blanc... il n'y a pas une traditions aux USA qui veut qu'on peut porter l'insigne de l'ancienne unité avec laquelle on a vu le combat à une épaule ? EDIT : ah si, mais c'est à l'épaule droite qu'on porte l'ancienne unité, l'épaule gauche étant pour le patch de l'unité actuelle.

Attention, "Tactiques de l'armée rouge en Afghanistan" est simplement la traduction de "The bear went over the mountain". Sinon, sur la guerre soviéto-afghane, Lester W. Grau a publié pas mal d'articles qu'on peut trouver en ligne. Pour le contemporain, je ne sais pas.

Ca ne se fait pas pour raisons de souveraineté nationale, habituellement. Des "conseillers" étrangers, de la fourniture de renseignement, oui, mais pas d'implication directe de forces étrangères pour un problème intérieur.

Le Télégraph pense que les Pasdarans et al-Qods ne sont pas très bons : http://www.telegraph.co.uk/journalists/the-daily-beast/9460370/Analysis-Irans-spies-are-losing-the-shadow-war-with-US-and-Israel.html

On doit pouvoir trouver des affaires plus récentes. Il y a eu l'assassinat de Zelimkhan Yandarbiyev au Qatar en 2004, pour lequel deux hommes du GRU avaient été condamnés.

D'autant qu'il a démarré dans des films de série B philippins, il me semble... faire sa carrière avec un tel départ, c'est presque un miracle en soi :-\

Un article du NY Times sur comment les équipes préparent les JO : http://www.nytimes.com/2012/07/23/sports/olympics/countries-try-anything-for-olympic-edge-including-spying.html.

Trailer de Zero Dark Thirty, le film de Kathryn Bigelow sur la traque de Ben Laden, dont la sortie a été reportée en décembre, après les élections présidentielles US. http-~~-//www.youtube.com/watch?v=EYFhFYoDAo4 Apparemment, Zero Dark Thirty est un terme pour une opération se déroulant très tôt.

Les Américains ont utilisé quelque-fois des HiMARS en Irak et Afgha, mais je ne sais pas avec quelle munition.

Tiens au fait, y a-t-il une différence entre kiosque et massif ? Ou c'est juste du vocabulaire plutôt familier/plutôt technique pour la même chose ?

Tiens, je me rends compte qu'on a avait pas mal parlé des sous-marins spéciaux soviétiques/russes, mais pas des sous-marins espions US, sujet pourtant pas mal couvert depuis la sortie du bouquin de Sherry Sontag et Chris Drew... L'US Navy a depuis longtemps un programme de renseignement visuel et SIGINT/ROEM à proximité de côtes, de filature de navires et sous-marins avec enregistrement de leurs signatures acoustiques, et utilise pour cela ses SNA. A parcourir les récits de traques et de collisions, on trouve des mentions de toutes les classes de sous-marins et il ne semble pas qu'une classe ou sous-classe ait été plus particulièrement employée. Outre ce programme de patrouille plutôt "classique", la Navy a mené des opérations de collecte de renseignement plus originales. Dans les années 60, profitant des fonds attribués pour le sauvetage en profondeurs (programmes du DSRV et SUBSAFE), la Navy expérimenta des recherches à très grande profondeur. Pour cela, il fallait un sous-marin nucléaire capable d'accueillir du matériel très spécialisé. Elle rencovertit le USS Halibut (ancien SSGN armé de missiles Regulus) en utilisant l'espace du hangar des Regulus pour y placer son matériel, notamment des "poissons" de recherche à grande profondeur trainés par le Halibut, dans l'espoir de localiser des têtes de missiles soviétiques retombés en mer lors de leurs tests. Par ailleurs, elle mit au point le petit sous-marin NR-1, sur lequel peu d'informations sont disponibles. Les premières missions du Halibut en 1968 n'aboutirent pas, les "poissons" tout neufs ayant certains disfonctionnement et surtout, les têtes de missiles étaient des objects très difficiles à repérer de par leur taille. C'est alors que la Navy apprit le naufrage du K-129, et tenta de trouver l'épave, que les Soviétiques eux-mêmes n'avaient pas localisée. Le USS Halibut au début des années 70 : Le Halibut parvint à trouver l'épave du K-129, et ses photos furent utilisées pour une tentative de faire renflouer clandestinement le navire en 1974 par le Glomar Explorer (projet Azorian/Jennifer). Images de l'épave du K-129, mais sans doutes prises lors de l'opération de 1974 et non par le Halibut. Le USS Swordfish avait reçu un sonar spécial pour localiser des objets au fonds des mers identique à celui de l'Halibut. Mais pour ces deux navires, aucune info détaillée sur leurs recherches de têtes de missiles ne semble être devenue publique. A noter que le USS Swordfish a été soupçonné par certains officiers soviétiques d'être responsable par collision du naufrage du K-129. Le Swordfish avait en fait heurté un iceberg dérivant à la même époque, et était rentré à Yokosuka avec un périscope tordu, ce qui, apparemment, n'avait pas échappé aux Soviétiques : En 1971-1972, le Halibut expérimenta un nouveau type d'opérations : la mise sur écoute d'un câble sous-marin en mer d'Okhotsk, qui reliait le Kamchatka à Vladivostock. Pour cette mission, le Halibut fut équipé d'une chambre de plongée sur sa poupe, qui était présentée publiquement comme un prototype de DSRV. Hi-res Les plongeurs attachaient sur le cable un "pod" autonome qui écoutait les communications par induction et les enregistrait. L'unique photo d'un de ces "pods", remonté par la marine soviétique en 1982 : Le Halibut fut "décommissionné" (je ne connaît pas le terme exact en français, s'il y en a un) en 1976, et ses missions furent reprises par un autre sous-marin, le USS Seawolf. A l'époque, les "projets spéciaux" de la Navy devaient faire avec les SNA qu'on voulait bien leur laisser, et ils avaient hérité du Halibut quand sa mission de SSGN avait été terminée du fait de l'arrivée des SSBN armés de Polaris, et le Seawolf était un sous-marin unique, le deuxième plus vieux SNA américain après le célèbre USS Nautilus. (pas de photos du Seawolf) Enfin, en 1979, les "projets spéciaux" eurent enfin un sous-marin moderne, le USS Parche de la classe Sturgeon, qui leur permit de faire le même genre d'opérations dans la mer de Barents. Le USS Parche lors de son lancement. Le Parche en 1983 avec un... "DSRV SIMULATOR" sur son dos. Hi-res Le Parche en 1985, avec apparemment un nouvel organe apparu entretemps derrière le massif. De 1987 à 1993, le Parche subit une grande refonte qui vit l'ajout d'une section supplémentaire de 30 m de long à sa coque : Hi-res Le Parche en 1994, avec sa coque ralongée à l'avant du massif et une protubérance sur la poupe. Pendant la période 1987-1993, c'est le USS Richard B. Russell qui reprit les missions d'écoute. Lui aussi eut droit à deux drôles protubérances derrière le massif : Hi-res Le Seawolf et le NR-1, quant à eux, furent utilisés pour écouter un cable libyen en Méditerranée en 1986. Bizarrement aucun Los Angeles ne semble avoir eu droit à un tel traitement. Le suivant est le USS Jimmy Carter, lui aussi équipée d'une "ralonge" de coque de 30 m, appelée Multi-Mission Platform (MMP), qui comprend un poste de commandement et une zone cargo reconfigurables, ainsi qu'une interface permettant la sortie de robots télépilotés (et probablement de plongeurs et de commandos). L'arrivée de la MMP au chantier naval de Groton Chargement du "module supérieur avant" (100 t) au chantier naval de Groton Sur les missions de ces sous-marins depuis 1991, il est difficile de se faire une idée, les informations sont rares et contradictoires. J'ai même trouvé un article du Wall Street Journal disant qu'une mise sur écoute d'un cable en fibre optique avait été faite dans les années 90, mais que le multiplexage et la quantité de données reçues posaient problème, pour ensuite trouver dans le dernier livre de James Bamford que l'interception d'un cable en fibre optique n'était pas faisable. Cela dit, avec les changements de cibles depuis 2001, la création de postes d'écoute chez les grands opérateurs télécoms US comme AT&T et peut-être à l'étranger, il n'y a pas peut-être plus tant d'intérêt à écouter des câbles sous-marins. EDIT : correction de liens vers certaines photos.

Au fait, la France n'avait pas fourni une partie de l'IADS "Kari" irakien d'avant 1991 ? (Integrated Air Defense System)

Attention, ce n'est qu'une hypothèse. J'ajouterai même, pour être totalement honnête et précis, que c'est un résumé ayant un un ton de "vérité définitive" qui a été posté sur Wiki par un anonyme et sans source. Résumé auquel un début de discussion a été soulevé en page de discussion (un an plus tard), sur lequel je suis tombé une autre année plus tard, dont j'ai présumé la source * et que j'ai remanié pour lui donner l'essentiel de la forme qu'il a depuis... * : que j'avais seulement feuilletée deux ans plus tôt, mais dont la ressemblance avec le résumé (d'après ma mémoire, plutôt bonne), et la synchronicité de leurs dates de parutions, sont telles que ca me semble une supposition valable. Donc bon, pour la rigueur de recherche historique ou la validité de la thèse, il reste encore du travail à faire :-\ Tiens d'ailleurs, cet article n'a fait aucune vague à l'époque sur les forums WWII ?

Déjà le cas, avec ses gars aux pantalons portant encore le pli du neuf, et dont les AK ont des bouchons de tir à blanc... :lol:

Un bon vieux MQ-1 Predator et un AGM-114 Hellfire.

On sait jamais, sur un malentendu ça peut marcher. :lol:

On dirait bien... les Talibans avaient refusé de "rendre" leurs Stinger aux Américains dans les années 90, mais rien ne dit que les missiles étaient opérationnels.

Les espoirs de quitter le Canada devaient pourtant être proches de zéro, non ? Quant aux agents, est-ce qu'il y a eu d'autres activités que les gusses de l'Abwehr qui se sont faits pincer en venant du Mexique ?

Je pense que c'est plutôt une référence à la BCCI. Après, je ne pense pas qu'on voie souvent un financier, aussi pourri soit-il, se mêler directement des basses oeuvres de ses clients.

Un geek de l'USAF a eu l'idée de créer une base de données de toutes les bombes larguées par l'aviation US depuis la première guerre mondiale, qui pourrait avoir des usages multiples. Un affichage des zones bombardées en Asie du Sud-Est : Maintenant, il faut vérifier la précision des archives utilisées. Par exemple, le rapport du bombardement atomique de Nagasaki avait mis un "9" au lieu d'un "0" dans la latitude, ce qui entraînait sur la carte une erreur de plus de 800 km ! :lol: http://bostonglobe.com/news/nation/2012/07/29/century-data-and-destruction-chronicled-air-force-officer/5m2HK2CP9UcwwJzMhtdQOO/story.html

A Roland Garros c'est souvent la même chose, du moins dans les premiers matchs. Une connaissance avait naïvement fait la queue en espérant acheter un ticket sur place, pour se faire jeter car "toutes les places étaient prises", alors qu'il suffit de jeter un coup d'oeil à la TV pour voir ce qu'il en est... Etonnant qu'ils ne le découvrent que maintenant.

Et même deux si on lit attentivement l'article ;)