Rob1

Comme tout le reste : sur des fuites anonymes dans divers médias US. La fiabilité n'est pas absolue, mais le niveau s'avère souvent bon, et les relais se montrent capable de prudence et d'autocorrection... http://soldiersystems.net/2011/05/03/rumor-has-it/ http://militarytimes.com/blogs/gearscout/2011/05/09/77gr-of-justice-from-an-hk416-likely-last-thing-osama-bin-laden-saw/ Je ne suis pas tenté par ce bouquin a vue de nez car je doute fort que Merchet n'ait fait autre chose qu'une synthèse de ce qui se trouve dans les médias US, synthèse qu'on a nous-même faite (de manière décousue et sans belle rédaction, certes) à l'époque sur le forum, et probablement avec moins de coquilles.

Il existe en DVD à louer en VF sous le titre The Last Squad (pfff pourquoi donner des titres totalement différents mais en anglais aux VF ?)

Ah, je me souviens des Rogue Spear & Black Thorn... mais l'interface de plannification de mission n'était pas la panacée quand même : on avait un plan, mais pas d'indications dessus où se trouvaient les terros/otages/bombes, le plan d'assaut c'était fastidieux à faire manuellement... Par exemple sur un assaut, on me parle dans le briefing texte de me méfier d'un sniper ennemi qui couvre l'extérieur depuis un balcon. Sauf que comme les plans du bâtiments sont durs à déchiffrer et sans indications, impossible de comprendre où il sera. Je charge le plan d'assaut par défaut (trop compliqué d'en faire un manuellement + de toute manière je comprends pas où sont les terros/otages + les plans par défaut sont bien faits d'habitude) et je lance la partie. Le batiment est comme il se doit bien complexe, avec plusieurs passages en extérieurs où je flippe à chaque fois (évidemment il y a des balcons sur tous les murs extérieurs), le tout pour tout nettoyer sans incident. Finalement, je m'apperçois que dans une pièce où j'ai liquidé 3-4 tangos ben il y a le sniper ennemi qui a été tué : le plan nous a fait éviter la zone qu'il couvrait et on est arrivés dans la pièce par l'intérieur du batiment, en débarquant dans le dos du sniper. Comme en plus le balcon était vitré, ben on l'a liquidé en même temps que les autres à l'intérieur la pièce et je ne l'ai pas remarqué sur le coup. C'était donc un peu frustrant d'avoir un jeu où la tactique importait mais où on n'avait pas toutes les clés en main pour comprendre et maîtriser la situation. Les plans d'assaut par défaut étaient bons, mais souvent je ne comprenais leur intérêt qu'au moment où je le voyais pendant l'assaut.

Les tubes lance-torpilles démontés ?

Et lorsque c'était le KAL 007 qui s'était baladé, il y avait aussi eu des rumeurs de radars en panne... ils sont maudits les radars Soviétiques.

Ben quand tu vois que le Glock est apparu en 1980 mais qu'il n'a percé que dans les années 90 (avec quelques modifications mineures : rail, ergonomie de la poignée... mais aussi sortie de versions en .40 pour les USA qui sont devenues standard au FBI). Dans le même genre, Armalite a sorti son AR-10 dès 1956, je n'ai pas de date pour l'AR-15, mais en 1959 à cause de problèmes financiers, Armalite vend les droits de l'AR-15 à Colt. Colt commence à recevoir des commandes massives de l'US Army pour le Vietnam à partir de 1963.

En réglementaire sur les Famas de l'infanterie : - le Aimpoint Comp, je ne suis pas sûr de la version exacte (CompM2 ?) qui est une aide à la visée "red dot" non-grossissante - la lunette Scrome J4 qui grossit 4x Sur les Famas Félin, ben la lunette FIL/FIR ou l'aide à la visée EOTech Sur les FRF-2, lunette Scrome J8 à l'origine, il doit y avoir une lunette FIL/FIR pour les unités Félinisées Sur les Minimi : pas d'info.

Pour le détail, il ne me semble pas que des Rangers aient été déployés en août 1990, seulement la 82e Airborne.

Koweït City-Dharhan ca représente deux à trois fois Umm Qasr-Koweit City, ce n'est pas de la petite bière si j'ose dire. En outre, Dharhan est proche de Bahrein et du Qatar, qui vont probablement flipper si Saddam s'approche. Koweit City-Riyad, ca a l'air encore pire par manque de réseau routier direct. En rouvrant un Osprey, je vois que dès le 9 août, 24 F-15E sont déployés à Oman (deux bases peuvent les accueillir : Thumrait et Seeb). Les Emirats aussi ont ouvert une de leurs bases aux Occidentaux. Ils ont donc de quoi ammener assez rapidement des forces dans la région. Ca semble tendu pour les Irakiens. Ca va peut-être marcher dans les premiers jours, mais ils risquent de se prendre une sale contre-offensive dans la figure.

J'ai vu 1968 Tunnel Rats récemment. Vu qu'il n'y a guère de reviews disponibles sur ce film, je me hasarde à en faire une petite : L'idée de parler des tunnels rats (sujet jamais abordé au ciné à ma connaissance) et de jouer sur le côté psychologique (enfermement, obscurité) était pas mal, le tout dans une forme osée mais qui, malheureusement, ne convainc qu'à moitié à cause de diverses faiblesses, notamment une certaine prévisibilité et une mauvaise mise en scène de ce qui se passe en surface. Disons qu'il mérite 13/20 pour ses diverses qualités : - l'originalité du sujet - le (vague) scénario qui évite le trop classique schéma hollywoodien - les décors : apparemment ca a été filmé dans une authentique et magnifique jungle africaine Allez Uwe Boll, tu arrêtes d'adapter des jeux vidéo, tu chiades un peu ton scénar', tu évites de prendre un sujet déjà abordé par Platoon ou Hamburger Hill, et tu vas finir par faire un bon film.

Pour info, l'éditeur Osprey a lancé un livre intitulé Special Operations Patrol Vehicles: Afghanistan and Iraq l'année dernière (collection New Vanguard n° 179). Je ne suis pas fan de l'auteur qui se contente souvent de faire la synthèse d'infos facilement disponibles, et est fortement orienté armée anglo-saxones (il y a en tout et pour tout... deux lignes sur le VPS au COS), mais ca peut être pile poil ce que vous cherchez. http://www.ospreypublishing.com/store/Special-Operations-Patrol-Vehicles_9781849081870

J'adore ce genre de réactions. :P Je fais tourner l'info >:(

Même en France, il n'est pas prévu que les pièces d'identités soient obligatoire, et la loi prévoit la vérification d'identité via témoins. Certes, c'est inhabituel, et je pense que la société n'est vraiment pas taillée pour (demandes de pièces d'identité pour les chèques dépassant une certaine somme, pour ouvrir un compte, etc.) http://vosdroits.service-public.fr/F1036.xhtml

Une M4 (pas une M4A1 car il me semble voir l'inscription "burst" sur le sélecteur).

:O Punaise, énorme, ca ! :lol:

A partir du moment où le véhicule n'est pas blindé (ce qui est le cas des engins à part Coyote /Jackal), la carrosserie et les portières ne servent qu'au confort. En les enlevant, on gagne : - du poids, donc de l'autonomie - de la visibilité (pas d'angles morts, de vitres) - de la facilité à monter/descendre du véhicule Evidemment, ces véhicules ne sont "viables" qu'en zones que l'ennemi ne contrôle pas, typiquement le désert. Pour les contacts inopinés, dans le désert, on voit l'ennemi de loin, ce qui permet de fuir ou d'appeler un appui aérien avant qu'il soit à portée. (Bon ce n'est pas une martingale non plus, en 1991 certaines patrouilles ont eu du mal et se sont fait poursuivre par des BMP sur des dizaines de km.) Pour les contacts recherchés, ces véhicules permettent de se balader loin dans une zone que l'ennemi ne peut surveiller efficacement, et donc d'attaquer les poins de présence ennemis (bases aériennes, PC, etc.) en arrivant de "nulle part".

Ce n'est justement pas un lien : Blackwater est une vraie compagnie faisant de vrais boulots pour plein de clients, et peut-être la CIA mais faut mettre rester prudent : la majorité des contrats de Blackwater sont parfaitement "clean" est faits pour le département de la Défense, le département d'Etat, le DHS et j'en passe. Ce n'est pas parce qu'une compagnie signe un contrat pour par exemple former des pilotes du 6th SOS sur Mi-17 qu'elle va bosser pour la CIA... Certes c'est possible de faire les deux indépedamment, mais jusqu'ici je n'ai jamais vu d'utilisation d'un avion militaire portant des marques d'identification pour une opé secrète de la CIA. Et c'est logique, parce qu'un avion militaire US ca veut dire "je suis ici par ordre de mon gouvernement". Pour des opés où on ne veut pas reconnaître l'implication US, on utilise des avions "civils" : - Air America au Laos - reconnaissance de Desert One par un DHC-6 de la CIA - Teppa Aviation en Angola Pour les Mi-8, la CIA a ses propres pilotes. Le 6th SOS envoie ses formateurs à l'étranger, mais pas ses appareils il me semble.

Indeed. Ici : http://raids.histoireetcollections.com/publication/1991/raids-n-257-octobre-2007.html (faire feuilleter)

SAS britannique (1991) : Land Rover avec armement monté : GPMG, 12,7, Mk 19, Milan... utilisation également de motocyclettes en reconnaissance ou en liaison entre véhicules. Camions Unimog, et Bedford quand ils manquaient d'Unimog Avant, leurs Land Rover étaient de couleur rose et surnommés "pinkies" http://desmond.imageshack.us/Himg143/scaled.php?server=143&filename=sas3ia5.jpg&res=landing SEAL : buggy Desert Patrol Vehicle (DPV), également devenus célèbres pendant la guerre du Golfe Plus récemment GMV-N (sur base de Hummer) Rangers : Rangers Special Operations Vehicle (RSOV) sur base Land Rover, achetés après la guerre du Golfe mais déjà remplacés par des GMV-R lors de l'Afghanistan, ils n'ont pas dû trop servir (existe en version ambulance) La famille GMV (Ground Mobility Vehicle) est une base de Hummer destinée aux forces spéciales, déclinées en plusieurs versions : - GMV-N : Navy, pour les SEALs - GMV-S : Special Forces (bérets verts) - GMV-R : Rangers - GMV-ST : Special Tactics, les commandos de l'armée de l'air US. Existe aussi la version GMV-T (training) et GMV-SD (version utilisée par les commandos de l'air du JSOC) - GMV-M : Marines GMV-R : Special Forces : ben trucs sur base de Hummer, appelés Desert Mobility Vehicles (DMV) lors des opés en Somalie et maintenant GMV-S Pour la logistique, camions M1078 LMTV "War pig" (notamment utilisés lors de l'invasion de l'Irak) : Vu aussi pas mal de Toyota au début de la guerre en Afghanistan : soit des Toyota Hilux locales, soit des Toyota Tacoma venues des States (même modèle mais nom différent... et pièces détachées incompatibles). Comme ils n'avaient pas encore assez d'acronymes, ils les ont appelés Non-Standard Tactical Vehicle (NSTV). Delta Ceux-là ne font jamais rien comme les autres, et quand ils achètent un bidule, ils le customisent toujours à mort. Même quand ils utilisent un même produit que les autres SF ou Rangers, on peut être sûr que le machin a été bidouillé dans tous les sens (souvent avec l'aide du fabricant). Par exemple pour les Quad (All-Terrain Vehicles) : suspension renforcée pour transporter de grosses charges, phares infrarouges (utilisé avec des NVG), silencieux sur pots d'échappement etc. Même les Toyotas qu'ils utilisent ne doivent pas avoir grand-chose avec une "simple" Tacoma équipée d'une mitrailleuse. Véhicule spécifique : Pinzgauer 6x6

Je pense qu'il y a confusion, le 6th SOS est une unité qui forme les aviations étrangères, elle a quelques appareils "originaux" (An-2, An-26, Mi-8) mais ceux-ci ne semblent pas déployés hors du territoire US. Il y a ensuite des unités de transport léger dans l'AFSOC, dont les 34th, 318th, 319th et 524th SOS en intra-théâtre (Pilatus PC-12 principalement mais aussi PZL Mielec M28 Skytruck, DHC-8) et le 427th SOS en unité rattachée directement à l'AFSOC, ce qui incidement montre son importance. Tout ca est distinct de la CIA qui utilise pour ses opérations véritablement secrètes des appareils avec des immatriculations totalement civiles (compagnies appartenant à la CIA ou compagnies privées sous contrats... difficile d'ailleurs de savoir si c'est l'une ou l'autre !). Pour le 427th, 95-6039 : UV-20 (Pilatus PC-6) 96-6042 : non-listé 96-6043 : CN-235 96-6044 : CN-235 96-6045 : CN-235 96-6046 : CN-235 96-6047 : Cessna 208 208B-0403 96-6048 : Cessna 208 208B-0449 96-6049 : CN-235 Pour les Cessna, c'est marrant, le #0403 appartenait à une firme basée dans le Delaware quelques années avant et avait une immat civile (N403VP). Est-ce que c'est normal d'affecter un serial indiquant l'année 96 pour un appareil acquis ultérieurement ? Quant aux Casa C-212 (appelés C-41A), les listes sont chaotiques et je soupçonne l'USAF d'avoir bidonné les serials peints sur les appareils. Par exemple j'ai vu des photos de Casa 212 immatriculés 85-0177 et 85-0178 mais qui sont inconnus chez scramble, alors qu'il existe par ailleurs des photos et des entrée dans scramble pour deux Casa 90-0177 et 90-0178. Je ne serai pas étonné que les "0" des numéros 00177/78 aient été remplacés par des "5" d'un coup de peinture.

CIA ? Sauf que c'est un appareil avec un serial militaire visible, donc pas "secret" mais "basse visibilité".

La base de données scramble a au moins trois Casa attribués au 427th (96-6043, 96-6044 et 96-6049) mais pas d'unité précisée pour le 96-6042... mais je ne connais aucune autre unité qui en utilise. (Sinon y'a les HC-144 des gardes-côtes.)

C'est le Casa CN-235 du 427th SOS non ?

Ce qui me gêne avec cette news c'est que d'un côté on parle d'une puce "sensible", de l'autre on dit qu'elle est utilisée dans plein d'applications (centrales nucléaires etc.) et fabriquée en Chine, ce qui est un peu imcompatible. Ensuite, j'ai du mal à voir comment un éventuel pirate "au courant" aurait accès à la backdoor... si elle n'est pas reliée à l'extérieure, il ne peut rien faire, non ? Bref ca sent plus l'astuce que s'est gardé le constructeur "au cas où" que la 5ème colonne chinoise.