Rob1

Mmmm, ce sympathique bruit de coupeurs de budget que je sens venir... =)

Putain mais t'es pas vrai Fulful ! =( Si tu perds du temps à taper tes espaces en triple et à flooder le topic, tu peux au moins prendre le temps d'écrire correctement !!!

Curieux cet effondrement, il me semble que les prix avaient baissé dans la première moitié des années 80, ce qui devait avantager la consommation... Et les prix bas favorisent le pétrole saoudien aux coûts d'extraction faibles, qui diminuent la rentabilité des gisments d'URSS ou en mer du nord (Eric Laurent disait que George Bush avait fait cavalier seul dans le dos de Reagan au milieu des années 80 pour demander aux Saoudiens de remonter les prix pour sauver les pétroliers texans)

Avant l'arrivée des MH-47G, le 160th avait salement senti passer ses pertes de MH-47E (1 détruit + 2 salement endommagés au Takur Ghar + 1 crash aux Philippines à la même époque).

La version de l'Army est légèrement différente (MQ-1C Grey Eagle, anciennement Warrior) des MQ-1A/B Predator de l'USAF.

Je n'ai pas l'impression que le système ait moyen de savoir que les vitesses sont invalides. Le GPS donne une vitesse/sol, pas la vitesse air. Le vent de face ou de dos fait que les deux diffèrent, donc ca apporte un lot de problèmes. Le PA utilise les données de vitesse qu'on lui donne. Donc si le PA ne se désengage pas, ben il adopte un comportement en fonction de données de vitesse erronnées... au risque de se mettre dans une mauvaise situation.

Il y a avait déjà eu un journaliste pakistanais qui avait été assassiné en 2005, Hayatullah Khan. Il avait enquêté sur la mort de terroristes dans l'explosion de leur véhicule dans les zones tribales, les Pakis prétendaient qu'ils transportaient une bombe qui avait détoné prématurément, mais le journaliste avait trouvé des fragments de missile Hellfire sur place... c'était une des toutes premières frappes de drones dans les zones tribales. C'est bizarre, ces Talibans qui liquident un journaliste auteur d'un reportage qui va dans leur sens O0 Et le journaliste ne bossait pas pour Dawn.

C'est assez logique ce role de base arrière vu les liens CIA-services taïwanais, ces derniers étant souvent les exécutants des premiers pour les opérations en Chine communiste. Et Air America est la descendante de la Civil Air Transport (CAT) du général Chennault.

Sauf que Top Gun ne m'a pas donné cette impression de pub à l'écran. Le côté "pub", ce n'est pas l'intention derrière, mais une impression indéfinissable de côté aseptisé et d'attitudes très convenues. Top Gun et compagnie ne m'ont pas fait un tel effet. Dans les CdC, j'ai une impression de mise en scène village Potemkine. Peut-être parce que le "décor" semble paumé dans une sphère mili/hauts fonctionnaires sans autre réalité (des bagnoles, des uniformes, des costards, des avions...). Dans Top Gun, les pilotes vont au moins au bar, à la douche et j'en passe. Dans les CdC, hors "boulot", tout ce que j'ai retenu c'est un strip-tease (dans un hangar) et le héros a une jolie baraque dans un paysage de magazine Ikéa. La petite armée de l'air dans la prairie en somme.

Vu les centres d'intérêts manifestés par Kiri *, je parie plutôt sur le tome 3 des fusils d'assaut. * : je pars du principe qu'il n'y a pas de HS sur les Chinoises :lol:

C'est pourtant une version que les Soviétiques ont accepté en 1978... Je pense que c'est une erreur dans ces présomptions de chercher des coïncidences, car on en trouve forcément et ca donne une conviction qu'il y a forcément quelque-chose de suspect, sans jamais trouver une explication d'ensemble. Il faut plutôt se demander si ca correspond à un schéma logique. Or là, ca coince un peu : - pas de RC-135, pas de matériel suspect signalé à bord du KAL 902 - utilité douteuse (pas besoin de tant de risques pour capter les radios et radars des Soviets) - absence de démenti plausible tellement les déviations sont énormes et grossières - absence de "porte de sortie" pour le KAL, et absence de réaction de l'équipage à la DA soviétique. S'il avait été en mission d'espionnage, il aurait été logique qu'il soit attentif - aucune fuite sérieuse côté US, alors que quand la CIA pose des mines au Nicaragua, le Congrès balance toute l'affaire ? - je ne me souviens pas qu'on ait rapporté des cas d'utilisation d'avions civils par la CIA pour ce genre de choses, contrairement à Aeroflot. Les Américains n'ont pas hésité à se balader en RB-47 ou U-2... - faut-il prendre l'OACI pour un lapin de six semaines ? Par contre, des bêtises monumentales qui finissent mal, on a déjà vu ça. Genre le pilote brésilien qui fait un vol vers le nord et entre le cap 270 au lieu de 027 dans son pilote automatique... C'est plutôt la théorie de l'avion-espion qui vit au pays des bisounours, celui où les coïncicences s'expliquent par un complot simpliste et où on fait des opérations d'espionnage à l'utilité douteuse en se faisant repérer comme le nez au milieu de la figure.

L'OACI a conclu que le pilote auto avait été laissé en mode "heading" au lieu d'utiliser les centrales inertielles, ou que l'INS avait été activée trop tard pendant le vol alors que l'appareil avait déjà dévié. M'enfin bon, quand on voit que cinq ans avant des pilotes de KAL s'étaient trompés de signe de cap pour un vol passant par l'Arctique et avaient fini à Mourmansk au lieu de l'Alaska, on peut se poser des questions sur leurs capacités, quels que soient leurs états de service et leur nombre d'heures de vol. Et à l'époque, il n'y avait pas de RC-135 dans les parages. @ Kiri : on le fait surtout quand on ignore les causes du crash, non ?

Le premier électrique français, ou le premier Mirage électrique. Sinon, dans le domaine civil, l'A320 a été le premier électrique.

Je ne suis pas sûr que le RC-135 se baladait dans l'espace aérien soviétique. Il le longeait et parfois allait droit dans sa direction pour forcer la DA à réagir (et donc allumer ses radars, utiliser ses radios), mais apparemment, pénétrer dans un territoire étranger ne se fait que de manière très ponctuelle et hautement débattue (autorisation du président au cas par cas : U-2, opération Ivy Bells, etc.). Les Américains ont une part de responsabilité pour avoir titillé la DA soviétique, mais à mon avis cette responsabilité est faible : - les RC-135 n'ont pas été choisis pour leurs allures "civiles" mais parce qu'ils pouvaient caser beaucoup de matos dedans (idem pour les EP-3, EC-130, etc.) - a priori pas de violation de l'espace aérien soviétique donc les Américains respectaient les grandes règles du jeu, bien qu'en surfant sur ses limites. On n'appelle pas ca de l'espionnage mais du renseignement. Les vrais co-responsables de la catastrophe pour moi sont les pilotes de la KAL qui se sont égarés de 500 bornes dans des zones "chaudes" de l'URSS (bases du Kamchatka et Sakhaline), et le système soviétique qui n'a pas été fichu de se faire remarquer une seule fois par les pilotes de la KAL (mauvaises fréquences d'appel et tirs canons invisibles). Pour le Boeing, il se baladait tous feux allumés mais le pilote n'a pas réussi à l'identifier comme civil (a priori la cabine devait être éteinte donc pas de hublots allumés). La thèse de l'espionnage a été soulevée (et surtout brandie par les Soviétiques qui y croyaient sincèrement au début) à cause du comportement suspect du Boeing. Mais je doute de l'utilité d'un tel vol à l'intérieur de l'URSS, les Américains utilisaient des satellites SIGINT pour savoir ce qui s'y passait, et ce vol n'est pas très logique (on envoie un 747 bien en profondeur de territoire soviétique sans porte de sortie ? et si l'appareil est forcé à se poser, les Soviétiques peuvent montrer publiquement l'équipement d'écoute ?) @aviapics : sur ce sujet, je reste prudent car à ma connaissance personne n'a réussi à montrer cela de manière définitive. Le KGB a mené des opés de désinformation avec pour résultat au moins un magazine occidental qui a fait un article sur la théorie de l'avion espion avant de se rétracter. Et sinon, je pense qu'on a assez de posts pour justifier un sujet à part sur le KAL.

Le boulot avec les forces indigènes c'est plutôt la spé des bérets verts, même si cette règle est pleine d'exceptions.

Faut dire que le 747 de Korean Airlines était en violation d'espace aérien soviétique.

Le problème du F-16 c'est surtout dans le cas de Taïwan que les Américains ont refusé de leur vendre des AMRAAM jusqu'en 2004, les laissant uniquement avec des Sidewinder. Lors d'un concours d'acrobaties viriles (du genre la vidéo de Fool), le doigt du pilote grec a malheureusement glissé sur le capuchon protégeant le bouton de tir, puis il a malencontreusement re-glissé sur le bouton de tir, le tout pile au moment où il avait un "bip" d'acquisition de cible. C'est ballo.

Logique, a priori les autres CPA ne font pas de SOGH/SOTGH

Les images du Mirage et du Transall me laissent toujours une impression "pub armée française"... je ne sais pas comment ils font mais ca a toujours le même goût. J'espère que le reste sera différent.

Ah, il avait fait des conneries en Bosnie ? Je n'étais au courant que de sa balade en Géorgie en 2008.

Ou se faire entarté encore une fois, pour qu'il ne soit tranquille nulle part :lol:

Quelques extraits ici : http://www.france24.com/fr/20110515-festival-cannes-forces-speciales-mission-croisette-kruger-magimel

Je me souviens que pour les MH-47 du 160th SOAR, les mitrailleurs arrière démontent leurs deux M60 et peuvent les utiliser en "démonté" (fait sur Razor 03 lors de l'opération Anaconda). Et les bandes des M134 sont utilisables par les M60 et M240.

Même concept chez Delta où les snipers d'un escadron forment des équipes spécialisées dans la reconnaissance. Mais elles restent affectée à un escadron classique au lieu d'en former un spécifique (sans doute parce qu'ils ont plus d'effectifs)

Ben là j'avoue... on me demande un maréchal, à part Pétain, je ne connais que de Tassigny...