Rob1

Bon j'ai lu et relu ton message pour essayer de le comprendre. Déjà on évite de jouer au jeu de piste en parachutant un article de nulle part, la moindre des choses est de poster un lien pour qu'on ( @Ciders) sache de quoi tu parles : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2022/04/01/desinformation-russe-on-a-reagi-trop-tard-les-discours-du-kremlin-sont-deja-bien-trop-implantes-en-france_6120163_4355770.html Ensuite ton message a de gros problèmes de logique. Quel lien entre le tweet de Corentin Sellin et cet article sur la désinformation ? ... il m'a fallu plusieurs minutes avant de trouver une hypothèse cohérente : les questions en apparences ouvertes et sans préjugés que tu poses équivalent en fait à dire "je soupçonne que c'est de la désinformation". Ben déjà, tu vois, tous les forumeurs ne fonctionnent pas comme toi et ne voient pas automatiquement ce que tu crois voir dans un texte. Si tu veux vraiment discuter avec des gens, il va falloir tenir compte de ça pour commencer. Ensuite, ton dernier paragraphe que je cite n'a aucun sens : tu sembles contester* que la désinformation par le complotisme soit un point commun à la plupart des régimes dictatoriaux... en argumentant que ce n'est pas propre aux dictatures (argument incohérent : l'un n'empêche pas l'autre) en disant qu'il peut y avoir manipulation de l'opinion publique en démocratie par des moyens (omissions ,mensonges) qui... ne sont justement pas de la désinformation par le complotisme. * dire que c'est indémontrable n'est pas contester, mais il me semble que c'est le sens de ton message... Bref, c'est un gros gloubi-boulga incohérent. J'ai déjà passé une heure à lire, réfléchir et composer ma réponse, je ne vais pas faire de même pour le reste de tes messages, surtout vu comme de toutes façons tu changes de sujets. D'ailleurs c'est étrange mais en survolant le fil, à chaque fois, derrière l'enrobage dialectique, il y a juste un jeté de doute sur des infos qui ne te plaisent pas. Donc bon, j'ai dit un certain nombre de choses qui n'allaient pas. Il ne faudrait pas qu'elles se reproduisent sinon on finirait par croire que c'est délibéré. Une heure que j'ai l'article du WSJ ouvert et toujours pas pu le lire... On s'est tous bien fait embrouiller.

Alors je n'aime pas intervenir avec une double casquette, mais la conversation part mal, là.

J'avais déjà lu que parmi les volontaires étrangers il y en a qui veulent surtout vous raconter une vie bidonnée, mais c'est original d'en voir un se faire tacler par les CM de la Légion étrangère : Un groupe de spetsnaz qui examinent 4 tanks T-64BV capturés...

Un média d'opposition hongrois annonce que le ministère des affaires étrangères de Hongrie a été piraté par des hackers russes - qui ont réussi à accéder à un canal crypté par lequel passaient aussi des infos confidentielles de l'OTAN et de l'UE. Le piratage a été découvert dans la deuxième moitié de 2021 mais le gouvernement d'Orban a dissimulé l'info et continué sa politique pro-Russe.

« Détails intéressant dans le discours de Jeremy Fleming, directeur du GCHQ, au National Security College de la Australian National University à Canberra. Il dit : "nous avons vu des soldats russes - à court d'armes et de moral - refuser d'exécuter des ordres, saboter leur propre équipement et même abattre accidentellement leurs propres aéronefs." » Plus bas dans le fil : "C'est déjà une caractéristique notable de ce conflit - simplement combien de renseignements ont été si rapidement déclassifiés... c'est sans précédent - les renseignements ne valent la peine d'être recherchés que s'ils peuvent être utilisés, donc je salue sans réserve cette évolution." Fleming sur les allégations de cyber-absence de la guerre : "Cela ne veut pas dire que nous n'avons pas vu de cyber dans ce conflit. Nous en avons vu, et beaucoup. Via le National Cyber Security Centre, nous avons vu une intention continue de la part de la Russie de perturber les systèmes gouvernementaux et militaires ukrainiens". Et un mot fascinant du GCHQ sur un lien Russie-Chine sur l'armement : La Russie "a fait le choix stratégique de s'aligner sur la Chine... Dans la crise actuelle, la Russie voit la Chine comme un fournisseur d'armes [], comme un fournisseur de technologies, un marché pour ses hydrocarbures &... comme un moyen de contourner les sanctions.

Une réflexion qu'elle est bonne. Ces moyens sont bons pour apprécier les capacités militaires, genre repérer les troupes déployées. (Mais j'ajouterai le bémol qu'ils sont de plus en plus "concurrencés" par les moyens civils : je pense que leur plus-value pour le gouvernement par rapport à ce qui est dans les journaux diminue...) Tout le problème ici est d'apprécier l'intention, et là le problème c'est d'être dans la tête des gens. Et dans un pouvoir aussi solitaire, ca veut dire être dans la tête de Vladimir Poutine - ou aussi proche que possible. Et pour ça, il faut d'autres genres de moyens - et dont les résultats sont plus approximatifs. C'est incroyable les différences de vision qu'on peut avoir d'une même chose... moi je me souviens que les Américains ont estimé pendant des mois que le déploiement de troupes russes avait pour but une invasion alors que le reste du monde était dans le flou quant aux raisons. Et que Biden a fait une seule prédiction précise : le 18 février il a dit qu'il s'attendait à une invasion dans les jours à venir. Poutine a envahi le 24. Vu la difficulté de ce genre de prédictions, surtout face à un pays autoritaire censé avoir en tête la protection des secrets, je trouve que ca mérite pas loin d'un 20/20. Heu, le document de la Rand n'est pas un truc du gouvernement, c'est du gros boulot de fusion de sources ouvertes...

J'ai l'impression aussi qu'ils ne sont pas capables de faire de gros packages comme ce qu'on faisait dans la guerre du Golfe 91... est-ce que ça fait une grosse différence sur les résultats produits, aussi bien en neutralisation du système antiair adverse que sur les opérations terrestres ? Le MANPAD était l'exception pour les US en Irak/Afgha, alors que les RPG et autres armes non-guidées étaient autrement plus fréquentes, d'où l'intérêt de voler plus haut. Pour les Russes en Ukr, si quelqu'un peut me dire s'ils ne peuvent pas faire du radada encore plus bas, et mieux utiliser les couverts ? A mon avis, ils devraient surtout opérer en conjonction avec des moyens SEAD, mais là encore c'est une question de compétences complexes (COMAO...). Si tu parles de l'aéroport de Gostomel, comme l'a dit Akhilleus le problème ce sont les renforts terrestres qui ne sont pas arrivés à temps. Je ne sais pas si on peut parler d'opération spéciale d'ailleurs dans ce cas, on s'approche d'un "bête" assaut aéromobile... mais qu'on parle de FS ou de paras, même non-combat face à une force lourde : ils ne sont pas faits pour affronter cela. Soit le but est la saisie d'un objectif et ils doivent être rejoints par des forces plus lourdes avant que l'ennemi puisse organiser une contre-attaque sérieuse, soit ils font un raid et doivent repartir avant.

On redescend dans les tours, messieurs. Je rappelle aussi que je parle doucement, mais j'ai un gros Topol.

75 km à contre-courant... En fait il a rapproché trop vite l'histoire du navire Pereyaslav saboté sur le Danube avec la position d'un "flash" détecté sur le fleuve... mais ce flash était autre chose : Un article russe sur le Pereyaslav dit que ca s'est passé vers "l'embouchure du Danube", ce qui paraît bien plus réaliste. Sinon il m'a fait découvrir @ukr_satflash, j'ignorais que les civils jouaient aux SBIRS...

La localisation donnée est bizarre. Même en supposant qu'ils aient traversé la Moldavie d'est en ouest (~100 km) clandestinement sans difficulté avec les autorités locales, ils auraient du faire environ 30 km dans le Danube jusqu'à l'objectif, puis... exfiltration soit grosso modo 75 jusqu'à la mer, ou clandestinement en Roumanie ou... en Ukraine

Y-z-on confondu Austria et Australia à moins que ce soit un running gag délibéré.

Il y a des news qui sortent aux US sur l'édition 2022 de la US Army Special Operations Command International Sniper Competition (mais je n'ai pas encore vu d'annonce officielle)... Une équipe de "l'USASOC" se classe première, grand classique, mais une équipe du 1er RPIMa deuxième ça c'est pas banal !

Bonjour, les nouveaux sont priés de passer par la rubrique "Presentez vous". Merci d'avance

Ca date de 2020 cette histoire : https://theaviationist.com/2020/08/29/ukrainian-su-27-flanker-hit-a-road-sign-during-highway-landing-training/

Il n'y a que moi qui me demande, à propos du fait que les renseignements russes sont au courant, si c'est parce que ce sont eux qui ont coupé les amarres des mines ?

Comme il ne parle que de partage de renseignement, je pense que ca ne concerne pas le Cybercom, seulement la NSA. L'article qui semble être la source : https://news.usni.org/2022/03/18/intel-sharing-between-u-s-and-ukraine-revolutionary-says-dia-director (je n'ai pas trouvé le texte de l'audition parlementaire elle-même). Bon pas beaucoup de détails... Army Gen. Paul Nakasone, who heads both Cyber Command and the National Security Agency, said that “in my 35 years” he has never seen a better sharing of accurate, timely and actionable intelligence than what has transpired with Ukraine. Le général Paul Nakasone, qui dirige à la fois le Cyber Command et la National Security Agency, a déclaré "qu'en 35 ans", il n'avait jamais vu un meilleur partage de renseignement précis, en temps utile et sur la base duquel on peut agir (actionable intelligence) que ce qui s'est passé en Ukraine. Si on avait encore des doutes... Edit : et effectivement, ca contraste avec l'attitude traditionnelle des pays UKUSA à propos des outsiders... voir par exemple certains points dans mon résumé de l'histoire du GCHQ :

Je doutais aussi, mais je n'ai pas voulu enchaîner trop de suppositions. Déjà que je ne parle pas russe... Je viens d'ailleurs de corriger une erreur de copié-collé du cyrillique dans mon post

De ce que je comprends des traducteurs auto de cette page : https://brupress.ru/2022/03/10/vo-vremya-speczoperaczii-na-ukraine-pogib-nash-zemlyak-andrej-burlakov/ ce serait un commandant, chef d'état-major adjoint au renseignement (заместитель начальника штаба по разведке) et chef du renseignement de son régiment. Sachant qu'en russe разведка (razvedka) semble vouloir aussi bien dire reconnaissance (au sens militaire) que renseignement... Tué le 27 février alors qu'il était dans la section (отделением) de reconnaissance d'artillerie d'une unité d'assaut aéroporté lors de la prise de l'aéroport de Kherson. A fait de l'identif de cibles pour l'artillerie, tué dans son véhicule de contrôle. Il est dit "commandant de la garde", mais je me demande si ça ne veut pas dire d'une unité ayant l'appellation "de la garde" (élite) de l'armée russe plutôt que rosgvardia.

Je pensais surtout aux suites de la balade du Kouznetsov, le dock, la grue, ce serait un sketch s'il n'y avait eu des morts dans un incendie de chantier ensuite... Enfin bref, quand tu as des problèmes pour faire respecter des standards (qualité, sécurité etc.), et pas de redondances des précautions/moyens pour pallier quand ca rate, je n'appelle pas ça le mauvais oeil. Quand tu fais un plan d'invasion super optimiste sans plan B, avec une armée ayant notoirement des problèmes de respect des standards et de la corruption, faut pas s'étonner que ca parte en vrille. Je caricature mais tu as l'idée : le plan se déroule mal -> la logistique prévue ne suit pas -> on pousse les moyens à plus de 100% -> les pneus des camions pas entretenus correctement craquent (sans même parler du possible "made in China") -> tu surtaxes encore plus ta logistique -> on embarque tout à l'arrache dans un navire de débarquement -> un marin mal formé et fatigué fait un truc qui ne faut pas... Ou encore, Poutine leur a fait comprendre "j'ai décidé de faire ça" avant tout débat, ils n'ont pas osé l'ouvrir en pensant que ca réussirait en cinq jours au pire et qu'ils pourraient toujours blâmer un niveau inférieur pour les ratés...

Tu te souviens de la balade de l'Amiral Kouznetsov en 2015 dont il ne s'est toujours pas remis ? Je pense qu'il y a un problème général de qualité dans l'armée russe, et quand ca part mal dans une telle situation, il y a des effets "boule de neige".

Wiki a tort sur ce point, le RC-135 n'est pas équipés de brouilleurs, c'est un appareil de renseignement électronique (SIGINT) uniquement. Edit : source (lire l'update en bas de l'article) : https://theaviationist.com/2016/05/19/the-brand-new-raf-rivet-joint-aircraft-fried-daesh-communications-with-massive-jamming-attack-in-libya/ Et oui, si les US brouillaient eux-mêmes les équipements russes, ils deviendraient la cible légitime d'une riposte russe...

Ca serait encore mieux dans les labos US...

quel premier Ministre ? Le British : https://www.gov.uk/government/news/pm-call-with-prime-minister-modi-of-india-22-march-2022