Rob1

Partiellement vu via le net, simple et efficace. Juste le passage où les sapeurs se transforment en binome sniper de choc que je trouve pas très potable, mais bon...

Au fait, quelqu'un a-t-il lu ce livre ? http://www.aerostories.org/~aerobiblio/IMG/arton67.jpg Ses enseignements sur ces situations "à deux vitesses" (COIN // guerre classique) pourraient être d'actualité.

Y'avait pas quelques points noirs sur les coûts de maintenance du Tucano ou la difficulté à se procurer des pièces de rechanges dans l'AdA ?

En plus du cas des Israéliens expliqué par Collectionneur, certains combats de la guerre du Golfe se sont fait de manière où les Irakiens avaient largement leur chance, avec merge et dogfight depuis des positions de départ assez valables. Et plusieurs fois le niveau des pilotes irakiens était largement valable. D'ailleurs à plusieurs reprises, des pilotes américains ont pensé que leurs adversaires étaient des pilotes soviétiques et non irakiens. (Source Osprey F-15C Eagle in Combat de Steve Davies, et pour faciliter la compréhension l'épisode quivabien de la série Dogfights sur YouTube). Sur les Saoudiens, l'appréciation des Américains n'était pas haute. Le gars qui s'est fait les deux Mirage F1, guidé de bout en bout par un AWACS américain, a bizarrement été incapable de tirer son objectif au Sparrow en face à face, ni au Sidewinder, et a dû faire demi-tour pour revenir sur eux et se les faire au Sidewinder. Il n'avait pas aussi oublié d'uncaged ses Side lorsqu'il s'est retrouvé en dog ? (quoiqu'on entend le tone sur la vidéo)

GBU Y'a des analyses sérieuses dispo sur le sujet ? Je suis preneur, jusqu'ici je n'ai vu que le truc du DERA britannique qui est d'une inobjectivité remarquable.

Ils ont de la chance que la variante puisse être encore produite. Je pense que ce n'est que la partie visible de l'iceberg, car il y a peu les MH-60G des opérations spéciales ont été reversés aux unités CSAR et renommés HH-60G si je me souviens bien. Selon A&C 1951 S, portée de détection de 110-115 km contre un avion de combat, jusqu'à l'horizon pour les navires de surface (200 km à 3000 m d'altitude, l'hélico peut être utilisé jusqu'à 3500)

Des maquettes présentées 2 fois en dix ans, quelques tests en vol et tests de séparation sans aucun tir... je ne les qualifirai pas les sceptiques de mauvaises langues.

Contrairement au F-117 ou B-2, le F-22 reste un sacré appareil s'il perd sa furtivité. Rien que la supercruise à Mach 1,7 et FL 600 (de mémoire ?), même si vous le détectez, allez l'intercepter... C'est pas un Blackbird mais ca risque d'être aussi difficile qu'un U-2... Sans furtivité, le F-22 devient une sorte de F-15C testostéronné... Et le F-15 est le top de la supériorité aérienne moderne (105+ victoires pour 0 pertes)

Oui, ben c'est RAIDS quoi.

Oui elle se distingue de la 5,56 par certains détails du cache-flammes. Ca fait déjà quelques mois que j'ai vu une photo de GCM avec Minimi 7,62.

Un cas de hit RPG et l'appareil qui continue le combat ? A part celui qui s'en est pris un dans l'optique de nez et qui a continué à voler, mais sans pouvoir tirer ?

Les Américains voulaient un "gunship light" sur base de C-27 avec des canons de 20 ou 30 mm. Pour ce qui est de la reconnaissance pure, on en parle dans Avions de surveillance persistante

Certes, mais on oublie souvent de dire qu'ils étaient hors-service et qu'il a ensuite fallu faire venir des Apaches des States pour le remplacer, et appeler des Cobra des Marines dans l'intérim... Ok, réparer ces appareils fut sans doute moins cher que d'en acheter des nouveaux, mais il ne faut pas s'imaginer qu'ils vont repartir au combat dans la journée...

Peut-être que nos soldats professionnels atteindront enfin le niveau de tir des appelés du temps du Service National ? =D

C'est pas la même chose que GlobalSecurity.org ? =|

L'A-10 un chasseur ? :lol: :lol: :lol:

Et tu te fais pas ch*** à aligner hausse + guidon, un seul truc qui pointe dans l'axe, ca doit sacrément aider.

Le canon "flottant" est rigide et fixé au reste de l'arme (et heureusement, je dirais...) Donc les organes de visée (réglés en armurerie je suppose) restent aligné avec le canon. Flottant ca veut juste dire que le canon ne touche le reste de l'arme qu'au niveau de la culasse, que le garde-main ne touche pas le canon. Ca évite de faire surchauffer le garde-main (les poignées en plastique à l'avant des M4 chez les Américains, c'est pas seulement pour faire joli...). Et dans les fusils de haute précision, ca diminue les vibrations transmises au canon pendant que la balle est encore dedans, donc augmente la précision.

Face à des vedettes rapides équipées de bidules modernes genre Alfa, Moskit ou Yakhont, je ne serai cependant pas rassuré...

Ben le doc date de deux ans et faisait l'état de l'art du moment, pas de la mode sur les forums.

Suédoise je crois. http://annickaengblom.blogspot.com/ Ils sont bien équipés en tout cas.

Décidément c'est à se demander si vous lisez vos propres sources, Rom_un... Le GPS était précis à 100 m près en mode civil (SPS) avec dégradation volontaire du signal (SA) jusqu'en l'an 2000. Depuis le SPS est dispo en mode non-dégradé (pas de SA), précis à environ 15 m près. Page datée de 1999-2000, époque encore sous SA. The DoD intentionally degraded the signals to limit accuracy for civil users by a so called Selective Availability (SA) bias. [...] The potential accuracy of around 25 m was reduced to: • 100 m horizontal accuracy Rapport daté du 8 juin 1999. Donc oui, sous SA je ne conteste pas que le GPS avait une précision de seulement 100 m. Mais aujourd'hui il n'est plus sous SA et a une précision d'environ 15 mètres. Donc si le Glonass est toujours à 70 m comme il y a 10 ans, il est largué. La précision de la localisation est actuellement de 57 cm, alors que le lancement de nouvelles versions de satellites du bloc 3A permettra d'affiner la précision de positionnement sur terre à 0,25 cm, a noté l'expert américain. Que dire de plus ? Dans pas mal de bouquins que j'ai chez moi "on peut lire partout" que Mitterrand est président de la République aussi.

C'est même écrit noir sur blanc page 8 :The large deviations from the true position due to GPS SA, still present at the time of the measurements in 1996, can be clearly seen. Non non : The data of the user station are the same as the data already used for the absolute positioning example. C'est juste l'utilisation d'un mode différentiel qui fait passer les pires erreurs de 80 m à 16 m. En partant du mode non-dégradé précis à 7 ou 15 m et avec une meilleure synchro avec la source, pas étonnant qu'on ait des précisions de fou. Bref, tout ca pour revenir à ce que je dis depuis le début, faire une comparaison hâtive Glonass 70 m GPS 100 m, c'est nimportanawak aujourd'hui.

Effectivement, 'suis passé trop vite du PDF au forum. Les 80 m sont valables pour la figure 11 de la source, là c'est la Fig. 12, qui utilise les systèmes en mode différentiel. En mode positionnement absolu, en se fiant aux chiffres donnés dans le tableau, le GPS en SPS sans SA devrait faire aussi bien que le Glonass (enfin, pour ce qu'on arrive à en voir sur la figure 11). Pour le mode différentiel, les tests ont été faits sans être synchronizés avec une référence sol, donc le SA a encore des effets.

Sans. Spy Game (2002).