Rob1

Ca c'est le bon post fanboy. Des chiffres hors contexte, pris quand ils nous arrangent. Et le Rafale c'était quoi son taux de dispo les premières années ? :P Au fait, on s'est moqué du F-22 dont l'informatique déconne quand il passe le 180° méridien... 1) mais au moins les Américains le reconnaissent, parce que les pannes info sur Rafale y'a des rumeurs pas piquées des vers qui circulent (genre panne générale d'avionique ; ca ne se "voit" pas pour le public, mais ca coûte combien ?) 2) la panne info a été identifiée, réparée et les programmes updatés. Quelques jours plus tard, les F-22 étaient à Kadena. Aurait-on fait aussi bien ? (vu le contrat de maintenance des drones qui nous empêche de les faire réparer alors qu'on en a critiquement besoin en Afgha, je doute...)

Pour les Français, autant que je sache : - unique exemplaire de démo et test (vu aux JPO 2008 du 1er RPIMa) - un exemplaire vu dans le reportage de RAIDS sur le CPEOM. Des mauvaises langues sur un forum d'airsoft disent que les gars sortaient d'une visite chez TR-Equipement (distributeur du SCAR en France)

Le machin gris (ACU/UCP/ARPAT), ce qui m'avait vraiment choqué, c'est que souvent sur les photos il a l'air... bleu. Perso je l'appelle "camo schtroumpf". Jamais compris comment ils pouvaient avoir adopté un truc pareil.

Et pourtant là, avec un auteur "qui y était", on pouvait difficilement trouver une meilleure source. C'est pas comme les articles sur les SBT ou le MARSOC... Peut-être aurait-ils pu trouver un rédacteur qui avait une meilleure vision de ce qui intéresserait le lecteur, en revanche.

D'où vient l'info pour un kill F-22 ? parce que les sources d'infos que j'ai n'en parlent pas. JDM : JMT :

Disons que dans Anaconda, ils se sont fait plumer en sauvant la peau des troupes au sol. Alors que lors de ce raid d'Apache en 2003, ils sont allés bille en tête dans des défenses AA improvisées mais dissimulées, et n'ont donc eu aucun résultat. (grosse gaffe tactique pour ce dernier cas) Cela dit, à chaque fois les machines se sont trainées jusqu'à la maison, et je ne suis pas sûr que les Mi-28/Ka-50 auraient fait mieux. Les pales de rotor, ca se blinde pas trop.

Je suis allé feuilleter le RAIDS aujourd'hui, et ca confirme l'opinion générale que j'ai de RAIDS. Aucune info nouvelle, tout semble tiré de quelques coupures de presse online. Les infos ne sont pas à jour. La 4th MSOB et le MSOAG n'existent plus, le MSOR a été créé. Ces infos sont dispo sur le site du MARSOC et dans le Fact Book dispo depuis au moins le moi d'août sur le site de l'USSOCOM... et sur Wikipédia anglophone. Je n'ai lu en détail que la première page, mais ca m'a suffi à trouver des éléments qui m'ont fait tiquer. "Le Det 1 fut rattaché au Naval Special Warfare Group" -> préciser lequel, c'est mieux (NSWG-1, côte ouest curieusement). "Ils ont travaillé avec d'autres unités du Joint Special Operations Command" : ca c'est du scoop, quelles unités ? Quant à l'identification du matos, je pense qu'ils font appel à des fans de matos, notamment des airsofteurs pour le matos individuel (note : je n'ai rien contre les softeurs), mais que l'auteur ne soit pas capable de reconnaître un Chinook... O0 paske la couleur foncée et les sponsons latéraux m'ont sauté au yeux. Voila, c'était ma petite pique du jour.

Déjà fait il y a un peu plus d'un an : Setting the Record Straight on F-35

C'est moi qui avais posté la question sous le pseudo Anneau Ni Mouse (= anonymous), un peu étonné par le sous-entendu que le Rafale avait killé des Raptors. En tout cas, mon opinion est faite sur le sérieux de ce gars. @stormshadow : selon les chiffres les plus communément admis, Erich Hartmann a engagé le combat 825 fois, remporté 352 victoires. Et il n'a pas été abattu 473 fois que je sache. Donc si, il peut y avoir match nul en dogfight, et pas qu'un peu.

Tu parles d'Anaconda ou de l'offensive en Irak là ? Il s'est passé à peu près la même chose à chaque fois (escadrille plombée, pas de pertes mais machines inutilisables), dans le 1er cas l'Apache a été acclamé, dans le second, engueulé.

Argument éculé des Américains envers les industries européennes. Bien sûr les Américains ne font pas de subventions publiques, c'est contraire aux principes du libéralisme. La NASA ne fait pas ses nombreuses études (aérodynamisme, systèmes, etc.) pour que les industries en bénéficient gratuitement, bien sûr :P En attendant, je me demande pourquoi d'un côté on a un film, de l'autre une animation 3D... :P :P :P Who wins KC-X battle of the B-roll?

Si j'ai bien compris l'anglais et l'article, en octobre dernier un document conseillait d'adopter un 425 cv, et un contrat de modernisation signé récemment parle de 450 cv. Le "slide" parle de 425 cv mais je ne suis pas sûr de quel document il fait partie.

Je préfèrerais quand même ne pas être dans le Kamov s'ils se prend réellement du 23 mm. :-\

C'est un Ka-52 ce tableau de bord ;)

Pas une question de fiabilité mais de manque de Phoenix, qui commencaient à se faire vieux.

Ca dépend aussi des tactiques de vol. Les pilotes Soviets de Mi-24 volaient apparemment comme des avions, tout droit sans s'arrêter, en mitraillant la cible vers laquelle ils se dirigeaient puis la bombarder (ils semble qu'ils aimaient les A-20 et B-25 à mitrailleuses dans le nez pendant la WWII). Résultat, les Moudj attendaient qu'ils soient passés pour tirer dans leurs 6 heures, d'où d'importantes pertes à cause du rotor arrière. La tactique européenne en conflit haute intensité serait plutôt de profiter du couvert aux max et de ne s'exposer que pour engager l'ennemi en restant à la plus grande distance possible (portée max des TOW/Hellfire/HOT, qques km). Or le Ka-50 a vraiment été prévu pour la tactique soviétique : contrarotatif, monoplace, canon quasiment fixe, siège ejectable (sur les hélicos occidentaux, on vole trop bas et on préfère miser sur les protections en cas de crash). Mais pas trop pour la tactique occidentale - notamment l'équipage à 2 pour voler dans le relief, ce qui explique sans doute les échecs de Kamov à l'export. Je pense que le Ka-50 a une meilleure survavibilité en tactique soviétique. En tactique européenne, je ne sais pas... Mais faute de hordes rouges innondant la passe de Fulda, Apache et Tigre traquent le Taleb en Afgha... et là le Ka-50 serait assez pertinent je suppose...

C'est sûr qu'il en est équipé de ce machin interféromètrique ?

En général, oui. Dans les FS... je ne crois pas. Une équipe SAS correctement formée a plus de chances d'atteindre un objectif "spécial" que dix équipes de gars mal formés. Quoi ? CSB ? :lol:

Personnellement je pense qu'ils n'ont pas subi beaucoup de pertes, du moins sans commune mesure avec les revendications de la coalition. Je ne sais pas si c'est du recyclage, mais j'avais déjà lu un article sur le destin du cadavre de Hitler il y a des mois si ce n'est quelques années. Mis à part l'ADN du fragment de crâne, tout y était déjà...

Ben tu dois avoir assez d'éléments pour faire la comparaison toi-même avec ca... Evidemment, pour la qualité des bases de données et algo d'identifications, on ne saura pas qui est le meilleur avant 75 ans.

Le Canard Enchaîné est-il rangé dans la catégorie "ennemi" ? :P

Avantages : - appareil plus "compact" et suppression d'une vulnérabilité (le rotor de queue, qui serait source de 30% des pertes d'hélicos soviets en Afgha) - toute la puissance moteur est utilisée par les rotors principaux, alors qu'un rotor de queue en "pompe" 10-12% -> appareil plus "vif", et pouvant être plus performant et/ou plus chargé et/ou mieux blindé... Désavantages : - gros bloc rotor = vulnérabilité supplémentaire. - en cas de dépassement du domaine de vol, il y a un risque de désalignement des rotors : certains hélos à rotor de queue ont eu des sueurs froides, mais sur le Ka-50 ca serait fatal (ils ont perdu un proto lors d'une manoeuvre à BA de cette manière) - source d'ennuis mécaniques ? (je ne sais pas comment ca se répercute sur la maintenance)

Pour la détection satellite, le seul précédent que je connaisse dans le domaine, c'est l'utilisation des satellites DSPS en 1991 pour détecter les Scuds. Le DoD a fait sa pub comme quoi les DSPS avaient détecté 87 tirs de Scuds sur 88, mais ne dit absolument pas combien de ces détections étaient réellement exploitables, et combien ont été repérées a postériori sur les enregistrements grâce à d'autres données (lieu/heure approximatifs, par exemple donné par les radars des Patriot). Car bizarrement, les 6 Scuds pas détectés par les Patriot ne l'ont pas plus été par les DSPS... Alors quand j'entends dire que les DSPS détectaient parfois des avions, permettez-moi de douter que le nombre de cas de détection soit très élevé, et que les renseignements aient pû être utiles directement aux chasseurs sur le théatre d'ops.

Et pis imaginez que le ciel soit couvert de nuages au-dessus de la zone à observer... les satellites qui valaient 3 milliards ne servent plus à rien. O0 Et est-ce que ca peut être créé artificiellement par le belligérent ? Je serais curieux de connaître à quoi ressemblait l'Irak vu du ciel lors des incendies des puits de pétrole...

- 17e SS-Panzergrenadier division Götz Von Berlichingen à partir du 9 juin - éléments du II. Fallschirmjägerkorps (3. Fallschirmjäger-Division et Fallschirmjäger-Regiment 13 de la 5. FJD) à partir du 14 juin