Rob1

Et quelques GBI à Fort Greely et Vandenberg si je ne me trompe ?

Et pourquoi tous les SNLE sont-ils équipés de tant de missiles si on espère pas en tirer plus d'un quart ? Autant dessiner un SNLE avec la moitié seulement de SLBM, ca ferai quelques économies.

En tout cas il a un sujet consacré : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,9601.100.html

Tu as l'oeil, toi ;) En effet, curieux... récup d'un vieux fichier sans faire attention ?

Même la 4/73 Bty... je vais sur un site listant les unités particulières UK, je la trouve, je tape 4/73 Bty sur Google, regardez quelles photos sortent dans les 1ers résultats...

Alors la conversation de C6 à laquelle je faisais référence : http://www.checksix-forums.com/showthread.php?t=123384&page=4 Le topic d'ACIG d'où c'était parti (nécessite d'être inscrit) : http://www.s188567700.online.de/forum/viewtopic.php?p=1032 Une archive de la conversation radio du Cpt Hwang avec transcription : http://web.archive.org/web/20040605222443/http://www.flight-level.com/dogfight/dirk.html En relisant vite fait tout ca, je remarque que Tom d'ACIG donne plus de tirs missiles que le doc de la RAND sur certains kills. Et que le pilote Peric qui dit avoir vu 4 trainées de missiles (cf C6, quelques pages plus loin) derrière lui a été descendu lors par le Cpt Hwang dont la conversation est brouillée, cachant deux annonces Fox 3 (ou plus si affinités) :P EDIT : cela dit, avec une efficacité de près de 50%, l'AMRAAM semble le missile BVR le plus efficace à ce jour.

J'ai trouvé un index des profils d'avions publiés dans Air Fan : http://pagesperso-orange.fr/dominique.mahieu/index/airfan/ia.pdf Ce n'est pas l'index d'articles tant rêvé, mais l'index précise les titres des articles où se trouvent les profils, donc c'est déjà un début.

C'est alors doublement curieux que le tableau p.25 ne donne que des tirs multiples pour des appareils abattus en 1999. De mémoire il me semble que sur C6 certains doutaient quelque peu des chiffres officiels d'AMRAAMs tirés (genre conversation audio livrée par l'USAF où une annonce Fox 3 est suivie d'une com d'un appareil n'ayant rien à voir avec le tireur... convrant peut-être d'autres annonces Fox 3 ?)

Pour l'AMRAAM, il y a une analyse dans un dossier de la RAND : Pacific View Air Combat Briefing (à partir de la p.19) En gros : 17 tirs AMRAAM, 10 kills. Conditions : 4 kills en WVR, ce qui ne fait que 6 kills BVR pour 13 missiles tirés en BVR. Et pour le reste : - Iraqi MiGs were fleeing and non-maneuvering – Serb J-21 had no radar or Electronic Countermeasures (ECM) – US Army UH-60 not expecting attack; no radar or ECM – Serb MiG-29 FULCRUMS had inoperative radars – No reports of ECM use by any victim – No victim had comparable BVR weapon – Fights involved numerical parity or US numerical superiority Bref, aucune situation ne s'approche d'un combat avec un opposant sérieux, et malgré ca on a un Pk de moins de 50%. Il faut aussi tenir compte qu'en situation réelle, les pilotes US auront tendance à tirer un AMRAAM dès que l'objectif est à portée, même si c'est avec un Pk pas optimal.

En ce qui me concerne, ca fait plusieurs années que j'ai été systématiquement déçu par la présentation des unités FS étrangères (mon principal sujet d'intéret), notamment anglo-saxones. Cf. les articles sur les SBT, et le MARSOC le mois dernier notamment. A chaque fois tapés à partir d'un orbat officiel + quelques articles online, généralement d'un site .mil. Ca ne m'excite pas outre mesure de payer 6,50 € pour ca, d'où mon caractère de cochon envers ce magazine.

Déjà fait ! :lol: MiG-29 slovaque vu au salon ILA 2008 à Berlin.

A moins que ce soit la crosse standard sur les Minimi 7,62...

Augmentation rapide de la capacité de calcul des ordinateurs... Le B-2 puis le F-22 traduisent cette évolution : avant on en chiait pour calculer la SER d'un truc à quelques dizaines de facettes, ensuite, on a modélisé pépère des trucs pleins de courbes...

Et je doute qu'un jour, une plume anglo-saxone fasse un rapprochement entre le Léopard et le Tigerstripes :lol: Cela dit, j'ai lu un jour que l'origine du Léopard était mal connue et que la coupe semblait d'inspiration britannique... hypothèse : un camo anglais qui aurait été refusé par son pays d'origine et aurait trouvé sa voie en France ?

Pour Air Fan, je crois avoir vu une ou plusieurs fois une offre d'index dans les petites annonces... mais je suis bien incapable de les retrouver malheureusement :'( Mais personnellement je n'ai pas de liste de mon côté à proposer pour le bien commun, désolé. PS : dans le même genre, si vous avez des index pour certains livres bien épais (Bob Woodward, Contre tous les ennemis de Richard Clarke, etc.), je suis intéressé.

Le chiffre de 500 a été dévoilé par Gordon Brown, donc on peut espérer que ce soit de la bonne info... Après, comme tout est méga-top-secret chez les UKSF (tant qu'un de la Billière ou un McNab ne l'a pas raconté dans un livre tiré à 100 000 exs.), tous les détails sont non-officiels et rarement contredits.

Des SBS qui y étaient depuis des années + 2 escadrons du SAS (info déjà éventée depuis un an mais non officielle) + soutiens divers : - SFSG (inf légère, ca va vite faire du chiffre) - hélicos (s'ils en ont :lol:) - rens (SRR, et autres moins connus) On doit facilement arriver à 500. Mais pas 500 "opérateurs".

Seules infos que j'ai, c'est une dizaine de SCAR-H en Afgha - SCTIP. Pas entendu parler pour la FIPN. SCAR à Kaboul

Ca c'est le bon post fanboy. Des chiffres hors contexte, pris quand ils nous arrangent. Et le Rafale c'était quoi son taux de dispo les premières années ? :P Au fait, on s'est moqué du F-22 dont l'informatique déconne quand il passe le 180° méridien... 1) mais au moins les Américains le reconnaissent, parce que les pannes info sur Rafale y'a des rumeurs pas piquées des vers qui circulent (genre panne générale d'avionique ; ca ne se "voit" pas pour le public, mais ca coûte combien ?) 2) la panne info a été identifiée, réparée et les programmes updatés. Quelques jours plus tard, les F-22 étaient à Kadena. Aurait-on fait aussi bien ? (vu le contrat de maintenance des drones qui nous empêche de les faire réparer alors qu'on en a critiquement besoin en Afgha, je doute...)

Pour les Français, autant que je sache : - unique exemplaire de démo et test (vu aux JPO 2008 du 1er RPIMa) - un exemplaire vu dans le reportage de RAIDS sur le CPEOM. Des mauvaises langues sur un forum d'airsoft disent que les gars sortaient d'une visite chez TR-Equipement (distributeur du SCAR en France)

Le machin gris (ACU/UCP/ARPAT), ce qui m'avait vraiment choqué, c'est que souvent sur les photos il a l'air... bleu. Perso je l'appelle "camo schtroumpf". Jamais compris comment ils pouvaient avoir adopté un truc pareil.

Et pourtant là, avec un auteur "qui y était", on pouvait difficilement trouver une meilleure source. C'est pas comme les articles sur les SBT ou le MARSOC... Peut-être aurait-ils pu trouver un rédacteur qui avait une meilleure vision de ce qui intéresserait le lecteur, en revanche.

D'où vient l'info pour un kill F-22 ? parce que les sources d'infos que j'ai n'en parlent pas. JDM : JMT :

Disons que dans Anaconda, ils se sont fait plumer en sauvant la peau des troupes au sol. Alors que lors de ce raid d'Apache en 2003, ils sont allés bille en tête dans des défenses AA improvisées mais dissimulées, et n'ont donc eu aucun résultat. (grosse gaffe tactique pour ce dernier cas) Cela dit, à chaque fois les machines se sont trainées jusqu'à la maison, et je ne suis pas sûr que les Mi-28/Ka-50 auraient fait mieux. Les pales de rotor, ca se blinde pas trop.

Je suis allé feuilleter le RAIDS aujourd'hui, et ca confirme l'opinion générale que j'ai de RAIDS. Aucune info nouvelle, tout semble tiré de quelques coupures de presse online. Les infos ne sont pas à jour. La 4th MSOB et le MSOAG n'existent plus, le MSOR a été créé. Ces infos sont dispo sur le site du MARSOC et dans le Fact Book dispo depuis au moins le moi d'août sur le site de l'USSOCOM... et sur Wikipédia anglophone. Je n'ai lu en détail que la première page, mais ca m'a suffi à trouver des éléments qui m'ont fait tiquer. "Le Det 1 fut rattaché au Naval Special Warfare Group" -> préciser lequel, c'est mieux (NSWG-1, côte ouest curieusement). "Ils ont travaillé avec d'autres unités du Joint Special Operations Command" : ca c'est du scoop, quelles unités ? Quant à l'identification du matos, je pense qu'ils font appel à des fans de matos, notamment des airsofteurs pour le matos individuel (note : je n'ai rien contre les softeurs), mais que l'auteur ne soit pas capable de reconnaître un Chinook... O0 paske la couleur foncée et les sponsons latéraux m'ont sauté au yeux. Voila, c'était ma petite pique du jour.