Perso je trouve le reportage généralement mal fichu, et particulièrement étrange sur la partie sur le K-129.
Je ne vais pas prétendre tout savoir sur le K-129, même pas tout ce qui est public. Mais quand même :
- toute la poursuite du K-129 alors que les Russes le cherchaient déjà : jamais entendu parler (le réalisateur n'aurait-il pas trop lu "A la poursuite d'Octobre Rouge" ?)
- les américains prétendent que le K-129 aurait coulé à cause de (je ne sais plus quoi) : jamais vu une source donnant une telle cause, et surement pas venant du gouvernement US
- il retient le positionnement donné par Craven (180W 40N), or si je me souviens bien c'est en limite de portée pour un Golf et hors de portée pour le scénario du russe se faisant passer pour un chinois (les auteurs de Red Star Rogue prétendent que la localisation est toute autre, nécessairement)
D'après les revues d'Amazon, dans son livre, Craven ne faisait qu'émettre l'hypothèse du sous-marin "voyou", il ne parlait qu'au conditionnel. A-t-il fixé son opinion ou est-ce un habile montage du réalisateur du docu ?
EDIT : Dans le même genre, l'histoire du plongeur W. Craig Reed qui prend des photos du Victor III est la version de son livre Crazy Ivan qui est de la fiction inspirée de faits réels, en fait la collision a eu lieu avant que Reed ne sorte du sous-marin pour prendre des photos (source, par Craig Reed lui-même)
Et pour la cale du HGE "assez grande pour contenir un sous-marin", il est peu probable que les Américains projetaient de ramener le sous-marin entier, le Golf-II faisant plus de 98 m de long et la HMB censée le contenir, 99 m à l'extérieur. C'est serré...