ftami

C'est ce que j'ai capté aussi comme chuchotements venant de Corbeil : - le silvercrest, ils y arrivent pas - le LEAP, c'est ZE priorité quoi qu'il arrive

en perdant la référence du demandeur initial pour tout ce qui fait moins d'1m3, ca sera plus simple pour le colisage. Mais pas le longeron pour le M-22 ni le bord d'attaque pour le C-98, parce que c'était pas prévu, faut pas déconner, peuvent pas prévoir 2 ans à l'avance qu'ils vont esquinter des pièces ? Fichus aviat' qui se prennent le melon mais quand même c'est cher, on va faire élaguer ça par un stagiaire, qui va constater que le prix unitaire d'un boulon constructeur est au prix d'un café au Maxim's, zut quoi ! les escadrons auront qu'à envoyer un cocoye au leroy-merlin 6 mois de négo pour un rabais de 0,001% qui prélève les pièces qu'ils ont oublié de commander pour eux, pis en plus ils n'ont plus de schpoutzmud de dérivation, ça tombe bien y'en a une caisse pleine, ça peut toujours servir. D'ailleurs, y'a mon pote au Normandie qui vient de péter son glotosyphres à injection conjoncturale. C'est quoi l'étiquette sur la pièce ? Aquitaine ? connais pas... des bouffeurs de chocolatines sûrement... Bref. Dispo < 50%

Faut pas condamner d'avance, si ça veut dire que la maintenance aura sur base un relais de l'industriel pour effectuer en prise directe ses commandes propres en pièces et ou en expertise auprès de l'industriel dans l'enveloppe MCO globale plutôt que de passer tous les échelons de l'Armée à coup de formulaires en triple examplaire contresignés où les besoins sont ensuite regroupés pour être commandés d'un bloc par le ministère lors de la signature d'un nouveau contrat de MCO tranche trentedouze, à la suite de quoi la livraison a lieu à un des SIAé qui redispatche à chaque région les pièces qui ont été demandées avant qu'un second tri ne les distribue aux bases....

Pour les F-15, je mettrais en rapport l'option de 36 Rafale supplémentaires : décidez vous parce que on a une autre option, et elle est alléchante. Pour les tifoune, j'sais pas... c'est sur que quand tu t'achètes les bonnes grâces d'un membre permanent du conseil de sécurité, tu dois moins avoir l'impression de vendre ton âme aux djinns qu'avec les US.

J'ai l'impression que c'est inspiré d'articles de RT et sputnicknews parus il y a plus d'une semaine... Y-a-t-il de vrai échos d'origines norvégienne ?

Nan, traite moi de maso mais je trouve ça assez rigolo... Pis j'aime pas qu'on me prenne pour un con, alors les communiqués du JPO avec leur JSF à moins de 100M$... mais sans le moteur ! OK, je n'arrive qu'à retrouver le procurement cost (autant dire que pour retrouver le flyaway, faut avoir accès à autre chose que les sources publiques), mais c'est déjà bien évocateur... c'est plus la pratique sous-jacente, que je rencontre aussi dans mon métier, venant beaucoup des boites américaines, où le mensonge effronté et éhonté -le blatant lie - devient la norme pour tenir lieu d'argumentation marketing. Et de voir les clients en redemander, même quand l'évidence éclate au grand jour. C'est tellement... pfffff, nan mais tellement... pfffff

L'objectif je sais pas, mais à vu de nez c'est du wet dream. En terme de cout et d'après mon recensement : Average procurement cost LRIP-8 / AC (incl. Engine, spares, sims) : 158 M$ x 27 = 4,2 Mrd$ Average support LRIP-8 / AC / year : 21 M$ x 27 x 8 (2018-2026) = 4,5 Mrd$ Le rétrofit vers le block 2B (et donc du TR1 vers le TR2), c'était approx 1M$ par appareil... anecdotique Les simulateurs (inclus dans le contrats de production des cellules, donc dans le procurement cost / avion ) sont peu ou prou à 30M$ l'unité MAIS : Tout ça c'est du coût pour le DoD.... à combien le DoD va le facturer aux Danois et faire du joli dumping pour enterrer l'industrie européenne, c'est une autre histoire.... Bof. J'ai même plus d'avis....

Ha nan, mais moi je suis d'accord, hein... C'est le nouveau calendrier perpétuel à la sauce LockMart, avec intégration de la semaine des 4 jeudis, du 31 février et des calendes grecques.

3F tu veux dire ? Il me semble qu'il a été opté pour l'intégration de la GBU-49 pour donner la capacité moving target parce qu'elle est proche de la GBU-12 déjà intégrée. La désignation laser est prévue pour le block 4.2, et à ma connaissance il n'y a rien de signé à ce jour pour ce block, à part des schedule sur powerpoint. J'ai cru voir que je JPO visait 2018 pour signer la SDD du block 4. Le 3F au passage devait initialement être prêt pour le LRIP8, donc au plus tard l'année dernière. Depuis... EDIT : y'a une sollicitation pour lancer la SDD du block 4, pour Q4 2018 : F-35 Follow on Modernization Block 4 Engineering, Manufacturing, & Development @zx : ça m'a l'air vieux, et au rythme où les échéances et les jalons ne sont pas tenus et repoussés, vaut mieux éviter de faire de l'archéologie. Pour dire, le block 3 devait déjà être prêt pour le LRIP6. Arf. Ca doit dater du tout début du programme

On peut ajouter à la liste de Pic un " F-35 FOREIGN MILITARY SALES (FMS) COMMON SOFTWARE " pour $32M signé en 2014. C'est dans le contrat principal de la SDD du programme JSF, N00019-02-C-3002

Ha ! épatante cette école, je consulte régulièrement les projets de fin d'études de leurs diplômés, il y a de vraies merveilles d'animation, de poésie et d'humour dans ces petites saynètes : Mortiis, Kichwa, Tong, Oracle, Ex-ET, et tellement d'autres. chaine youtube : ESMA Movies

Comme il est dit dans l'article, c'est un phénomène parfaitement connu que la MCO ne suit pas les premières années de la mise en ligne de nouveaux matériels. MAIS c'était donc parfaitement maitrisable et prévisible par le projet F-35 que au titre le la mise en production à marche forcée d'appareils non finalisés, cette MCO devait également être mise en place plus rapidement et de façon accélérée, ne serait-ce que pour absorber les retrofits inévitables. Ca laisse comme impression que le plan projet est monté de toute pièce par des équipes marketing, qu'il y a des tentatives de torsion de la réalité de la production industrielle pour correspondre au discours commercial,que le pilotage projet est au niveau 0 absolu, qu'il n'y a aucun retex qui ne semble pris en compte, que les indicateurs pourtant en place sont ignorés, qu'il n'y a pas de réflexion ni en fond ni en forme, bref, que ce projet semble impossible à maitriser/piloter. Le too big to fail est aussi too big to manage. +1 ITAR ? On simple "nan, vous l'aurez pas". Ca ne présage rien de bon pour ceusses qui espéraient des retombées sonnantes et trébuchantes...

Si on est réaliste, on se dit que le Procurement Cost des 108 1ers bouzins est de $24Mrd, soient $228M par cellule, en "then-year dollars", le fameux TY des documents comptablo-abscons. Si on est optimiste, on se dit qu'il vont atteindre le Procurement Cost cible au début du programme de $50M TY / cellule (et soyons indécrottablement béats, dès le block buy du LRIP12à14) ce qui en lissant sur les 2700 amène à $72M la cellule en moyenne et donc une immo dans le désert de près de $8Mrd de TY$ cumulés Si on est taquin, on se dit qu'il ne vont jamais descendre le Procurement Cost cible sous les $150M / cellule ce qui en lissant sur les 2700 amène à $154M la cellule en moyenne et donc près de $16Mrd de rebuts furtifs. Notez la faible variation du coût lissé par rapport au coût cible dans ce dernier cas. Syllogisme du soir : Prof est taquin

C'est bien ce que je disais, 4%

Et j'ajouterai à cela qu'un Typhoon intérimaire exclu d'autant moins une solution F-35 (dans lequel le Canada est partie prenante) au moins en partie (il y a rien qui interdise le Canada de faire un order split entre Typhoons et F-35, c'est son choix souverain) et qui pourrait largement se justifier avec le story-telling approprié, à savoir "on se met au même format que les forces de Sa Très Gracieuse Majesté"...

Relativisons, sur un parc de 2700, ça ne fait que 4%

Exact, le technology refresh, mais c'est bien le TR2 qui passe sur le LRIP6. C'est sur lui que se base le block 2B qui est le block de développement du 3i, de ce que j'en ai compris. Le développement du TR3 a été lancé cette année, prévu pour fin 2021, en phase avec l'arrivée du block 4A prévu en LRIP14/2022 Le TR1 est là depuis le LRIP1, en mode TR1-block0,5 sur les LRIP1&2 (BLOCK 1A) et TR1-block1 sur les LRIP3 (BLOCK 1B) et LRIP4&5 (BLOCK 2A). Ouais, j'ai beau double-checker et cross-sourcer, on s'y perd.

Surge LRIP6 plus probablement causé par la tranche 2 hardware. Mais quand même, le LRIP10 est déjà bien cher compte tenu du temps qu'il reste avant clôture. Note : je compte le moteur dans l'avion. J'suis pas le JPO, moi

Petit état des lieux des coûts de procurement par les contrats de production à date de début juillet, soit approximativement aux 2/3 des engagements de l'année fiscale... le LRIP 9 s'approche dangereusement des 150M$ par cellule en moyenne. Le LRIP10 attendu pour l'année suivante suit de près en terme de montant/ac, il est possible que l'on constate un surge dû au block 3F équivalent à celui ayant constaté pour le LRIP6 (et dû au block 2B?) LRIP 11 est bien parti pour être dans les mêmes ratios

Moi je trouverai très rigolo que le package offert soit très alléchant, rien que pour voir la tronche que tireraient les autres (NO/NL/UK/IT/DK). Mais bon, dans la vraie vie, ça n'arrivera jamais. Et les promesses n'engagent que ceux qui les croient.

Mouiiiii, bof. "Patience et permanence...", le nouveau mantra du forum, on verra bien quand le fog of war se sera dissipé.

Y'avait un soit-disant RETEX d'un pilote de F-35 Norvégien qui accusait le programme de construire des conditions d'engagement et de de PK complètement fantaisistes et biaisées. fake ou pas ? Si "pas", on a entendu parler de lui depuis ou il est au fond d'un fjord avec des souliers en fonte ?

J'y répondrais pas... mais je peux te proposer un partenariat alcoolique en 2 pages

Vendu! Puisque Karmeliet, Kasteel et Karel ne semblent pas éligibles ...

Oui, enfin, bon, son se calme. On parle de tuyauterie. Certes high level topissime tuyauterie, mais tuyauterie. Donc : c'est par nature ITAR free c'est pas le seul fournisseur on sait depuis la nuit des temps qu'il y a des off-the-shelves components les durites et les serreflex sont pas couverts par le secret défense, tout n'est pas AESA Gaan bidule machin