Castor

Ou avez vous vu cela ? C'est le même ping-pong depuis des jours. Zelensky dit 'ok' contre garanties, Trump lui dit 'pas de garantie', et tord le bras un peu plus à chaque fois pour ne pas avoir à les donner. Les US font mine de dire que la garantie c'est l'exploitation de vos ressources et notre présence sur place. Les Ukrainiens pensent que les US leur feront un coup en douce s'ils doivent, donc ils font de la résistance tant et comme ils peuvent.

Ça me paraît tout à fait faisable rapidement en ITAR Free. C’est un downgrade du SCALP Naval en termes de complexité, avec des contraintes de volume probablement moindres. Sûrement avec un coût à la baisse, mais à l’unité, cela risque quand même de ne pas être donné. Pour la production, il faut voir les chaînes à Bourges, mais je crois qu’elles tournent déjà bien. Je ne suis pas certain qu’il y ait beaucoup de capacité disponible. Je crois même qu’il manque de personnel pour pouvoir monter en cadence. Ils annonçaient le recrutement de 1 500 personnes en France en 2024.

https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Trump-Administration-Considers-Sanctions-Relief-for-Russia.html Bruit de possible ou potentielle diminution dans sanctions a l'égard de la Russie de la part de l'administration americaine: tradu-résumé: version originale:

Pardon, c'est un cours magistral ou du trollage ?

Mais c'est qui "on" ? Les "subventions" des GAFAM ne sont-elles pas plutôt dues à leur implantation sur des territoires membres de l'UE et à l'exploitation des règles européennes qui s'appliquent à tous les acteurs, en plus des négociations d'État à entreprise qu'ils ont fait ? Quel est le rapport avec le fléchage de la dette émise sur le continent ? Où est-ce que VDL parle de fléchage de l'argent ? Je ne comprends pas les liens d'idées faits entre tous ces domaines. Il n'y a pas de raison pour le moment que la croissance revienne plus forte encore, l'incertitude grandissante serait même plutôt un facteur dégradant.

Croissance inférieure à 1,5 % pour les plus grandes économies européennes, moins de 1 % possible pour la France, l'Italie et l'Allemagne. Cela ne prend pas en compte les répercussions des guerres commerciales à venir compte tenu des positions prises de l'autre côté de l'Atlantique. Tout cela s'ajoute à la dette déjà émise par un pays comme la France (+5 %). Il y a toujours l'absence de garantie dans les propos de VDL sur un fléchage vers des produits européens, donc pas d'obligation pour cet argent de financer l'économie européenne et non celle des autres nations exportant du matériel militaire. Alors pourquoi ce n'est pas fait depuis longtemps puisque ça n'a aucune importance ?

Les états vont ils émettre des obligations spécifique finançant uniquement de l'industrie militaire/défense ? Sinon les acheteurs de dette investissent aussi bien le financement des retraites que le financement des rafales, il n'y a pas de discrimination et mis a part un supervision au niveau UE, il n'y a pas de garantie ferme que cet argent ira vraiment la ou il doit aller. Quelle croissance, et quelle inflation. La première étant faible avec un pronostic peut haut et l'objectif est de juguler la deuxième.

Mais il ne faut pas trop s'enflammer, c'est un budget financé par la dette. C'est simplement une exclusion des règles de déficit. Donc, quoi qu'il arrive, c'est du déficit à financer au flottant du moment et encore plus de service de la dette à payer. Même les 150 milliards qui sembleraient se faire au niveau de l'UE seront garantis par les États membres, je suppose au prorata de leur contribution. Donc, pour la France, cela veut juste dire que la commission ne va pas nous pénaliser en plus du déficit budgétaire grandissant. J'aurai aimé lire un entrefilet sur un fléchage vers les productions européennes, sinon c'est juste une façon de plus de se faire racketter. Mais on y voit mention nulle part, que se soit dans les efforts nationaux, qui représentent l’écrasante majorité avec 650 milliards qui peuvent très bien finir au US en grande partie , ou au niveau UE.

Mais ceux qui auront influencé les décisions politiques et en auront pris plein les fouilles et ne seront jamais inquiétés pour leurs méfaits.

Ceux qui récoltent dans ce genre de cas ne sont pas ceux qui payent à la fin.

Sur le long terme, ce n’est pas bête, même s’il n’y croit pas ou joue un double jeu, de protéger ton administration. Peu de noms de Trump ont vraiment la cote avec les agents, autant ne pas les braquer totalement. Il n’a aucun intérêt à utiliser de l’argent personnel pour rembourser ce qui est probablement fait par un montage de boîtes et autres. Mouais, quand il va voir la banque pour faire un emprunt avec ses actions en collatéral, la valeur de celles-ci n’est pas virtuelle et lui permet de ne pas avoir à se verser de salaire, de dividendes, à vendre ses actions, de pas payer d’impôts « inutilement » etc... C’est une excuse de milliardaire de faire passer le manque de liquidité pour l’absence de valeur.

L’Ukraine n’aurait même pas le plaisir d’être le « Lucky Pierre » .

Je ne suis pas certain de la solidité de ce montage s'il y a une demande expresse de la part du gouvernement des États-Unis de couper le robinet. Vu la relation Trump/Musk, cela ne devrait pas être un problème.

C’est un rentier/héritier qui a vécu dans un milieu des affaires qui, pour moi, est propice, plus qu’un certain nombre d’autres secteurs, à créer ce genre de profil. L'immobilier et les casinos à New York, Vegas, Atlantic City et ailleurs, c’est quand même majoritairement de l'influence auprès des politiques, de la corruption, du « cutting corners », réseau, pratique clanique etc. Et c’est sans même avoir un avis sur son succès dans ce business (qui n’est pas totalement probant). Je pense que ce n’est pas anodin qu’une des premières mesures ait été de couper dans l’anticorruption. Il ne comprend probablement pas comment on peut faire des affaires sans cela. Pour moi, tout son succès politique vient de la télé-réalité, qu’il a utilisé pour créer un personnage mythifié dont tout le monde se fichait en fait, et qui n’avait pas besoin d’être contredit puisqu’il servait bien au succès du show. Ça lui a servi de tremplin et de machine à le faire connaître.

Si l'on se limite aux militaires, on a quand même un vivier sur le continent. Si l'on prend uniquement les individus ayant occupé des fonctions de commandement dans une autre grande organisation militaire au cours des 10 dernières années, je crois que cela s'appelle l'OTAN, on doit pouvoir trouver du monde.

Ce n’est pas directement lié, mais c’est connexe. Une étude menée en 2021 a analysé les effets possibles des tweets de Trump sur les marchés financiers. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167923621000877 Les tweets auraient un effet baissier, avec une augmentation de la volatilité. L’étude suggère qu’un investisseur (à la hausse) dans le S&P 500 aurait intérêt à couvrir sa position à chaque fois que Trump publie un tweet ayant plus de 10 % de chance d’être lié à la guerre commerciale, et ce, idéalement pendant 75 minutes. Il pourrait ensuite reprendre sa position initiale. Cette stratégie permet d’améliorer la performance et de réduire la volatilité par rapport à une position « buy and hold » classique. L’étude avance également qu’une vente à découvert après les mêmes tweets permet, sur la période étudiée, d’obtenir un rendement annualisé de 34 %.

Bruit sur l'utilisation des avoirs russe gelés: Les principales demandes de la Russie incluent le retrait des troupes ukrainiennes des territoires qu'elle revendique et la fin des ambitions de l'Ukraine de rejoindre l'OTAN. https://www.reuters.com/world/europe/russia-could-concede-300-bln-frozen-assets-part-ukraine-war-settlement-sources-2025-02-21/ MOSCOU, 21 février (Reuters) - La Russie pourrait accepter d'utiliser 300 milliards de dollars d'actifs souverains gelés en Europe pour la reconstruction de l'Ukraine, mais insistera pour qu'une partie de l'argent soit dépensée dans le cinquième du pays contrôlé par les forces de Moscou, ont déclaré trois sources à Reuters. La Russie et les États-Unis ont tenu leurs premiers pourparlers en face-à-face sur la fin de la guerre en Ukraine le 18 février en Arabie Saoudite, et le président américain Donald Trump et le président russe Vladimir Poutine ont déclaré qu'ils espéraient se rencontrer bientôt. Après que Poutine a envoyé des troupes en Ukraine en 2022, les États-Unis et leurs alliés ont interdit les transactions avec la banque centrale et le ministère des Finances de la Russie, bloquant 300 à 350 milliards de dollars d'actifs souverains russes, principalement des obligations gouvernementales européennes, américaines et britanniques détenues dans un dépositaire de titres européen. Bien que les discussions entre la Russie et les États-Unis en soient à un stade très précoce, une idée qui circule à Moscou est que la Russie pourrait proposer d'utiliser une grande partie des réserves gelées pour reconstruire l'Ukraine dans le cadre d'un éventuel accord de paix, selon trois sources au fait de la question.

Si les USA sont la pour normaliser leur relation avec la Russie sur la dépouille de l'Ukraine, on ne peut pas exclure que les allemands essayent de s'y amarrer et puissent se rabibocher avec leur fournisseur d’énergie bas coûts.

Cette histoire des 5 % permet surtout de ne pas avoir à faire de choix et de repousser les décisions importantes à plus tard. Au final, c’est quand même de la dette publique financée au taux du moment. Ce n’est pas pénalisé par le syndic, mais cela va quand même créer un surcoût dans la charge annuelle, on va juste pérenniser une augmentation du déficit chronique. Cela montre une vision comptable et non stratégique je suis d’accord. Ça a été répété maintes fois ici : si notre pays se donnait les moyens de ses ambitions et de sa défense, nous n’aurions pas cet affolement. Sur le sujet de la participation du Royaume-Uni, ils ont là une opportunité de monnayer leur aide auprès de l’UE et peut-être d’améliorer leur position vis-à-vis du continent dans les échanges économiques et autres.

Merci de me donner un coup de jeune

Techniquement parlant, le Président français déclare qu'il n'y aura pas de soldats en première ligne, engagés activement dans les combats ; cela ne contredit pas l'utilisation des troupes françaises ailleurs, comme d'autres informations ou projections l'ont suggéré. Ce n'est pas très éloigné de ce qu'il disait il y a un an, car nous n'avons jamais eu de position claire sur l'utilisation des troupes françaises. Cela a été présenté comme faisant partie d'une 'ambiguïté stratégique' nécessaire. À l'époque, la crainte était l'effondrement des lignes ukrainiennes, qui était considéré comme une issue possible. Maintenant, la préoccupation est la perte de la guerre sans un effondrement réel sur le champ de bataille.

La maison blanche est une ferme a troll, c'est pour le moins surprenant. Y a un coté meme génération qui a pris le pouvoir.

On parle de quel pays la ?

Y a déjà un projet au niveau européen en route avec IRIS2 si je ne m'abuse.

Cet article omet de dire que par le passé, Milei a fait de la promotion contre rémunération, ce qui donne potentiellement une autre dimension à l'affaire. Ce ne serait pas juste une histoire de Javier Milei qui tombe dans un piège, mais bien un enrichissement personnel en utilisant la présidence comme multiplicateur dans l'efficacité de l’opération (qu'il ait eu connaissance ou non de la nature frauduleuse de l'affaire).