Castor

Je pense qu’il y a pas mal de choses qu’on ne sait pas, et à mon avis, il y avait probablement déjà un contentieux avec ATE depuis un moment, probablement avant même cette histoire de chinoiserie et son départ de la marine. Dans un podcast anglophone, il disait que les relations avec sa hiérarchie n’etait pas totalement raccord avant son départ de l’armée. Comme dit par d’autres, il n’était pas en odeur de sainteté à la fin, et il y a forcément une raison à cela. Je n’ai pas d’éléments supplémentaires à apporter par rapport à ce qui est déjà accessible à tout le monde, mais je ne pencherais pas spécialement du côté d’ATE. Concernant le point purement légal, pour le moment, il est clean. À voir si ça change. Dans ses commentaires Stardust dit que ça va continuer à sortir ; il se mouille peut-être un peu trop mais peut être que ce sera le cas.

Ou au tribunal, Até pourrait porter plainte? Ça existe complicité de dénonciation calomnieuse.

La question, c'est aussi depuis quand savent-ils et que savaient-ils. On n'est pas à l'abri d'une découverte par les services d'éléments nouveaux et potentiellement aggravants. Le monsieur mystère expert en aviation, il a une back-story aussi solide qu'un Pringles. C'est presque signé "source indépendante journalistique anonyme pour ne pas impliquer le renseignement". Oui, il y a un petit côté charognards, après ils sont dans le biz du clic aussi, avec chacun des intérêts et points de vue. Je n'écarte pas la possibilité que Chuet n'ait jamais eu l'aval de sa hiérarchie, qu'il y soit quand même allé, qu'il ait été confronté a posteriori mais sans élément à charge contre lui autre qu'un problème moral. Fin des poursuites -> mauvaise réputation. Puis plus tard, de nouvelles infos sont apparues, entraînant une réaction assez négative de la part de son ancienne maison, infos difficiles à exploiter ou pas suffisantes pour une instruction en bonne et due forme -> campagne de dénigrement

Oui, c'est possible. Mais si c'est le cas, est-ce une indication de la culpabilité éventuelle d'Até ? De l'autre côté de la Manche, le MOD UK sous-entend également qu'ils sont un peu démunis à ce moment la face à ce genre de comportement. https://www.bbc.co.uk/news/uk-63293582

En parlant de Stardust, je n'avais pas fait attention au timing qu'il avance. Il dit avoir arrêté tout contact avec Até début octobre 2022, mais c'est 6 mois avant l'article de Mediapart et c'est sur la base des échanges qu'il a avec le milieu militaire (et il enlève apparemment ses collaborations de la plateforme). Donc, si les dates qu'il avance sont vraies, Até est déjà dans le viseur bien avant la médiatisation par Edwy "moustache" Plenel. Et je suppose pas juste parce qu'il n'est pas aimé dans l'aéronavale. Donc l'institution ne réagit pas à la médiatisation, au pire elle l'anticipe. En termes de dates, cela coïncide avec les débuts des nouvelles sur TFASA avec le MOD_UK qui parle de 30 pilotes formant du personnel PLA et les États-Unis qui font arrêter un ancien pilote à eux en Australie lui aussi passé par TFASA et par la Chine. Peut-être pas de causalité ou de corrélation, mais juste une concomitance, mais cela peut être un angle a envisager.

Je ne suis pas un loulou, pardonnez moi !

Mais au final, est ce que Chuet va racheter le Multipla à Chabrier avec l'argent chinois?

On n'a pas d'infos précises sur le moment où le renseignement français s'en est rendu compte. Certains ont avancé que c'était le pilote de Hawkeye qui avait vendu la mèche, d'autres que ça pourrait être les États-Unis qui sont tombés dessus en ciblant la boîte sud-africaine, après. Cela a peut-être une influence sur le volet judiciaire, la qualité du matériel et son éligibilité. Ate n'est pas le premier à le faire, à en croire les infos qui sortent, donc pourquoi a-t-il droit à un traitement de faveur maintenant ? Il n'y a aucune info à ce sujet. Pascal disait qu'il n'était pas apprécié dans la marine (cf apparement accueil pas ouf de son dernier vol), mais ça ne peut pas être à cause de la chinoiserie, qui est postérieure. Donc il peut y avoir une partie de l'histoire qui nous échappe pour le moment.

Le general Clermont sur les RS https://fr.linkedin.com/posts/bruno-clermont-22973161_faireface-activity-7284607302194581505-FSXm?utm_source=li_share&utm_content=feedcontent&utm_medium=g_mb_web&utm_campaign=copy

On leur a peut-être fait comprendre que, s'ils voulaient garder certains accès ou continuer à travailler avec certaines personnes ou institutions, il fallait coopérer. On sent que Tytelman n'est pas mécontent de le faire. Peut-être que cela le démangeait depuis un moment et qu'il se sent, à tort ou à raison, le devoir de le faire, pour ses camarades "chie dans l'eau". Quant à Stardust, je trouve que ça manque vraiment de classe. Surtout pour dire la même chose, mais sans histoire personnelle avec la Marine. Ça fait sujet destiné à faire du clickbait et du buzz et tireur d’ambulance.

Dassault a vu la cible baisser de 300 à 225 avec, en plus, un étalement. Dans l'absolu, les déboires à l'export sont aussi de la responsabilité du gouvernement français. Chirac ou Sarkozy n'ont pas fait que du bien pour les ventes. Je crois que la cible initiale des cadences pour la France est de 16 appareils par an. On ne peut pas vouloir produire des avions maison selon son cahier des charges et ne pas se donner le minimum de moyens pour faire fonctionner l'outil industriel.

Je me suis fait la même réflexion en regardant le lancement, mais elle monte a reculons presque ! C'est un beau succès pour eux et un gros step up de validé.

Après le shaming, avec l’aide de Tylelman et de Stardust, cela a déjà commencé. Mais aucun d’eux ne pourra faire mieux que de répéter les informations déjà sorties et de juste médiatiser l’histoire encore davantage. Ce n’est pas certain que cela le grille sur la plateforme, mais dans son activité professionnelle de conférencier, consultant, intervenant télé, et autres, en revanche, cela ne va pas l’aider."

On parle de la même personne ? Y a deux intervenants pour moi. Jean Michel ordinateur et monsieur flouté cravate. Dans le montage fait, monsieur flouté cravate c’est le service de rens qui exprime un positionnement officiel. Son intervention est amené par “C’est la première fois que la France s’exprime officiellement sur ce sujet” conclut par “on aura rien de plus du contre espionnage”. C’est pas choquant qu’il donne pas son nom ou sa trogne, c’est même normal. le deuxième gars est juste là pour en remettre une couche pour pas cher sans engager qui je ce soit hors lui même et surtout pas une entité officielle, ça me paraît assez clair.

Qu’il soit un sous service ou pas, il a pas la possibilité de prendre la parole librement, si il témoigne c’est qu’il y a eu décision plus haut de le faire. Jusqu’ou il faut monter pour avoir le “go” pour traîner un ancien pilote de l’aéronavale dans la boue, sur une chaîne de grande écoute dans une émission qui a de bonne audience ? Quand un ancien d’un service rens fait une déclaration, et bien c’est un ancien du service, c’est différent de quand c’est le service lui même qui fait la déclaration. Ça n’engage pas le dit service de la même façon. Ça change pas grand chose au fait que Chuet est condamné à rien par la justice, mais y a clairement des gens qui l’ont dans le pif quelque part ou qui font drôlement bien semblant.

Je connais pas du tout le cas des épouses. Peut être une diff entre impact sur ops extérieure et conduite d'un actif qu'on surveille peut être pas de la même façon ?

L'emission de M6 "Enquête exclusive" durant laquelle un agent de la DRSD intervient pour parler des pilotes francais qui partent former en chine contre k€. La c'est le repost de Tytelman du segment :

Si il est en service commandé, pourquoi l'institution prend-elle le parti et le pari de faire intervenir son service de renseignement dans une émission grand public pour le cibler ? S'il était en service commandé, il semble qu'il soit un peu grillé dans son rôle d'agent, donc autant le ménager pour service rendu. Mais apparemment, les plus hautes instances de l’armée préfèrent le lâcher en rase campagne, et le faire savoir, plutôt que de le protéger pour son noble service. Ou alors l’armée l'a en travers de s’être fait avoir par un des siens, en a l'intime conviction mais est judiciairement démunie dans ce cas précis, et essaye de le punir et de faire passer un message de fermeté pour la suite. S'il n’était pas dans le YouTube game, il n'aurait probablement pas été l'objet d'une telle opération, j'en conviens. J'entends bien qu'à titre individuel on puisse penser à de la jalousie entre ex-camarades et concurrents sur le secteur du mil YouTube, mais là c'est l'institution qui le cible et pas juste Tytelman qui ne fait que prendre le train en marche .

Faut aussi dire ça au ministère et a l'état major, je vois pas comment la DRSD peut faire une intervention pareille dans une émission M6 sans l'aval des chefs.

Tu as raison, j’ai modifié. J’ai toujours un réflexe AAE quand on parle chasse.

Il faut séparer le pilote de l’homme. Personne ne remet en cause les aptitudes de pilote de Chuet. Mais dans la réalité, les pilotes restent des citoyens qui ont leurs opinions, leurs morales, leurs obsessions etc. J’avais aussi été mis garde comme d’autre sur Chuet par une personne du milieu avant les articles mediapart et autre et au début de son aventure youtube. Sur le fond de l’affaire. Je pense que cette histoire n’est pas sortie et médiatisée sans la coopération de la Marine. Il est possible que si il n’a pas été légalement inquiété l’instutution et ses membres voient pour certains d’un très mauvais œil sa médiatisation et son absence totale de contrition. Apres il était peut être en service commandé, mais alors pourquoi se compliquer la tâche en médiatisant sa position et en faisant endosser des déclarations à la DRSD et autre ?

Il y a peut être aussi un sentiment d’injustice vis a vis de la réputation qu'il peut avoir dans le milieu a cause de ses actions en contraste avec la notoriété et sympathie dont il bénéficiait sur les RS par exemple. Il n'est pas non plus certain que la méfiance a son égard en interne soit uniquement lié a ses compromissions chinoise.

Mais parce que mis devant le fait accompli et non pas sur une réflexion stratégique/logique venant de loin et portant au loin.

Ca fait de belles images. En revanche opérationnellement parlant je sais pas si c'est une situation d'avenir de se retrouver au milieu de ses flares si ciblé par un missile IR.

Faut quand même qu'il reste un peu de potentiel aussi a ces ex pilotes de l'AAE. Le physique, les réflexes ... Pas certains que le vivier soit si grand surtout que les profils semblent avoir changés, je sais pas combien de moins de 60 ans sont vraiment tetes brûlées. Généralement ce profil fait pas long feu.