Castor

Les USA ont plus ou moins accusé la France de jouer sur la méthodologie de calcul de la portée (vol niveau de la mer vs largage high altitude) pour permettre de rentrer dans les critères du MTCR. En 2002 et a l'initiative américaine, le calcul de la portée a été précisé dans le MTCR : "a one-way distance using the most fuel-efficient flight profile", la distance maximale sur le profil de vol le plus économe en carburant.

Theoriquement pour rester dans le cadre du Missile Technology Control Regime : https://www.mtcr.info/fr/les-partenaires-du-rctm/notre-mission En pratique y a de l'esbrouffe.

Il est très bon sur l'histoire effectivement, sur la deuxième guerre mondiale il a sorti de très bons ouvrages (infographie de la deuxième guerre mondiale par exemple). Apres comme tout le monde, faire des prévisions a chaud est acte difficile. Son propos est assez généraliste en fait, la Russie ni trop forte, ni trop faible.

Bien aidé par l'attitude des anglo-saxons et des positions comme celles de Keynes.

Kadyrov, il est bien nourri le bougre, il me fait penser a un Steven Seagal du Caucase.

Vous parlez de recrutement, mais dans ce cas il faut des preuves. Rien n’empêche Gomart d’être un imbécile gradé sur ce sujet et de se tromper sur son analyse, on a trop tendance a penser que le haut de la hiérarchie est faite de gens qui seraient infaillibles. La suite de l'histoire montre que la DRM n'a pas forcement eux une position très différente ou plus éclairé que la sienne après son départ, on peut même étendre cela a la diplomatie de la présidence jusqu’à un certain point, sont-ils eux aussi recruté ? Ou alors nos services sont totalement gangrené et ça pose la question de la compétence a tout les niveaux, politique et militaire. Les députés n'ont toujours pas l'initiative législative je crois.

Mais de nouveau, si on reste dans le factuel, c’est beaucoup s’avancer de dire qu’on veut éviter un scénario à la Slovaque au regard de la propagande alors que l’article/enquête en question n’est même pas capable de définir l’impact réel du deepfake. On a donc une position: “éviter l’exemple slovaque” qui se base sur la concomitance d’une ingérence russe et un résultat électoral qui est en leur faveur. Ce qui est très différent d’un lien de causalité. Je recommande de regarder l’historique de la campagne/politique slovaque et de jeter un œil sur les courbes d’intentions de vote pour le candidat ciblé par la Russie pour voir les dynamiques et les cassures si elles existent.

Le point de @Nicks n'est il pas plutôt que les oppositions, historiques et ancrées, a une certaine façon de concevoir l'union européenne ne sont pas nouvelles et qu'il relève peut être de la facilité voir de la paresse de remuer le chiffon rouge de l’ingérence Russe ?

merci pour le flood . Edit: merci d'avoir raccourci

C'est difficile a dire, surtout que sur l’année pre-covid on a un prix qui oscille entre 55 et 70. Donc on a quand même un rattrapage effectué en Mai/Juin 2021 et la hausse se poursuit. Apres c'est plus le même contexte économique et politique donc difficile de juger.

On peut pas nier que pour le brent sur 2021 fin Oct on est a +63% depuis le debut de l’année, x3 depuis les plus bas du covid. Apres sur le gaz, je ne prendrais pas le HH Nat Gas américain, mais plutôt le Dutch TTF ou la rigueur le UK Nat Gas comme benchmark. Apres les historique de prix sur le gaz c'est pas génial car la saisonnalité n'y est pas correctement reflété.

D'un point de vue ukrainien c'est plutôt très bien joué, ils se sont débarrassé d'un pistolet sur la tempe. Apres combien de temps l'Allemagne aurait-elle pu continuer a acheter le gaz Russe en masse tout en défendant la position d'agressé des ukrainiens.

C'est le débat sur la cannibalisation de l’Élysée vis a vis des ministères et de leurs marges de manœuvre réelles dans leur fonctionnement. Les sons de cloches me semble-t-il vont dans le sens d'une hyper-centralisation mais c'est un autre débat que celui de l'Ukraine.

C'est pas gentil de taper sur Bruno, il n'a pas besoin de ça et il ne faut pas surestimer ses marges de manœuvre et sa force relative a l’Élysée et la politique générale menée. Le PR actuel c'est toujours défendu d’être comptable du bilan Hollande arguant qu'il n’était pas responsable des orientations politiques majeures, donc faire l'inverse avec Bruno serait contradictoire. Il a quand même pris une petite balle hier le renouveau.

On a une idée de la portée de l’AASM 1000kg en haute altitude? Les données grand public pour la 250 c’est 15+/70+ en fonction de l’altitude mais j’ai jamais vu passer d’info sur les versions plus lourdes.

En 2020 le chef des services de renseignement Ukrainien annonçait la fin de la guerre et la victoire ukrainienne en août. il faut être méfiant face aux certitudes des prédictions, on se trompe tous, surtout que nous manquons d’informations fiables sur l’état des forces des deux côtés pour juger le propos. Meme si je suis d’accord sur le fait que la construction des lignes défensives par les Ukrainiens n’est pas forcément un signe très positif. Ça a au moins le mérite de pouvoir figer le front si il le faut.

Mais l’invasion partielle est déjà là depuis 2014 non? Jusqu’en 2022 ca nous gênait pas des masses quand même. La on voit des lignes rouges être évoquées, ce qui pose le problème de la façon de se faire respecter sur ces lignes et du réalisme de celles-ci (je pense que le pessimisme sous entendu par l’évocation d’Odessa par exemple permet de se donner du mou et des marges) Il y a aussi un effet cliquet qui restreint l’ambiguïté au profit de l’avertissement. Les conséquences, pour moi, dépendent aussi énormément de l’importance qu’on accorde in fine à la sanctuarisation du territoire de l’Ukraine et à l’évolution de nos propres politiques de défense et étrangère (nationale d’ailleurs, on ne peut pas faire de mal à l’Europe en étant nous même mieux préparé). Evidement la situation aux USA est centrale, mais je crains que malgré le volontarisme européen il soit difficile de combler le trou dans la raquette. Surtout eu égard au retard que l’on a pas vraiment commencé à rattraper sur la defense et ce même après le début de l’invasion (cf les déclarations récentes sur la fabrication de poudre). Après la France a un statut particulier grâce a une certaine capacité de projection et le nuke mais c’est tres national comme atout.

Je ne comprends pas. Dans votre message je lis: Mais en fait on ne parle pas de la nature profonde de Macron. C’est quand même plutôt sujet à confusion votre histoire.

On va pas commencer a discuter de la nature profonde de Macron. C'est du HS total.

On a quand même la Bulgarie et la Roumanie dans l'UE avec accès a la mer noire

Quelque soit l'avis qu'on peut avoir sur les interventions du PR, je trouve la formule "Ce n'est pas notre première guerre" bien mal a propos. Déjà on les a pas toutes gagnées et c'est quand même faire état de pas mal de légèreté pour ceux qui iront mourir. Quelle est la dernière fois qu'on a attaqué un pays tel que la Russie ?

Pourtant la déclaration du président est plutôt claire et je trouve également contradictoire avec le reste du discours. Elle me fait penser aux déclarations qui avaient lieu il y a deux ans lors de la mise en place des sanctions sur la relative faiblesse économique ou industrielle Russe en comparant son PIB à celui l’Espagne, pour un homme avec son parcours, un raccourci pareil n’est probablement pas anodin.

Ça fonctionne effectivement assez bien dans ce cas là aussi. Je n’avais pas fait le lien directement.

La guerre n’a commencé qu’il y a deux ans, et c’est pas comme si il y avait eu récemment une crise mondiale ayant eu pour effet des déclarations politiques sur l’importance de se concentrer sur la souveraineté des capacités de production essentielles et stratégiques. Ça ne manque pas de sel.

Il faudrait définir l’étendu de l'effondrement Ukrainien nécessaire a la réussite de ce scénario. Dans quels cas cela entraîne-t-il l’impossibilité de replis sur les obstacles naturels et comment les Russes feront-ils pour mobiliser suffisamment de moyens pour non seulement tenir les régions fraîchement conquises et dans le même temps passer a l'offensive sur des zones qu'ils n'ont pour le moment jamais réussi à approcher de prés ou de loin. Il faudra une capitulation de la plupart des forces armées ukrainiennes, mais alors dans ce cas, l'Ukraine existe-t-elle encore ?