Castor

C'est pour cela qu'il faut le faire. À un moment, les pays européens vont devoir prendre leurs risques. Je ne suis pas certain que dans la trajectoire qui commence à s’esquisser, l'augmentation au-delà d'un certain niveau des budgets soit plus importante que la décision stratégique de s'impliquer et de s'imposer. On ne va pas laisser à la Russie la possibilité de choisir les forces d'interposition et de surveillance qui leur seront les plus favorables ? Jusqu'à présent, elle joue et capitalise sur ce qu'elle considère comme de la faiblesse. C'est notre intérêt de faire changer cette vision.

Très symptomatique de la méthode Trump. En août 2024, il disait qu'il ferait baisser les prix "le premier jour". Après l'élection, il dit qu'il travaille dessus mais que ce n'est pas facile de faire baisser les prix. Maintenant, il relaie les déclarations de gens qui poussent le message que les œufs, ce n'est pas de sa faute, et que Trump vous fera économiser des millions de dollars de toute façon

Il faut juste séparer chaque déclaration/position les unes des autres et voir quelle est la cible et quelle réponse serait la meilleure à chaque fois. Ce n'est pas grave si elles se contredisent, l'objectif n'est pas la cohérence mais le ciblage électoral. On voit bien que Trump, malgré sa victoire, est en campagne permanente. Tout cela lui permet aussi d'occuper le terrain médiatique et d'avoir l'air d'agir, de décider, de trancher. Le seul lien, c'est "MAGA" et faire croire et montrer qu'on est "the best"

On aurait un cessez-le-feu de 30 jours, avec retour de l’aide américaine sans avoir à signer l’accord sur les richesses minières. Donc, toutes les dernières semaines ont été consacrées à faire accepter quoi à l’Ukraine, la ligne de front actuelle comme gelée ? (Cela me semblant être un gros élément qui aurait pu être difficile à accepter pour les Ukrainiens) Voyons ce que l’on apprendra dans les heures qui viennent.

Après, ne faut-il pas voir la question de façon plus globale et ne pas la restreindre uniquement au PANG 1/2 ? La R&D mise dans le développement des EMALS peut-elle être utile dans d'autres applications ? Est-ce que cela peut être la pierre angulaire d'un écosystème de produits qui permettront de générer de la moula.

Il y a peut être des restrictions/limitations d’accès a X car en passant par un "thread reader" le tweet est toujours dispo. N'ayant pas de compte je ne peux pas dire si cela fonctionne pour les abonnées. https://unrollnow.com/status/1899216493977465009

Je ne suis pas en désaccord, mais vaut mieux perdre (inflation - risk free rate) plutôt que de manger une perte sur des marchés dont la volatilité annuelle est proche des 20/25% et qui prendrait potentiellement un peu de temps à couvrir. Il y a aussi des instruments comme les TIPS (Treasury Inflation-Protected Securities) mais je sais pas si en volume c’est suffisant pour satisfaire la demande potentielle. Y a pas de solution miracle de toute façon et même durant la période de décapitalisation le gestionnaire continue de prendre du risque, juste pas autant qu’avant.

Si le marché se retourne, dans un fonds de pension digne de ce nom, la part en liquidités ou en obligations sera beaucoup plus importante pour l'argent de ceux qui en auront besoin rapidement que celle en actions, en devises ou même en matières premières, ce qui permet de « protéger » le capital déjà construit. C'est l'idée « simple » que plus tu as de temps devant toi, plus tu peux te permettre de prendre des risques car tu peux te refaire. Apres ça ne protège pas ceux qui font du stock picking eux même, qui se leverage ou sont pas diversifié du tout.

C’est totalement vrai, sous bien des aspects, c’est un avantage comparatif pour le capitalisme américain qui lui permet de lever des fonds et d’investir beaucoup plus facilement et également de posséder une grande part du capitalisme international grâce à cette manne. Ensuite, les bases de l’investissement voudraient que, si la bourse a un impact direct sur les cash flow futurs de l’investisseur américain, son risque soit adapté à son usage, à son horizon d’utilisation, à sa sensibilité à la volatilité, au risque, etc.

Tesla au-dessus du lot quand même avec 11% de perte, ça remet la valorisation au niveau pré-élection de Donald en novembre. Mais c'est vraiment la tech qui pousse à la baisse : Apple, Nvidia, Tesla, Broadcom et Microsoft, à eux cinq, c'est la moitié de la perte du Nasdaq. Il y a un problème de yoyo dans les déclarations qui ne sont pas propices à la stratégie pour ces boîtes. Mais bon, Trump peut changer d'avis très vite et s'y tenir même sans avouer quelque faute que ce soit.

Alors, il faut distinguer une augmentation en euros et une augmentation en pourcentage du PIB. Avec les effets de l'inflation, on observe une augmentation absolue du budget, particulièrement marquée en 2020-21-22. Cependant, en pourcentage du PIB, ce budget reste assez stable. Les programmes ayant tendance à se complexifier et les prix à monter, les surplus sont en partie absorbés par ces facteurs.

N’est ce pas l’objectif plutôt.

Attendons de voir, ce n’est pas la première fois que nous sommes supposés passer en économie de guerre. Ce qui me fait un peu peur, c’est cette idée que les forces européennes ne seraient envoyées en Ukraine qu’après la signature d’une paix. On va donc se retrouver à protéger les entreprises américaines, c’est ça, le réveil européen ?

N'oublie pas de payer ton impôt sur les plus-value au taux forfaitaire ou à ton barème spécifique d'IR . Mais beau timing vraiment !

Et les meilleurs Trump steaks !

Ou avez vous vu cela ? C'est le même ping-pong depuis des jours. Zelensky dit 'ok' contre garanties, Trump lui dit 'pas de garantie', et tord le bras un peu plus à chaque fois pour ne pas avoir à les donner. Les US font mine de dire que la garantie c'est l'exploitation de vos ressources et notre présence sur place. Les Ukrainiens pensent que les US leur feront un coup en douce s'ils doivent, donc ils font de la résistance tant et comme ils peuvent.

Ça me paraît tout à fait faisable rapidement en ITAR Free. C’est un downgrade du SCALP Naval en termes de complexité, avec des contraintes de volume probablement moindres. Sûrement avec un coût à la baisse, mais à l’unité, cela risque quand même de ne pas être donné. Pour la production, il faut voir les chaînes à Bourges, mais je crois qu’elles tournent déjà bien. Je ne suis pas certain qu’il y ait beaucoup de capacité disponible. Je crois même qu’il manque de personnel pour pouvoir monter en cadence. Ils annonçaient le recrutement de 1 500 personnes en France en 2024.

https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Trump-Administration-Considers-Sanctions-Relief-for-Russia.html Bruit de possible ou potentielle diminution dans sanctions a l'égard de la Russie de la part de l'administration americaine: tradu-résumé: version originale:

Pardon, c'est un cours magistral ou du trollage ?

Mais c'est qui "on" ? Les "subventions" des GAFAM ne sont-elles pas plutôt dues à leur implantation sur des territoires membres de l'UE et à l'exploitation des règles européennes qui s'appliquent à tous les acteurs, en plus des négociations d'État à entreprise qu'ils ont fait ? Quel est le rapport avec le fléchage de la dette émise sur le continent ? Où est-ce que VDL parle de fléchage de l'argent ? Je ne comprends pas les liens d'idées faits entre tous ces domaines. Il n'y a pas de raison pour le moment que la croissance revienne plus forte encore, l'incertitude grandissante serait même plutôt un facteur dégradant.

Croissance inférieure à 1,5 % pour les plus grandes économies européennes, moins de 1 % possible pour la France, l'Italie et l'Allemagne. Cela ne prend pas en compte les répercussions des guerres commerciales à venir compte tenu des positions prises de l'autre côté de l'Atlantique. Tout cela s'ajoute à la dette déjà émise par un pays comme la France (+5 %). Il y a toujours l'absence de garantie dans les propos de VDL sur un fléchage vers des produits européens, donc pas d'obligation pour cet argent de financer l'économie européenne et non celle des autres nations exportant du matériel militaire. Alors pourquoi ce n'est pas fait depuis longtemps puisque ça n'a aucune importance ?

Les états vont ils émettre des obligations spécifique finançant uniquement de l'industrie militaire/défense ? Sinon les acheteurs de dette investissent aussi bien le financement des retraites que le financement des rafales, il n'y a pas de discrimination et mis a part un supervision au niveau UE, il n'y a pas de garantie ferme que cet argent ira vraiment la ou il doit aller. Quelle croissance, et quelle inflation. La première étant faible avec un pronostic peut haut et l'objectif est de juguler la deuxième.

Mais il ne faut pas trop s'enflammer, c'est un budget financé par la dette. C'est simplement une exclusion des règles de déficit. Donc, quoi qu'il arrive, c'est du déficit à financer au flottant du moment et encore plus de service de la dette à payer. Même les 150 milliards qui sembleraient se faire au niveau de l'UE seront garantis par les États membres, je suppose au prorata de leur contribution. Donc, pour la France, cela veut juste dire que la commission ne va pas nous pénaliser en plus du déficit budgétaire grandissant. J'aurai aimé lire un entrefilet sur un fléchage vers les productions européennes, sinon c'est juste une façon de plus de se faire racketter. Mais on y voit mention nulle part, que se soit dans les efforts nationaux, qui représentent l’écrasante majorité avec 650 milliards qui peuvent très bien finir au US en grande partie , ou au niveau UE.

Mais ceux qui auront influencé les décisions politiques et en auront pris plein les fouilles et ne seront jamais inquiétés pour leurs méfaits.

Ceux qui récoltent dans ce genre de cas ne sont pas ceux qui payent à la fin.