Castor

Je veux bien mais sans les TVC il tourne pas. Edit: Et le F15, c'est pas l'avion à l'aero si poussée que quand tu lui rajoutes des CFT il vole plus vite que sans ?

Et bien faut la pousser la grosse bestiole. Et les deux moteurs, ils poussent, mais y a pas de miracles plus ça pousse plus ça consomme. Rajoutons a cela la TVC qui augmente la consommation et peut être des solutions aérodynamique privilégiant la furtivité a la trainée et ça explique déjà pas mal de chose. Si en plus les moteurs sont plus gourmand que se que l'on pense alors c'est le pompon. Mais bon, s’il y avait que ça comme problème. C’est une bonne machine pour le rôle qui lui incombe, même si pas aussi extraterrestre qu’on le dit, mais à quel prix et a quelles contraintes.

The fith generation SU-35 ... :lol:

Et peut être aussi empêcher une domination de Dassault sur n'importe quel projet en coopération Franco/Anglaise, Franco/Suedoise ... puisque pouvant se retrouver seul après 2015 à produire des avions de combat en série et tout le matériel qui va avec. Si Dassault signe ce contrat, et avec la perspective d'une commande plus grosse à terme, les lignes de production seront bien moins impactées par les commandes de l'AdA et ils/état français ne seront pas obligés d'accepter n'importe quel compromis pour faire tourner la machine. En ce qui concerne le contrat même si je souhaite vraiment que celui la se fasse et que je reste confiant et optimiste, je n'oublie pas qu'il n'est pas celui qui entrainera le plus de développement et de nouveaux matériels pour l’avion. Comme dirait ce bon Harvey Dent : « The night is darkest just before the dawn »

Pourquoi vous voulez mettre un pilote ?

C'est bien dommage, mais c'est ce qui se passe quand on affirme avoir les compétences et le savoir faire pour un programme et qu'on se rend compte qu'on est dépassé.

Y a quand meme des bruits qui courent et qui diesnt que si MBDA fait la vente des AASM, c'est pas uniquement parce que leur catalogue est plus epais.

Bah le notre il vole, alors c'est sur, il est sujet aux incidents. Et puis ce n'est pas marqué que c'est uniquement la faute du tanker pour l'instant.

A dire avec d’extrêmes précautions.

Faut voir les choses d'un autre point de vue aussi. Même après le passage de Clinton, de tout Boeing, l'envoi sur zone d'un PA, les dossiers de candidature, les ambassadeurs hystérique et autres, la présidence brésilienne mais aussi les militaires donc ne savent toujours pas si ils peuvent compter sur les américains pour le ToT. On ne redemande pas des garanties a l'Elysée parce qu'il y a rien a éclaircir, la position française ,ou suédoise d'ailleurs, ne porte pas a confusion.

Surprenant les graphs. Le numéro cinq, avec 10 ou 15 db de moyenne pour le F22, je trouve qua ça fait vraiment beaucoup. Est ce que tu sais ce qu'il y a dans le tableau comme intitulé ?

Aucun pb, on va tous les bouffer. =D

Ah, je vois ce que tu veux dire. Et bien la SER dépend de la "quantité" d'onde que ton objet renvoie, de sa forme et de sa composition. Cette quantité d'onde dépend de l'angle par lequel la cible est éclairée pour des raisons de réflexion. Au delà de 30 degrés, la quantité d'énergie renvoyer par le support dans la direction du radar est nulle ou considérée nulle, c'est pour ça qu' après 30 deg, ta SER est égale a 0. Si elle est centrée en zéro, c'est le fait de la symétrie des objets que tu étudies. 0 étant la perpendiculaire à l'objet, c'est l'angle pour lequel tu as la plus d’énergie renvoyée. Celle ci diminue quand tu changes d'incidence puisque les rayons incidents ne sont plus directement renvoyés en direction de la source émettrice (sauf pour la sphère). La relation entre l'angle d'incidence et la quantité d'énergie renvoyée n'étant pas linéaire, tu as des courbes décroissante convexe de part et d'autre de l'angle 0.

le grand le petit ou le moyen, enfin , y a pas que un modèle qui vole dans la vidéo.. Y en a un qui est le NeuroN et l'autre qui est un truc Duc. ça se voit parce qu'il ont pas la même configuration aérodynamique, l'un en flèche et l'autre en double flèche. L'un est tout beau tout lisse sur le dessus et l'autre a des excroissances et est moins bombé. genre a 20s et 22s à 27s ça ce voit bien.

Et y a aussi pas mal d'images du Grand Duc

Les courbes de gisement du cylindre et du dièdre ont l'air bonne. Celle du cylindre est une droite pour le gisement puisque quel que soit le gisement que tu choisis, le cylindre aura toujours le même aspect. Pour l'élévation la courbe a du sens. Pour le dièdre je vois pas de pb même s'il aurait été sympa d'avoir l'angle du dièdre Pour dépendance en fonction de la dimension. L4 c'est L^4 ou L puissance 4, quand tu regardes l'équation SER de la plaque tu te rends comptes que la SER dépend de a²xb² c'est à dire un élément de longueur à la puissance 4, a et b étant des mètres en terme de dimension tu as m²xm² ~ m^4 Même chose pour les autres forme (L3 L au cube) Bon, pour le Lambda ,longueur d'onde de l'onde incidente qui varie en fonction de la fréquence de celle ci: lambda = c(vitesse de la lumière)/F(fréquence), ça veut tout simplement dire que la SER de tes différentes formes ne varient pas de la même façon en fonction de l'onde qui les frappe. Si elle varie en 1/lamba² (comme pour la plaque), ça veut dire que ta SER ,a surface équivalente, sera plus petite pour les grandes longueurs d'ondes et qu'elle diminuera d'autant plus que ta longueur d'onde augmentera. Si c'est en 1/Lambda comme pour le cylindre, la SER diminuera si la longueur d'onde augmente mais pas aussi vite que pour la plaque. Pour les courbes centré en zero je vois pas de quoi tu parles.

Au point ou on en est, ne serait il pas plus facile de rendre furtif (le sont ils si peu ?) les emports plutôt que de toucher à la cellule, rajouter des caissons, limiter les emports, modifier l'aérodynamique. Un Scalp, vu la forme, ça doit pas avoir un impact significatif sur la SER. Les bidons , je pense pas que se soit trop difficile de les rendre transparent, je me demande si pas déjà le cas d'ailleurs. Les missiles et bombes, a-t-on vraiment des donnés à leur propos. Tout est histoire de compromis et de budget au final. Apres on peut toujours dire que si tout les autres font emport interne furtif c'est qu'il y a une raison. Je pense que poursuivre les efforts dans l'EM ne sera de toute façon pas perdu pour la suite, furtivité passive ou pas.

On peut toutefois peut etre nuancer l'ecart de RCS favorable au Rafale en emettant la folle hypothèse que la radar du Rafale pourrait etre meilleur que le radar du Typhoon

Je comprends pas les resultats et au risque de me ridiculiser je vais effectuer un calcul simple. Il y a eu d'après cette source 6 combat en 1vs2 ça fait 6 rafale contre 12 F16 au total. Comment le résultat peut être de 17 kill sur F16, y en a qui ressuscite ? Meme chose pour le 2000.

Je crois que l'un des objectifs c'est de recouvrir une partie de la cellule d'antenne AESA et pas forcement de faire grossir le radar avant. Pour les requalifications on peut penser que l'on puisse essayer de s'inspirer de ce qui a été fait pour le radar (n'ayant pas de traduction élégante je mets la citation en anglais):

J'espere que nous, les US, ou n'importe qui d'autres d'ailleurs ont commencé à reflechir avant et que l'on avait des renseignement sur le programme et ses avancements avant que l'avion ne soit dévoilé. Des petales de ceramique pourrait donc etre ce qui donnent cet aspect bizarre, interessant comme concept.

Pour les grandes trappes ouvertes, c'est peut être pour des raisons similaires au F22, si elles sont fermées, l'électronique de bord se met à fondre à cause de la chaleur. En tout cas ça doit détruire la SER, avec ça ouvert pas besoin de système d'augmentation de l'échos radar. Ils sont tranquilles question espionnage, personne sur place peut la mesurer.

en parlant certification:

Le Mirage 2000 et le F 16 ont a peut prés la même signature, peut être même plus faible sur le 2000 il me semble. Pour le Rafale c'est au minimum 15 fois inferieur au 2000. Puisque c'est un chiffre avancé par Dassault ce n’est évidement pas la réalité mais une estimation grossière qui a le mérite d’exister. Question bête : avec ou sans CME ?