Castor

genralement les pilotes americains aiment bien les avions français mais osent pas trop l'avouer, patriotisme oblige. Sinon en parlant de mirage 2000 au States : http://www.bing.com/maps/?FORM=Z9LH3#JmNwPTQ3Ljk4NDEyNTkzMDYwMzM1fjMuMzQwOTIwOTcwOTQ4ODQyJmx2bD03JmRpcj0wJnN0eT1i

Impresionné par les sources de cet article. "according to the folks at Strategy Page" ...

De loin avec de la peinture, tout est bien fini. C'est valable pour tout les avions. On verra bien ce qu'ils valent ces avions quand il y aura une petite geurre. Toujours est il que s'ils etaient aussi proche voir equivalent au niveau des meilleurs appareils occidentaux, que ce soit dans le civil ou dans le militaire, premierement ils feraient plus d'export et ils auraient peut etre pas autant besoin de chipper les plans, les codes et les pieces des concurrents. Bref, ils ont encore à apprendre un petit peu.

Avec un peu de chance il coutera moins cher que la somme du prix d'un F35 et d'un F22. Comment ça un F35 ça n'a pas de prix :lol:. S'ils sajoutent une partie de l'electronique du F35, va aussi falloir revoir un peu le systeme de refroidissment.

Pour l'avoir vu sorti de son logement et egalement en plusieurs morceaux, il est deja assez compact. Et puis on parle d'optique, il y a certaine chose que tu ne peux pas miniaturiser. En se qui concerne le diametre de l'antenne, elle est inferieur a celui de l'eurofighter pour sur. Il faut plutot le comparer au diametre du radar d'un 2000.

un AM 39 et un AM 40 block 3 ne coutent pas vraiment la meme chose. Et je crois que les marins ont dit qu'ils payeraient pas. On peut d'ailleurs peut etre mettre ce choix en parralle de l'interet des EAU pour le SLAMER.

Mais quelle genre de furtivité ? Je ne crois pas trop aux soutes conformes et autres modifications de l'architecture de l'appareil. Spectra a couté assez cher et revoir la cellule c'est revoir tout l'avion et l'intégration de toute l'électronique de pointe. Et puis je ne suis pas certain qu'on réduira sensiblement la signature de l'avion juste en cachant ses armements. Aurait on vraiment besoin d'un démonstrateur de furtivité si c'est pour rajouter des pauvres soutes conformes? Enfin avant ça on pourrait peut être déjà avoir un assemblage fait au micro poil pour commencer sur de bonne base. L'OSF NG devra pouvoir tirer au mieux parti des nouveaux composant (à base de tellurure de zinc mercure je crois, CdZnTe) mais quelqu'un est peut être plus informé sur ce sujet. Des infos que j'ai pu entendre, il y aura un gouffre en terme de perf entre OSF et l'OSF NG.

Enfin, l'existance du 2000-9 et du 2000D et en moindre mesure du -5 sont des erreurs de l'histoire et tiennent pour beaucoup au retard du programme Rafale, programme dont les decisions politiques majeures ont généralement été prise avec du retard sur le planning.

C'est a se demander ce que fait le groupe Safran, entre ça et les gros pb qu'ils ont eu avec L'AASM et aussi un peu l'IR de l'OSF, ça fait pas très sérieux tout de même. Pour l'armement, il est hors de question que le Rafale soit équipé de missile venu d'ailleurs. Si on a l'ambition d'être indépendant dans un domaine, il faut le faire à fond Mais je pense qu'il faut éviter de trop s'emporter. Il n’y a aucune confirmation que tout ça soit bien sérieux et je reste convaincu qu’il s’agit plus d’un problème d’argent que d’autre chose. Comme si révéler que les EAU voulait avoir des modes standard à un AESA digne de se nom était une grande surprise. Oh, et il veulent un Spectra amélioré, mais qui ne voudrait pas ? Toute ces demandes laissent également penser que la version actuelle est une bouse un peu vieillotte ce qui n’est pas vraiment le cas. Les Emiriens ont vu le Rafale pendant les exercices et ils savent qu’il ne font/feront pas un mauvais choix. Ils n’achèteront jamais de F18, quel en serait l’intérêt pour eux ? Seulement dans notre bon pays, on est toujours trop heureux de critiquer et de dire que Dassault s’est planté et que c’est bien fait pour lui. On pense gagner des contrats qu'on perd au final, alors on doit peut être se réjouir d'être annoncé hors de la course, on va signer dans pas longtemps !!

Le reve ça coute cher en domaine de vol dans le cas du F35 et du Rafale. Le F35 en camion à bombe, deja qu'il est pas le plus agile de ça catégorie en lisse, c'est un veau. C'est bien beau de l'armer jusqu'au dent, mais il sert a quoi l'avion si quand tu tires un peu sur le manche t'as toutes les alarmes qui sonnent, si t'as plus d'allonge et que t'es plus furtif ? C'est la même chose pour le Rafale, il y a aucun interet a trop le charger même pour faire de la pub. Pour le EAU y a une config avec 3 Scalp qui serait envisagé, c'est deja enorme comme chargement. Si tu rajoute 2 Mica et 2 Meteor c'est largement suffisant. D'ailleurs il faut faut peut etre se poser la question de pour qui la pub est faite, et la réponse n'est pas forcement "pour les clients potentiels".

ça sent l'esbroufe tout ça . Il bluffe Martoni. Franchement, faire courir des bruits pareils juste pour payer moins cher, c'est vraiment pas serieux. Qui disait tant qu'on vend aux arabes on fera de l'argent ?

Il faut se mefier des photos, il y a des configurations qui vollent avec les buches mais qui sont pas du tout ouvertes.

Laissons le T50 et le JXX la ou ils sont. C'est a dire au stade de proto pour le T50 et au stade de je sais pas quoi pour le JXX. De toute façon, comparer le Rafale au F22 n'est pas evident puisqu'ils ne sont clairement pas fait pour faire la même chose. Si je suis d'accord sur l'avantage qu'a le F22 en BVR, I beg to differ, comme diraient nos amis anglais, pour la supériorité en dog fight.

Ah mais je suis d'accord, mais il me semblait que ce n'était pas lié uniquement à la maniabilité en altitude mais également au contrainte apporté par la forme de sa voilure, en diamant, dont les propriétés aérodynamiques limitent le domaine de vol et la maniabilité. Contraintes de voilure offseté par la TVC. Je ne me livrerai pas pour ma part à une comparaison de la maniabilité du Rafale et du F22, mais en fonction de la vitesse et altitude à laquelle tu les compares, je pense que c'est blanc noir ou gris. Pour précision , je crois que 2 secondes c'est une valeur très optimiste du temps d'ouverture des soutes, pour les latérales en tout cas (x2 parait plus proche de la réalité). Savoir si cette ouverture a un impact significatif sur la furtivité est une autre histoire.

Mais au fait, pourquoi il à la TVC le F22 ? Parce que c'est pas pour les même raisons que pour les Su je crois. Non, si, non, si , ah bon ! Et pour un combat en dog fight puisqu'il parait que c'est le seul domaine ou il faut etre maniable; pour le reste on s'en fout on a un gros radar et on est furtif donc on peut peser 60t, j'aimerais bien savoir ce que ça apporte au Raptor de faire ce qu'il fait en demo. La cloche, utilité limité, et les cabrage a 90° c'est bien joli mais quand il s'agit de faire autre chose que ça et bien il est pas monstrueux l'avion, il est mou.

Non mais déjà le Rafale il rivalise pas avec le F-16, celui qui rivalise avec le F16 c'est le Mirage 2000. Le Rafale il rivalise avec le F35 (rivalisera) et le F22, l'Eurofighter et le F18 et plus tard le Pak FA. De plus un avion de "5eme génération" (en gros un Rafale furtif structurellement) ça coute un max à développer et on a pas les sous a mettre , ou plutôt on veut pas les mettre depuis plusieurs années.

C'te propagande, y a pas à dire, ils ont du talent pour ça !

En fait, un F22 =D =D En ce qui concerne le CBW qui sont comme les anciens CFT, ils genent quasiment pas l'aero de l'avion. Le F15 a d'ailleurs une meilleure vitesse de pointe avec les CFT que sans.

http://www.lefigaro.fr/international/2010/08/19/01003-20100819ARTFIG00530-dilma-rousseff-surfe-sur-la-popularite-de-lula.php Allé, elle se fait élire et on en finit avec cette histoire.

C'est la que je pense qu'il y a une grande différence avec le Rafale justement, il pourra pas tracker les cibles qui sont masqués par le cône avant. Mais c'est plutôt cohérent avec son rôle de "camion à bombe" furtif je trouve. Si les menaces sont assez loin ça peut peut être passer, après faut voir quelle sont les débattements des optiques qu’on voit sur le première photo.

Si en terme de technologie, c'est a dire une voie IR et une voie TV, le EOTS parait équivalent à l'OSF, son positionnement sur l'avion laisse penser à un usage qui sera vraisemblablement différent

Evidement que c'est faux pour le prix unitaire, mais il y a des tarifs qu'un contrat ne peut pas demander pour un type d'appareil, quelque soit l'ensemble des élément allant avec. C'est dans cette optique que la division est faite. Quand on voit que Saab propose de vendre 24 Gripen C/D pour 1 milliard d'euros à la Roumanie, on se demande ce qu'il pourrait rajouter au 22 NG pour arriver a 3,2 milliards €.

Ce qui est aussi intéressant je trouve c'est de calculer quel serait le prix par avion du contrat. Ce qui nous donne quelque chose comme 170 millions d'euros pièce. Ce qui parait un peu cher pour un Gripen et laisse pensé que c'est soi Rafale soi Typhoon. 170 millions c'est aussi très proche du prix que demandait initialement Dassault pour le Brésil

Mais Thales a-t-il besoin de développer toutes les fonctions qui sont sur les radars des F22 et F35 ?

A rapprocher également de cette dépêche Reuters::