jojo (lo savoyârd)

Ok, mais la taille du territoire pour la PO (tant que c'est pas un continent bien sûr !) est un facteur "mineur" ... Avant de savoir si l'interception ou le secours porté se trouve à x distance ou x temps, il te faut mettre en l'air le ou les appareils exactement de la même façon, et ceci H24. Ce qui sous-entend les moyens, la dispo et l'efficacité de même nature. C/f le cas PO suisse pour exemple.

... Et sachant que le coût d'un avion de combat, quelque soit-il, est toujours en rapport à sa masse in fine. Ne pas oublier aussi, que l'évolution générale des technologies passe aussi par de la "miniaturisation" relative ... Le Rafale, dans son domaine, en est le plus bel exemple ... (M88, ratio masse à vide vs masse transportable, emport carburant interne, variété d'emports, encombrement, vitesses d'évolution suivant phases de vol ...) Tu as raison sur ce point. Mais nous avons bien compris, je pense, en dehors du fait qu'il s'agit là d'un condensé du "possible", que c'est surtout des orientations suggèrées par DA dans la définition du futur SCAF. Suggestions posées sur des compétences que DA estime donc plus ou moins "acquises" (dans le sens on bosse dessus depuis ...) pour élaborer un projet crédible, et efficient par rapport aux premières orientations évoquées par les forces aériennes concernées. Bref, je pense que l'on peut prendre le risque de comparer les ébauches du SCAF avec les premières esquisses de l'ACX à son tout début, avant cahier des charges claires de l"AdA et MN. Par exemple (juste pour imager) on ne sait pas si SCAF sera monoplace ou biplace par exemple ... Ce sera dans les définitions clients. Pour çà que l'on voit un SCAF mono et un SCAF bi dans les ébauches ...

On sait ... depuis des années, en tant qu'actionnaire DA, tu suis les tribulations industrielles de Dassault. Et tu nous fais partager tes impressions ... SUR CE POINT. C'est très bien. T'es grinche quand çà plombe, euphorique quand çà grimpe. Bref t'es actionnaire quoi. Souvent tu t'emballes de trop sur le court terme. DA annonce il y a peu le lead sur le chasseur du SCAF, qu'un démonstrateur devrait-être commandé, et déjà tu couines ... Tu participes à la marche de la maison et tu prends des risques, assumés ... Ok. Mais après ici ce n'est pas un forum économique non plus, ni le bar PMU du coin. Il y a le point de vue des actionnaires, ok pour çà ... Mais il y a aussi le point de vue des autres, sur le même sujet ! Même si on recherche le même but in fine, c'est parfois pour des raisons nuancées, différentes ...

@TarpTent : https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/0301946601210-en-2017-linde-a-depasse-la-france-dans-le-classement-des-economies-mondiales-2190861.php

7 ... La France 7ème ... Officiellement.

Selection sur dossiers. Envoyez demande motivée et argumentée ... Coûts d'entrée suivant ressources. Statués par un collégial d'experts Fr /UE ...

Oui, mais pas exactement. Ce n'est pas une formule Delta au sens propre (le fait qu'il n'y ai pas d'empennage horizontal ne la classe pas pour autant comme Delta). C'est une formule de plans trapézoïdales, tout comme le SCAF ou ANGE (), à la différence près que cette formule Tempest II est à double bords de fuite (positif & négatif) contrairement au SCAFANGE () qui lui affiche des bords de fuite négatifs. L'abstraction d'empennages verticaux permet bien sûr d'optimiser les capacités furtives passives d'un appareil : pour le moment la SER des appareils actuels est moindre dans le secteur facial, et pour cause. Cela a un impact certain dans les doctrines diverses de combats, favorisant un placement face aux menaces. En suprimant les empennages verticaux, et en travaillant la cellule et les nacelles moteurs, l'appareil devient furtivement efficient (passivement) sur les secteurs latéraux. Ce fait, couplé à des antennes /senseurs / capteurs latéraux conformes, la doctrine d'emploi "peut" évoluer capacitairement de façon exponentielle et fulgurante. Je pense que l'enjeu peut être assez énorme en gain capacitaire.

Punaise ... T'es lourd ... On avait (heureusement pour nous) compris. Ce qui ne semble pas ton cas. Dommage.

Peut-être que le plus simple pour les belges, serait d'annuler, ajourner ... cette demande d'offres. Ils sont souverains, il y a des possibilités pour ce faire. Plutôt que faire un choix aussi important dans cette ambiance délètère, choix quel qu'il soit mettra la Belgique dans une situation inconfortable. Et puis perso je préférerais qu'il ajourne tout çà plutôt que de choisir le F35. Quitte ensuite à faire une nouvelle offre sur de bonnes bases diplomatiques le moment venu, dans un climat si possible apaisé. Le temps pourrait travailler pour une offre européenne (Fr ?) avec l'évolution du Rafale, l'avancement du projet SCAF, les errements du F35, le brexit, les fourberies trumpiennes ...

Absolument. Il y a 20 ans la définition des caractéristiques de furtivité n'étaient pas ce qu'elles peuvent-être aujourd'hui, notemment parce qu'aussi, et entre-autres, les CdVE ne permettaient pas ce qu'elles peuvent permettre ou au moins envisager actuellement. Donc oui, avec le projet Tempest II ils partent sur la base d'études d'un 5ème génération, études datées d'une vingtaine d'années. Va falloir qu'ils crédibilisent leur projet. Montrer une maquette datée pour ce faire est très largement insuffisant pour convaincre des parties avisées.

Cqfd ...

... Ou plutôt est resorti des cartons du grenier grâce à cause du projet SCAF ... Ce projet (et cette maquette ?) a pratiquement 20 ans ! Çà donne une idée du travail à accomplir pour recoller au train, sans même parler du problème des partenariats industriels ... Et des financements pour mettre tout çà au goût du jour. Un Everest devant eux.

En tous cas, et peut-être contrairement à d'autres, l'offre française à au moins le mérite d'être (très) claire. Et elle est argumentée. Étonnant que çà puisse surprendre, voir choquer !? Où alors elle dérange ... Mais alors pourquoi donc, puisque la France fait tout son possible pour apporter une réponse crédible, globale et avantageuse aux besoins belges ?

Si ce sont les mêmes pilotes, ce qui paraît probable vue les effectifs et selon le général qui parle bien de "ressources humaines", ce peut-être possible mais alors sacrément compliqué. Ensuite celà sous entend de conserver en conditions opérationnelles les F16 avec les personnels dédiés, ceci durant la lente montée en puissance des F35 (formation / transition / mise en conditions opérationnelles), donc quelques années. Est-ce prévu au Danemark, financé etc ? Je ne sais pas, je pose la question. Mais leurs F16 sont tous du même âge, et il semblent en bout de potentiel. Celà risque d'être doublement compliqué (PO F16 parallèlement à la mise en oeuvre / montée en puissance F35) dans ces conditions. Parfaitement bien, aucun soucis ! La transition s'est faite toute en douceur, et je te rappelle au passage que la PO française est encore assurée aujourd'hui par les Rafale C / B et M, et presque autant par les M2000-5. Pour rappel aussi, la PO française est composée de 2 appareils, dont un en 1ère alerte (à 7 min) et le second en 2ème alerte (à 15 min), répartis sur le territoire Fr, branchés sous hangarette et dont équipages équipés en salle d'alerte. Globalement les règles PO de l'AdA comprennent 3 permanences H24 réparties en alertes à 2*, 7 et 15 minutes : en temps normal un premier avion est prêt pour répondre à une alerte à 7 minutes et un deuxième pour une alerte à 15 minutes. Afin de pouvoir décoller en moins de 7 minutes, l'avion attend sous abri tous systèmes sous tension et prêts. *Les alertes à 2 minutes sont exeptionnelles et sont souvent conduites lors d’événements importants qui nécessitent une sécurisation supplémentaire de l’espace aérien. Donc pour en revenir au cas danois, vue le nombre de personnel (si je comprends bien les propos du général), compte tenu du nombre de F35 au compte goutte et au vue du contexte, une mise en oeuvre similaire en terme de capacité risque d'être quand même, si non infaisable, en tous cas un peu compliqué durant la transition (année-s). Et sous entendu bien sûr que leurs F35 affichent un taux de dispo correct et qu'ils soient ops pour le job.

La gloire de SAAB ... Le Viggen ! Admirez son agilité basses vitesses, ses capacités décollage / atterrissage ultra courts (les pneux doivent aprécier moyen !), sa gueule ... Il avait tout pour lui à son époque. Superbe présentation par un vieux briscard moustachu :

Tu en doutais ?

Attention quand même, les avions en papier ... Çà vole parfois ! Je sais, j'en ai fait ... ! Sauf véritable surprise, mon avis que non ...

Çà c'est un phénomène qui va aller comme un gant à l'administration Trump ... Pouvoir négocier un à un, en bi-partie, poids lourd vs poids léger, forcer le bras en évitant l'action de groupe des "clients" mécontents. Qui parlait de "business as usual" ... ? @herciv je crois ...

Non j'arrêterai pas ... J'attends de voir concrètement des F35 assurer concrètement la PO, mais surtout de quelle PO il s'agit (horaires réels de la couverture PO, combien d'appareils et pilotes concernés en 1ère alerte, décollage à quel délai de la 1ère alerte, si appareils dédiés à une 2ème alerte, et à quel délai de décollage de même ...) Bref, les modalités réelles d'une PO qui soit réellement capable de faire de la PO ... Celà donnera une bonne idée du niveau de formation / qualif des pilotes, du taux de disponibilité des F35 "ops", des équipages et du véritable taux (temps moyen nécessaire) de mise en oeuvre sur alerte de tout çà ! Peut paraître tout simple comme çà, mais en réalité çà ne l'est évidemment pas.

Exactement, et j'avais dit plus ou moins la même chose plus en amont. Pour occuper le terrain, éviter de regarder le train passer sans réagir ... Il sont purement dans la réaction, aucunement dans l'action (concrète). Montrer qu'ils existent encore en essayant d'amorcer quelques pays UE à leur projet ... Sont en pleine schizophrénie avec le brexit dur qui pointe ... Vont devenir agressifs (comme dit plus haut) les brits. (Attention, les US risquent bien de se servir d'eux pour tenter de mettre à mal le SCAF, l'unité de l'UE et tout ce qui s'y rattache. Pour ensuite évidemment enterrer le projet Tempest II, et pousser encore plus le F35 de partout) Çà en respire de toutes leurs postures / atitudes actuelles respectivent ... Pour les brits, comme des US.

... qui sême le vent, récolte la tempête. Doit pas être un proverbe anglois, à la base, celui-ci ... Quelqu'un pour leurs traduire ?

Bof (à part pour les expat et le cas irlandais), finalement ce serait un mal pour un bien ... Les choses seraient claires pour tous, et finalement aussi : lisibles.

Absolument, mais séduisants tout autant ... Ce qui semble être le cas pour le moment. Pour le reste pas de quartiers, les enjeux sont trop importants. Je plains un peu les belges quand même sur ce dossier ... Ils sont un peu, et bien malgré eux, pris en étau ou en otage par leur situation actuelle ... Pour des enjeux qui dépassent de loin juste le besoin belge lié au choix du successeur du F16 local. Les enjeux sont locaux, européens, extra-européens, otanesques, et d'outre-Atlantique. Du coup ils subissent des pressions de toutes parts, sans vraiment savoir quoi faire, et sans savoir qui est sincère dans sa démarche, et qui ne l'est pas. Quoi qu'ils décident et en faisant un raccourci, ils se mettront en froid, soit : - avec les USA & OTAN - avec leurs voisins et amis du Benelux (et les copains du coin, versant nord/est) - avec la France et peut-être avec l'Allemagne - avec l'UE - avec le RU - avec eux-mêmes - avec tout ce petit monde réuni Je ne voudrais pas être à la place des belges pour le coup. Je leurs souhaite d'être clairvoyants et courageux dans leur choix, pour défendre leurs intérêts réels et vitaux.

Un peu tout le monde je crois ... Pas utilisé, on a du stock ... No soucis !

L'histoire du vers dans la pomme, c'est pourtant si simple à comprendre ... Il en faut de la littérature pour comprendre l'essentiel ! (Edit : attention, je dis pas que les Belges dont des pommes, hein ! Mais pour le vers dans le fruit ...)