Chimera

Ah donc faire évoluer le Rafale sur de nouveaux standards ambitieux, c'est exclure les autres partenaires étrangers (qui n'en sont pas équipés) de son développement ? C'est complètement matrixé comme argument. Éventuel ? Ils croient que Dassautl va faire l'UCAS pour occuper les stands de maquettes au Bourget ? L'UCAS est dans la roadmap F5 les gars, reveillez-vous. Plus petite envergure par rapport à quoi ? Quel projet il y a en face coté allemand ? Il n'y a plus rien puisque les discussions tournaient autour du NGF répondant aux specs françaises. Aaaaaaah, la sacro-sainte répartition du workshare et des duplications de FAL à l'infini. Obsession bien allemande (mais qui étrangement ne marche pas sur l'Eurodrone, tiens donc).

C'est assez remarquable que l'Allemagne refuse de rentrer en "dépendance" avec la France mais : - Ça gêne personne à Berlin quand c'est l'inverse sur Eurodrone, MGCS et autres programmes sous contrôle allemand où la France ne moufte pas -Ca ne semble pas les émouvoir tant que ça quand ils vont imposer un rapport de force et de dépendance avec la Suède qui elle, a deja eu l'amère expérience avec l'affaire Saab-Kockums-TKMS. -La dépendance vis a vis des US ? ah non ça on en parle pas c'est bien mieux que de devoir subir les injonctions du méchant Eric Trappier qui veut imposer les industriels allemands qui sont connus comme performants ! La conclusion de ce SCAF est assez claire pour tout le monde : l'Allemagne se rêve hégémonique dans TOUS les secteurs en Europe (terrestre, naval, spatial, air) et n'acceptera aucune dépendance ou contrôle depuis l'étranger sur des programmes de coopération avec des européens et tout sera fait a minima en 50/50.

La position de Dassault sur l'avion léger et compact est une règle d'or sur laquelle il ne faut pas transiger. Plus c'est lourd, plus c'est cher, plus c'est dur techniquement pour les moteurs. Et cette règle est immuable dans le temps, peu importe les générations d'avions. Je suis convaincu que les allemands vont vite abandonner ces idées d'avion lourd une fois la problématique moteur abordée ou qu'ils se dirent fuck it on reprend du F-35 (solution de facilité). Et je suis sur que le camps GCAP va devoir faire de doulereux choix de format de flotte.

Et c'est pour toutes ces raisons que la position de Dassault sur le SCAF était raisonnable dès le départ :" A vous le cloud, ce n'est pas notre métier. A vous et autres les RC, on fait des gros drones nous avec des moteurs d'avions de chasse. A nous le NGF, ça on sait faire et on pense qu'on est les meilleurs en Europe pour le faire". Les allemands, intoxiqués par leur propre hubris, ne sont même plus capables d'évaluer objectivement les capacités d'ADS ou de la BITD allemande. Dont acte.

D'accord avec tout sauf le rouge: ce SCAF aura marqué les esprits partout en Europe et Dassault va devoir vivre seul pendant un certain temps (à ma très grande satisfaction). Tous les signaux indiquent un maintien du duo germano-espagnol par le lien Airbus entre les deux pays. On peut le déplorer, on peut penser que c'est con pour l'Espagne qui aurait mieux à gagner en s'émancipant, mais ils semblent incapables de faire le choix raisonnable pour leur industrie et veulent encore et toujours être "traités d'égal à égal" sans le mériter vraiment. Le mieux pour la France est de tracer son chemin et dire tenir une position ferme : "qui m'aime me suive, sous mes conditions".

Coté allemand, il va falloir ramer pour expliquer qu'ils vont collaborer avec Saab sur un monomoteur léger en remplacement du NGF français qui lui même leur semblait déjà trop frêle. C'est un peu le mariage de la carpe et du lapin mais quand on est au pied du mur on serait prêt à tout, même à revenir sur des principes établis de longue date. Les allemands trouveront bien l'argumentaire pour dire que oui, oui, c'était bien le cahier des charges initial du SCAF! Si un mariage (de raison) semble envisageable sur les drones (Saab faisant déjà le FMS de l'Eurodrone), un mariage pour faire le successeur de l'Eurofighter ne semble pas du tout évident.

https://www.challenges.fr/entreprise/defense/on-peut-rapidement-rattraper-le-retard-avec-son-nouveau-qg-le-commandement-de-lespace-change-de-division-dans-le-combat-en-orbite_630495

Resumé par ChatGPT de son interview, Saab se positionne officiellement sur le FCAS au moment où le point de rupture approche. Saab cherche à se marier avec un des deux sortants, je parie sur l'Allemagne compte tenu de la teneur des propos: Il veut plus d'Europe et plus de collab, plus de co-co-co.

Donc on est bien d'accord que Safran défriche les materiaux haute températeure avec le T-REX 9t du Rafale F5, en préparation du NEFE, tout cela avec une enveloppe budgétaire hors SCAF, mais qui mènera à terme à la motorisation du SCAF ? Donc de l'argent bien français qui profitera au contribuable allemand ? Je pensais que c'était l'inverse. On m'aurait donc menti ?

Article sur le SCAF avec un portrait de Trappier dans la presse allemande: @Manuel77 tu as accès à l'article ? https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/dassault-chef-trappier-an-ihm-haengt-europas-groesstes-ruestungsprojekt-110758568.html

Ils avaient le temps de revoir leur copie sur tout pour répondre aux nouvelles specs quite à imaginer un drone complètement différent et motorisation différente. C'est un scandale absolu que Airbus DS en soit là en 2025 sur le programme.

Depuis 2017, c'est reculades après reculades après concessions après couleuvres et nouvelles reculades. STOP.

Pire que ça. Les réserves et critiques de Trappier datent même de 2021 dans les premières auditions au Sénat. A l'époque déjà, ca parlait de gouvernance, expertise, workshare et de remise en cause de Dassault dans son rôle. Je remets ici d'ailleurs ce qu'avait dit Dirk Hoke à l'époque sur le rôle fort qu'Airbus était prêt à donner à Dassault sur le NGF, il y a bien eu un changement de braquet avec la nomination de Schoelhorn: Devinez que ce que "4 work package sur 6" donne quand on transforme ça en un ratio: .......%

Et Michael Schoelhorn/Dirk Hoke, quand ils filent 1% du SCAF à ADS France, il défendent les intérêts du Groupe ou les intérêts allemands ? Bien sûr, défendre coute que coute les financements pour éviter de se retrouver avec rien. Donc discours "too big to fail", "Europe needs to get together" et autres platitudes sans intérêt. On connait la méthode mais cette fois-ci il y a des gens en face qui ne vont pas se laisser faire.

Ah bah mon tweet a fait réagir jusqu'à l'assistante personnelle de Guillaume Faury. Ils ont pas un Community Manager chez Airbus ? Antoine Bouvier a pas été remplacé ?

Sur quoi ? Le NGF ? Personne. L'aviation de chasse en France, c'est Dassault.

On va faire semblant qu'Airbus est une boite normale avec les filiales de la branche militaire complètement libres et sans aucune influence étatique ? Il est PDG d'Airbus, avec une marge de manœuvre politique très limitée dans un groupe TRES politique ou les Etats font la pluie et le beau temps. Il y a deux Airbus chez Airbus (et encore...): Le civil, dont les usines se parlent, travaillent en étroite relation et se répartissent les rôles sur une supply chain intégrée et globale (mais dans lequel le rôle de l'Etat reste important car l'actionnaire décide des nominations à la tête de l'entreprise, l'influence des Etat très forte dans les décisions stratégiques ou lancements de nouveaux programmes) Le militaire, complètement cloisonné pour certaines activités et dont la communalité et les échanges entre sites est quasi inexistante. Il n'y a rien en commun entre ADS Toulouse et ADS Manching. Niet. Nada. Peut etre les achats de stylo bic qui sont groupés, le site web pour les RH interne et ça doit s'arreter là. Lorsque Faury parle, il essaye de nous faire croire qu'il a le contrôle politique sur les activités des sites allemands et qu'il défend les intérêts de la France. C'est un mensonge. Le Bundestag a plus d'influence que lui sur les décisions d'avenir des sites allemands, que ça lui plaise ou non. Il est le DG français d'une boite européenne ou les Etats sont actionnaires et décident du financement des grands programmes civils comme militaires, donc il ne fait pas ce qu'il veut et certainement pas ce qu'il veut quand il va visiter des sites allemands. Michael Schoelhorn, son N-1, a certainement plus de poids décisionnel auprès du politique allemand que Faury lui même donc oui, PDG, mais à responsabilités limitées.

Aaaaah ce Guillaume Faury. Toujours le même mystère. Je repose inlassablement la même question: quels intérêts défend t-il lorsqu'il fait ce genre de sorties inappropriées ?

J'ai lu les réactions britanniques (MoD, Downing Street, BAe, parlementaires) depuis hier à cette signature et je vous les résume de manière synthétique ci dessous: Jamais vu autant de gens s'exciter pour un contrat de 20 cellules neuves. Impressionnant.

La L16 ne suffira pas pour échanger les données issus des capteurs. Il faudra bien passer à autre chose. Alors a quoi sert la dissuasion aéroportée si on n'imagine jamais faire de raid tous seuls et qu'on ne ferait qu'assister les Américains dans leurs oeuvres ? A quoi bon avoir un GaN si ce n'est pour aller gérer des crise sur nos territoires d'outre mer ? Le scénario îles Malouines peut très bien se présenter chez nous sans qu'aucune coalition vienne nous aider.

Plutôt que de parler d'environnement numérique, il faudrait parler de liaison de données et de protocole d'échange. Je ne vois pas pourquoi faire un cloud en commun est si indispensable que ça. Ce qui compte ce sont les informations partagées et la vitesse a la qu'elle cette information est processée, analysée et transmise entre alliés. Je crois d'ailleurs me souvenir que Dassault pilotait le projet de standardisation de ces protocoles via le fonds EDF. Si toute cette histoire de cloud en commun nous amène à aller sur un MADL amelioré sans aucun contrôle de la plateforme, ce serait une régression inacceptable et casus beli pour la cooperation. Et tout cela part du postulat que seule une intervention en coalition (avec USA en tête de pont) serait envisageable. Il faut sortir de cette pensée toxique.

Tiens, ça bouge chez NG...

Eh bien mes doutes de non initiés sont confirmés par les experts du secteur. Encore une fois, l'obsession des "parts égales" et du co-co-co qui renforce l'Italie et OHB qui pourrait en sortir comme le grand vainqueur. Article de Vincent Lamigeon ce jour: