Chimera

"Ne pas oublier que le Rafale vaut 3 appareils américains!" LOOOOL!!!! Les mecs sont en plein délire... "Le Rafale restera dans son histoire un échec commercial!" Le Général Trinquant essaye de le calmer un peu car le mec est juste à l'ouest dans ses commentaires...

Et Libé! http://www.liberation.fr/economie/2015/02/12/le-rafale-l-avion-le-plus-presque-vendu-au-monde_1200539

On reconnait bien Libération ici; http://www.liberation.fr/economie/2015/02/12/le-rafale-l-avion-le-plus-presque-vendu-au-monde_1200539 Le dénigrement permanent, une vraie marque de fabrique.

Ca risque de faire mal à l'égo des Emiratis si les Egyptien et Qataris récupèrent de nouveaux joujous... L'histoire de "l'offre pas compétitive" risque d'être vite oubliée par le Chèque Bin. Ca pourrait aussi faire l'affaire du F35 dans la région.

Je ne vois surtout pas du tout l'utilité d'un SCALP pour faire face aux menaces prétendues actuelles de l'Egypte, mais bon...

C'est ce qui est malheureusement le plus à craindre avec cette stratégie... On peut faire confiance dans la capacité du politique à queneller bien profond le militaire, avec le concours de cette fourbe administration que constitue le ministère des finances.

A cause de la loi de Murphy? La coface agit en tant qu'assureur-crédit à l'exportation pour le compte de l'Etat sur les contrats militaires et civils. Une fois leur job fait c'est aux banques de prendre le relais et d'accorder le financement, au passage, les banques fr et la coface vont se prendre une belle marge vu le taux de couverture et les montants engagés! Il est dans l’intérêt de l'Egypte de trouver d'autres banques arabes pour le pool qui va se constituer pour chopper des taux plus intéressants car la BNP et consorts vont certainement être plus frileux de des banques arabes...

L'accompte n'est que de 15%, à verser à la signature. Les 85% restants sont à répartir entre la Coface et l'état Egyptien (répartition entre les deux pas encore claire).

Si, ce qui semble sérieusement compromettre le concours de banques du Qatar ou des Emirats, grands potes des FM. En revanche, les Saoudiens verront cela d'un très bon œil et peuvent intervenir dans le deal.

On peut leur rajouter deux BPC si ils sont intéressés aussi hein? ^-^

Done deal sur le principe d'après Les Echos: http://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/0204141371622-rafale-en-egypte-accord-entre-paris-et-le-caire-1091026.php

Ouuuf!! J'ai cru un instant que Michel Cabirol devenait crédible! Me voila rassuré... =)

Ouais sauf que ce sont les USA qui vont les payer ces Rafales? Cette histoire parait bien incroyable, je n'imagine pas une seule seconde les Egyptiens acheter français alors que les USA financent 1/10me de leur budget de défense. Quand on reçoit autant d'argent de tonton Sam, on prend du F16/F18/F35 et on ferme sa gueule.

Ouais le coeur même du contrat quoi... ???

Ouais enfin peut on réellement parler de plan B pour un processus d'acquisition lancé en 2007? La vérité est qu'ils ne peuvent plus revenir en arrière, sinon ils prennent encore 10 ans dans la vue, soit zéro crédibilité en terme de processus d'acquisition.

http://www.smh.com.au/world/airasia-flights-behaviour-on-the-edge-of-logic-20150101-12gk9a.html Complètement délirant...

Si c'est confirmé, cela veut dire que certains passagers ont survécu au crash , puis sont morts par la suite dans l'eau. Compte tenu de la localisation des débris et des dernières infos vitess/alti reçus, la chute a été vertigineuse, survivre à cela parait surréaliste.

http://theaviationist.com/2014/12/28/airasia-indonesia-missing/ Ca sent l'AF447 bis...

Arretez vos inepties complotistes. Quand on a une fortune estimée à 800 millions de dollars, on ne recherche pas le délit d'initié pour faire un gain de 5% sur des avoirs d'une valeur de 400 000 $. C'est de la bétise. Surtout quand on est un financier de formation et brillant homme d'affaires avec une fortune aussi importante (qui n'est certainement même pas géré par lui-même mais un gestionnaire dont c'est le métier). Tony Fernandes a fait sa fortune en rachetant la bone compagnie au bon moment et n'a aucun intéret à crasher ses propres avions. Air Asia c'est bon bébé et sa fierté. Quant aux acusations de terrorisme, on va arreter là ok?

Habituellement, lorsqu'un évènement majeur arrive dans ce monde et qui provoque la perte de vies humaines à grande échelle, de type catastrophe naturelle (Fukushima, Tsunami 2004, Haiti, etc) ou bien qui suspecterait (MH117) ou serait du terrorisme (kidnapping de ressortissants européens, attaques de Bombay en 2008), même si les US ne subissent pas de pertes sur les ressortissants éméricains, ils restent néanmoins les premiers à fournir de l'aide humanitaire, technique, scientifique, militaire, financier... Dans le cas présent, c'est silence radio. Les recherches? Laissons l'Australie faire. Boeing? Bien plus présent sur le MH117 que le 370. Allez savoir pourquoi. Potentiellement un acte de terrorisme qui pourrait intéresser les US et qui améliorerait la sécurité nationale? D'habitude ils sont les premiers à rapliquer mais disons que cette fois on passera notre tour. C'est tellement incroyable de leur part que ça en devient suspect.

Etat des lieux des satellites qui auraient pu détecter qqch au moment du crash: http://sattrackcam.blogspot.fr/2014/07/sbirs-sigint-and-mh17-tragedy.html "It is possible that the quoted detection of a missile radar tracking system activation around the time of the disaster was done by satellites too. Several SIGINT and ELINT satellites cover this area, including various MENTOR (ORION) satellites and one MERCURY satellite in GEO, and USA 184, which is both a TRUMPET-FO SIGINT satellite and a SBIRS platform, in HEO. That these SIGINT satellites amongst others serve to detect and monitor signals from military radar and missile systems, is known. Given the interest of the USA and NATO in closely watching military developments in the Ukraine conflict, it is almost certain that some of these are targetting the area."

Et une surveillance US d'une zone géographique donnée de manière permanente parce que l'actualité le justifie, ca n'est pas envisageable? On ne parle pas ici de couverture permanente et partout, mais d'une zone de guerre dont l'issue du conflit peut avoir des implications géopolitiques incertaines. Je suis sur que les américains sont assez sensibles à ce genre de sujet et qu'ils mettent les moyens en face. Pour votre information, les US ont 24 satellites SBIRS Low earth.

De la doc sur les capacités SBIRS, le graphique en page 9 est éloquent sur la couverture de detection contre les différentes menaces... dont SAM :) http://www2.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB235/new54.pdf

Le programme DSP a été concu à la base pour la detection ICBM, puis upgradé récemment dans les années 2000 avec de nouveaux satellites fournis par LM pour de la détection de missiles air sol en tout genre (programme SBIRS). D'autre part, ce système fonctionne en coordination avec leur système d'imagerie satellite pour créer un faisceau d'informations et identifier le type de missile utilisé. Kerry vient d'annoncer il y a quelques heures que les USA connaissent maintenant le type de missile tiré, quand il a été tiré, sa trajectoire, et son objectif final. On est pas là face à quelques suppositions sur la présence ou pas d'armes de destructions massives en Irak mais d'informations très précises sur une événement très spécifique.

Ils savent tout avant tout le monde parce qu'ils s'en donnent les moyens: http://www.wired.co.uk/news/archive/2014-07/18/mh17-missile-detection http://www.space.com/26571-military-satellites-malaysia-airlines-missile-mh17.html