Ben

Sauf erreur l'aeronavale voulait des f-18 Ils ne croyaient pas trop au rafale initialement, et il a ete un peu imposé...ils ont ete convaincus par la suite en le voyant a l'oeuvre, et je gage qu'aujourd'hui certains soirs de cauchemars, les anciens revent qu'on leur a laisse prendre l'avion de leur choix...

comme quoi (en admettant qu'il s'agisse bien d'un "ancien" osf) cette voie ir garde un interet malgre son obsolescence...c'est pour quand l'osf ng? (pas it, le futur osf complet qui retrouve une voie ir up to date)

On sait quels sous marins participent a l'exercice? je serai curieux de savoir, meme si on a pas de details, comment les fremms se debrouillent face aux astute... edit: l'ambush a participé a l'edition d'avril, peut etre y en a t'il un aussi ce coup ci!...

Militaires americains=commandement americain... Je serai surpris que les usa "pretent" leurs marines a qui que ce soit... Donc, mettons les choses dans l'ordre: les britanniques preteront leurs pa et leurs marins, sous commandement ultime americain (meme si le pacha est brit) et pour des operations americaines ou fortements soutenues par les usa. Pour les malouines episode deux, les marines ne seront pas dispo, les brits se debrouilleront (ou pas) ou paieront toute aide au prix fort. (tout ceci a mon humble avis bien sur)

Quelle cellule pour le remplacement des "gabriel"? hercule? casa c295? L'a 400m parait un peu overkill en terme de taille...

A priori ils ont ete detruits (a l'explosif) et donc il n'y a plus rien à recuperer :) rien d'utilisable et de critique en tout cas.

On a pas besoin de parier sur la non efficacité du f-35, il demontre ce fait au quotidien depuis des années. Il est fort probable qu'il sera efficace un jour (du moins dans le contexte us ou interallié) etant donné que les usa n'ont pas le choix et qu'ils ont la puissance economique pour le faire, pas vraiment de pari la dessus non plus (bien que pas de certitude absolue non plus) En revanche la ou il y a matiere a parier, c'est sur la date de cette future efficacité (bon pour la guerre dans 10 ans? ou dans 20?) et sur le montant global de la facture finale: les yeux de la tete? la peau du c...? Vraisemblablement les deux à la fois... Quand au choix canadien, je pense que le ton de ta phrase resume assez bien celui des usa dans les negociations: les menaces sont certainement a peine voilées derriere les arguments commerciaux. Le bon choix economique ou militaire n'est pas le f-35, mais le volet le plus important, c'est le volet politique, et la c'est simple, il n'y a pas de choix. je doute meme qu'on leur laisse la moins mauvaise solution du f-18 super hornet, refuser le f-35 pour un "legacy" fighter ferai tache...

A mon avis la commonalite cellule est plus a chercher entre awacs et ravitailleurs. J'espere qu'on pourra voir le developpement d'un a330 awacs comme cela avait ete suggeré vis a vis de l'inde, ca sera autant de commun en terme d'entretien. La patmar...on peut la jouer a l'americaine et faire de la patmar d'altitude, mais un a 330 ca sera peut etre overkill quand meme^^ Apres, dassault cherche sans cesse a ralentir les vitesse d'approche de ses bizzjets, d'ici qu'ils soient capable de faire apponter un falcon 8x ou equivalent, pourquoi pas! mais il faudrai developper des ailes pliantes, un train renforce, et une structure a l'avenant pour les catapultages...meme si les trains et voilures etait specifiques a une version militaire, le coup des renforts de structure serai il supportable pour la commercialisation en tant que jet privé? Si oui, on peut rever a une cellule aeronavale (falcon) et une autre ada (a 330), chacune declinée en awacs, ravito, et patmar :)

Un appareil de cette taille et de ce poids avec la vitesse plus rapide d'un reacteur sera t'il toujours en capacite d'apponter? Par contre, la version cargo des e2c existe déja. (greyhound) Je ne suis pas sur que le remplacement des helico asm par des appareils type e2 sur un pa soit indispensable. Ca prend de la place ces oiseaux la, alors a moins d'investir dans du pa de 100000 tonnes...et en revanche a terre ce genre de cellule va etre exigue...(pas tellement pour l'emport d'armes mais surtout pour les capteurs et la necessité d'emport d'analystes, l'autonomie desirée etc) edit: les discussions sur ce forum avaient souligne la difficulté de combiner dans un meme appareil des caracteristiques des appareils radars et patmar, si on ajoute les contraintes d'un appareil embarqué reunir tout cela sans perdre dans un domaine ou un autre de façon rhedibitoire me parait tenir de la quadrature du cercle...sans meme envisager le probleme financier. Bien sur il ne s'agit que d'un avis d'amateur (a peine) éclairé, je serai ravi qu'on me prouve que j'ai tors, et j'adorerai voir un appareil capable de tout ca voler...

.

1: passer par le topic de presentation serai bien vu. 2: il existe deja un fil pour debattre de spectra et des diverses contre mesures du rafale 3: Les messages doivent en theorie etre ecrits dans un français a peu pres correct. On ne traque pas les fautes d'orthographe par ici (heureusement pour moi) mais je crois que google translate ne constitue pour personne un langage correct, ni même comprehensible, et ce quelque soit la langue envisagée... Si tu ne peux pas ecrire dans un francais au moins comprehensible, il existe un fil "english only" ou tu pourra apposer les news ou articles dont tu souhaiterai debattre. :) Amicalement, et avant le passage de la moderation... Ben

web 123, il n'est pas compliqué de comprendre que les americains se fichent d'etre "defendus" par leurs alliés. Ils n'ont besoin de personne pour ca, ils ont besoin de leurs alliés pour des missions offensives, pour se salir les mains avec eux, ca leur donne une caution morale (et ca leur economise un peu d'argent) non, le prix de leur protection est economique, et c'est sur ce genre de deal que ca se retrouve. Les regles du commerce internationnal ils s'assoient dessus, parce qu'ils le peuvent. (et si on pouvait on en ferai autant) Non, le seul soucis des canadiens c'est de trouver un pretexte plausible pour acheter le f-35, s'ils n'en ont pas, ca va se voir, et si le bon peuple gronde assez fort ils risquent d'etre obliges d'acheter autre chose. Et si cet autre chose n'est pas americain, ils le paieront cher diplomatiquement, et certainement economiquement aussi parce que l'oncle sam se debrouillera pour leur tordre le bras d'autant plus sur des sujets moins voyants...

C'est sur que le bon en avant qualitatif va etre important (entre le c135 fr et l'a330 mrtt, de base). Je ne pense pas que cette augmentation de mtow soit indispensable, ni que ca vaille un supplement d'argent important... par contre si c'est donné ou quasi, les militaires seront contents :p apres tout on a jamais trop d'autonomie sur zone hein^^

parce que sur la photo, ils ont l'air de se préparer a poser au sol avec la grue un mirage dont le train principal est sorti, mais pas la roulette de nez^^. attention a la gaffe :p

Il y a vraiment un nouveau 330 certifié 242 tonnes ou est ce qu'ils ont juste testé l'existant avec un poids plus important et obtenu une modification de sa certification? si il y a des differences, en effet je pense que c'est mort, (encore que les contrats ca se negocie et ca se renegocie en cours de route parfois) si c'est juste une re certification d'un appareil existant ca doit s'etendre aux appareils deja produits...

En effet, mais la, l'appel d'offre devait (j'imagine) etre formulé d'une façon telle que la preference etait nettement visible...

en principe les deux systemes sont compatibles, c'est a dire qu'un recepteur construit aujourd'hui pour le gps utilisera egalement les signaux galileo...(d'ailleurs il me semble qu'il utilisera les deux pour davantage de couverture et de precision) Pour ce qui est des systemes gps plus anciens, je ne sais pas si il seront compatibles galileo. Bref pour moi pas de necessité à basculer, quand tu renouvellera ton matos tu passera de gps a gps+galileo sans meme t'en rendre compte...a mon avis.

Bon ca commence a prendre tournure^^ vivement l'année prochaine et la mise en fonction du systeme!

Je suis globalement d'accord avec toi :) Il est vrai que le manque (relatif) de moyens nous entraine aussi a reflechir pour trouver des solutions innovantes, qui sont parfois des pis aller, mais parfois egalement de reelles avancées. Bref, le fait que notre savoir faire soit equivalent au leur n'est pas anodin etant donné les moyens respectifs (les deux sont lies en partie tout de même de part le temps tout simplement, 10 gan c'est 10 fois plus de temps a la mer pour affiner les methodes et les solutions techniques, l'argent permet egalement les heures de vol pour l'entrainement au top etc...), et cela en dit long sur la qualite de nos marins et de leur formation. La mienne non plus. mais tout le monde n'est pas informés comme peuvent l'etre les gens qui frequentent ce forum :)

Je suis d'accord, la marine nationale, comme l'aeronavale n'ont rien a prouver. Il n'empeche que demontrer leurs capacites au quotidien, c'est toujours important, que ce soit pour leurs image en national ou a l'international (et notamment a l'egard de nos voisins de part et d'autre) Ensuite, les usa sont condescendants des qu'ils ouvrent la bouche, mais c'est toujours comme ça, et tout le monde le sait...quand ils te disent "tu es presque aussi bon que nous" ca peut paraitre vexant...le soucis c'est que dans le monde réel (par opposition a nos reves humides) etre suffisament bon pour que les us se reposent un tant soit peu sur nous, c'est reellement une marque de performance...compte tenu de la difference de budget, ca demontre que notre savoir faire vaut le leur. Et je le repette mais ca vaut le coup, on est les seuls. (et la tous blocs confondus)

Je sens un brin d'ironie...qu'on soit d'accord avec les strategies us ou pas, le fait est qu'ils representent une reference quand à l'usage technique d'un groupe aeronaval. ils en ont la plus grande experience, y compris dans des operations de haute intensité. En plus de ça, ils ont l'habitude de deleguer les taches importantes le moins possible, donc oui, je considere le fait qu'ils laissent un batiment etranger, français qui plus est, remplir ce role comme une reconnaissance de notre efficacité tout a fait valable. J'ajoute que pour nous sur ADNet reconnaitre l'efficacite de notre aeronavale c'est enfoncer une porte ouverte, mais ce n'est pas vrai partout, et l'atitude des USA doit a mon avis en eclairer certains...et en faire raler d'autre, je pense a nos amis britanniques qui tout meilleurs alliés qu'ils soient sont tres loin de pouvoir tenir ce role et je suis bien certain que ça leur fout les boules, si vous me passez l'expression... Pourtant, sauf erreur jusqu'à recemment on a jamais tenu ce role. Je pense que ca fait plusieurs années que les americains constatent notre efficacité, mais le fait de le reconnaitre de cette façon, c'est assez inedit je trouve. Le CDG a toujours travaillé selon leur normes, mais notre materiel a bien evolué, et l'avenement notamment du rafale et de l'aasm a sans doutes fait evoluer quelques mentalites (je pense) Il y a 10 ans, je ne pense pas qu'ils nous auraient laisse tenir ce role, depuis les choses ont evolué. Techniquement, il est tout a fait envisageable d'heberger un petit nombre de f/18 sur le CdG, les procedures sont les mêmes, il faudrai stocker le volant de piece de rechange et d'armement correspondant. Cote catapultage avec nos cata de 75m peut etre les configurations les plus lourdes des super hornets seraient dures a catapulter, mais pour des configs air air je ne vois pas le soucis. (et encore, peut etre surffirait il de completer le plein sur une nounou une fois en l'air pour les config lourdes) Le soucis principal serai sans doute politique parce que quelques pilotes us sur le CdG se retrouveraient sous commandement français et les us n'aiment pas...(quoique on a bien des pilotes en echange) Pour les E2 vu qu'on opere les meme ca serai encore plus simple, pas besoin de pieces specifiques, juste adapter les quantites Dans l'autre sens, cela pourrai bien se produire vu qu'on a entendu parler de quelques appareils sur les pa americains pendant l'iper du CdG, la le probleme de place est probablement moins critique, et on a l'habitude de bosser sous commandement us, alors...

Cdg la bas de novembre à mars en releve des usa...cdg seul pa pendant toute cette periode, ou seulement quelques semaines en transition? Il semble que le travail de nos marins et marins volants a donné satisfaction si les us renouvellent l'experience.

Je ne sais pas pourquoi on brouillerai les systeme sol/air de bachar si celui ci ne dois pas tirer de toute façon...(d'ailleurs brouiller serai un bon moyen de renseigner bachar sur les differentes capacites dispo afin que le jour venu il soit capable de contrer nos techniques de brouillage)...peut etre vaudrai il mieux en devoiler le moins possible et profiter de l'occasion pour les rafale d'aller voler face à des systemes performant "sans risque", d'etudier les radars des s 300 et autres defense multicouche et de voir dans quelle mesure on pourrai s'y frotter "en vrai"

Juste pour le plaisir de couper les cheveux en 4: boucher le tonneau des danaides aurai probablement ete la solution! Arreter de tenter de remplir un tonneau percé etait peut etre la bonne chose a faire pour les britanniques...

Je suis interessé par ce lien pour le scorpene. (Si on me juge digne bien sur)