Ben

Shortfin baraccuda, c'est une espece de barracuda (le poisson) egalement appelé barracuda australien et c'est bien le nom qu'on retrouve sur les articles en anglais, la traduction est bonne...mais je t'accorde qu'en français ca fait tout pourri comme nom :p

Je pense que du point de vue de l'etat major ouvrir la porte au soum conventionnel comporte un risque...on aurai vite fait de passer de 6sna et 2-3 ssk aip a 4sna et 2ssk aip... Vu que déja les 6 sna on ne les a que parce que c'est le minimum pour former les equipages des snle... Sinon dans l'absolu plus de coques ne serai pas du luxe, surtout que les capacités s'ameliorant (missiles de croisiere) on va peut etre avoir de nouveaux usages pour ces engins qui se retrouveront certainement au four et au moulin, vu que les usages "traditionnels" ne vont pas disparaitre...

Je n'ai pas peur pour la qualité du sous marin, dcns maitrise son domaine il me semble, les engins fonctionneront bien aux erreurs de jeunesse pres (dont bon nombre seront surement identifiées sur le suffren.) Par contre apres l'episode tigre et devant une marine dont la soumarinade n'est pas (encore?) tres experimentée je pense qu'il faut vraiment insister sur la formation des equipages et bosser sur la mco en etant reactifs...les petits soucis doivent etre regles au plus vite, les hommes doivent etre formés aux petits oignons...c'est la pour moi que ce trouve le plus gros danger (non pas que la technique ne soit rien, hein...mais la geographie fait que les echanges et la reactivité de DCNS france peuvent poser probleme...il faut vraiment que tout soit localisé sur place et que les flux de pieces detachées soit reglés nickel pour ne pas tout bloquer) Les australiens ont en tete les soucis des collins, ils ne leur faudra pas longtemps pour nous vouer aux gemonies si quelques pannes s'enchainent ou si le premier de la classe reste indisponible trop longtemps...

présenté comme ca on a l'impression que la MN va faire le boulot des australiens^^ La, on se rend compte que le travail de la MN, qu'elle aurai fourni de toute façon, va egalement servir aux australiens, donc rien de perdu pour la MN, mais un gros avantage pour l'australie qui va profiter de l'experience et des petites corrections (petites on l'espere) que le retex precoce aura permis. Je pense en effet que c'est un argument d'importance...par contre j'espere que DCNS va vraiment chiader la partie formation et suivi/entretien, pour eviter un syndrome "tigre" assez desastreux pour l'image. ...peut etre qu'on pourrai embarquer des cadres sur le suffren histoire qu'ils prennent les bons plis...parce que en terme de doctrine d'emploi un soum tel que prévu commence a se rapprocher plus d'un sna que d'un collins...

C'est un peu plus que "les coques" quand meme, le systeme de propulsion, l'architecture generale...si la becane est silencieuse et endurante, ca sera pas grace aux us. le systeme de combat us, ok, qu'en est il des armes? de l'artemis? on a vendu un soum avec missiles de croisiere non (il me semble)? scalp naval en plus? EDIT armes americaines aussi. logiques dans un sens si le systeme de combat est americain, mais etonnant si on en croit l'avantage theorique de l'artemis.

Bravo!! En esperant que cela donne des idées aux canadiens, ils pourraient profiter d'un effet de série...

tout a fait...histoire qu'il n'y ai pas un journaliste de la redaction ou un cameraman qui passe le "permis" et n'importe qui qui emprunte la becane...

Au dela du jouet qui se pilote a vue (disons 50-100 m de portée max, quelques centaines de grammes, pas de charge utile au dela de la go-pro) je suis tout a fait d'accord avec toi. (enfin plutot que civils je dirai grand public, certains civils pourraient avoir un acces reglementés à des drones "professionnels" (journalistes, edf, sncf...)) Par reglementé j'entends avec formation obligatoire ("license de pilote" pour drone?) histoire que les regles soient connues et les pilotes condamnables en cas d'infraction.

Boh la neige c'est de l'eau apres tout...l'adn du marin s'y retrouve!

j suis pas sur de la plus value reelle sur ce genre d'expo d'un veritable appareil par rapport à une maquette... Une maquette echelle 1, moins cher a transporter, moins de risque en cas d'accident... Bref !

Je pense au rafale qui fait un looping pres du CdG et qui frole les vagues...il a bien du prendre quelques g, la...

RIP Je n'imagine pas le fuyard se rendre...mais j'espere qu'il prendra le temps de reflechir aux consequences directes de ses actes, et qu'il connait la honte.

Dans la mesure ou l'on est jamais sur de parvenir a tout regler en bvr, tout miser la dessus sans integrer d'elements permettant de mettre plus de chances de son coté en wvr constitue tout de même une prise de risque...faudra assumer si l'evolution de la technologie chez les adversaire rend le merge plus probable...

Quand on voit les progres qu'a vecu marcel dassault...depuis les appareils de la premiere guerre jusqu'a la veille du premier vol du rafale...sur une seule vie...un veritable pionnier!

J'appuie ce point, ce d'autant que les appareils sont rarement voir jamais seul. donc plutot que du 1 contre 1 on se retrouvera a deux contre deux voir plus. Je pense que la tactique, le jeu en equipe sont ici au moins aussi importants que les qualites intrinseques des appareils. ou comment manoeuvrer de concert pour donner une fenetre de tir a son aillier etc...

Ah je n'evoque pas un scénario en particulier, c'est toi qui parle de possible montée en puissance, je donne juste mon avis à ce sujet; On peut monter en puissance bien sur, mais il ne faut pas imaginer qu'on peut recruter et former le personnel aussi vite qu'on construirai des navires en cas de menace importante...en tout cas pas avec les niveaux d'expertises souhaités aujourd'hui.

La question n'est pas tant de pouvoir monter en puissance, en effet, si on a les moyens, on peut, la question c'est quel contexte et quelle marge. si on a 7-8 ans et beaucoup d'argent, on peut faire plein de choses...s'il faut armer 4 fregates 1 sna et un porte avions en 3 ans...ca va coincer!!

si il y a des constructions au dessus ca peut compliquer les choses en declenchant l'explosion dans les constructions sans entammer l'epaisseur de terre

Tu n'a pas l'air de comprendre que puissance/cout sont toujours et forcement lies. Si tu propose une amelioration technologique qui permet d'ameliorer ta puissance sans changer la mco...la meme technologie te permettrai de diminuer la mco en maintenant la puissance. le choix qui a ete fait il y a peu serai, si tant est que cette techno existe, refait, et on choisirai de diminuer la mco sans augmenter la puissance, vu qu'on a bien plus besoin d'argent que de puissance moteur... C'est dans ce sens que je comprend les posts de DEFA. Non pas qu'il soit contre l'amelioration du m-88, mais d'une part il doute que la technologie est evolué depuis la derniere modif (et donc rapproche l'intervention du patron de snecma d'un coup de pub) et d'autre part si cette techno avait effectivement evolué, le choix de nos dirigeant (politique ET militaires) serai bien evidemment d'utiliser cette technologie pour diminuer la mco a puissance constante. (cette interpretation de DEFA m'est propre et peut etre faute, j'espere qu'il ne me tiendra pas rigueur de m'y etre essayé)

quel poete! :)

Je n'en suis pas aussi sur que toi. Les pilotes ne sont pas des kéké (quoique) mais en revanche ils vont avoir tendance a utiliser leur machine au maximum de ses capacités. Pour reprendre ton analogie, moi quand je double, j'accelere a fond. si j'ai 100cv, je tirerai 100%, si j'ai 200cv, je tirerai toujours 100%, parce que j'estime que moins je reste sur la voie de gauche mieux c'est. le pilote qui passe 100%pc pour intercepter un intrus, il passera toujours 100%pc, et il y a je pense pas mal de cas ou le pilote utilisera la pleine capacite de son appareil qu'elle soit absolument indispensable ou non.

J'ai pas regardé tout le display mais durant le square danse je trouve que les departs des tonneaux sur chaque bords sont hesitants... c'est pas le cas sur chaque tonneau de la demo, mais a plusieurs reprises j'ai l'impression d'un depart de rotation lent avec ensuite acceleration...c'est peut etre un effet de contraste avec les presentateurs precedents qui me donnaient l'impression de balancer l'appareil en tonneau de facon plus nette voire brutale. Sinon, comme vous,; le passage trois quart dos est sympa je trouve, on y voit bien l'avion, et ca ne doit pas etre evident de realiser une courbe bien reguliere avec une inclinaison un peu batarde comme ca sans zigzaguer comme un ivrogne :)

L'otan, en pratique c'est tres proche des usa. Les standards "Otan", ce sont les standrad us, décide par les us dans leur interet. Le commandement de l'otan, c'est americain, sauf exeption (recompense pour service rendu ou apres avoir fait montre de l'obeissance adequate.)

Je pense qu'il y a référence au futur de la RAF, qui se verra augmentée des suscités squadrons, mais pas aux participants de l'exercice. Il me semble que seuls rafale typhoons et f-22 etaient presents.

Moi c'est le look que je regrette...oui, c'est une reflexion de beotien, mais comme les gouts et les couleurs ca ne se discute pas, je peux me permettre d'etre affirmatif: j'adooore la gueule de cet avion!