Ben

Ce potentiel, defa, si j'ai bien compris, il est determine par le pognon qu'on veut bien mettre en entretien et la durée de vie qu'on veut laisser aux cellules, car sinon on pourrai si l'entretient suit cramer le potentiel des appareils plus vite? (ce qui impliquerai de renouveler les cellules plus vite aussi) J'ai bon?

Merci d'avoir pris le temps d'une reponse dont je peux apprendre quelque chose. ou du moins essayer de faire rentrer en tete quelque chose qui a du mal...(car ce n'est pas la premiere fois que tu en parle) J'ai enormement de mal a relier les necessités d'entrainement, les nombres d'heures par pilotes et les potentiel en terme d'heure de vol par an pour les cellules...j'ai toujours l'impression qu'on peut faire voler d'avantage les cellules si on en a plus besoin, sans tilter forcement que ca implique plus de maintenance, et donc plus de pognon, et en plus un renouvellement plus precoce des appareils. Je pense toujours a ma bagnole, pour laquelle il existe egalementr un entretient au kilometre, mais ou la proportion de temps active/entretien est sans comparaison avec un chasseur, et ou le rapprochement des periodes d'entretien si je double mon kilometrage n'est jamais un facteur limitant... Pour toi dont c'est le metier, tout ca est une evidence, et j'imagine assez penible a rabacher sans cesse. merci encore donc :)

Initialement c'est moi qui ai lancé ce foutoi...euh pardon cette discussion ou polemique... Mais il ne s'agissai nullement pour moi de remplacer tous les "c" par des "m", il s'agissai d'avoir de quoi armer deux PA simultanement dans le cas (fort hypothetique voir fantasmagorique) ou on en aurai deux. dans ce cas de figure, il est semble t'il acquis que l'aeronavale n'armerai qu'un seul PA à la fois, les deux PAs n'ayant pour but que de se succeder en mission afin de maintenir une permanence à la mer. Je trouvais dommage de n'avoir pas suffisamment de rafale "m" pour armer simultaneement les deux PAs si d'aventure une necessité imperieuse apparaissait justifiant ce type de deploiement (la probabilité de ce type d'evenement est faible, mais c'est a ca que ca sert la prevoyance) Comme en temps habituel, l'aeronavale n'aurai pas l'usage d'une vingtaine de rafale M de plus, il me paraissait donc logique de les affecter a l'adla (qui en serai responsable) et qui elle en aurai l'usage, quitte a rempacer des "c". C'est vrai que cela serai plus cher et moins efficace pour l'adla prise seule, et qu'il reste d'autre points a souligner, tels que le nombre de pilotes par exemple si on armait deux pa, ou la responsabilite des appareils si on demande a l'adla de les "preter" a l'aeronavale, mais si on se trouve devant des malouines francaises, il me semble que ce genre de soucis sont soit triviaux (la responsabilité, puisque c'est de toute facon celle de l'etat au final) soit plus rapide a regler que la construction de nouveaux appareils (formation rapide d'une vingtaine de pilotes de l'adla à l'apondage). Apres, dans tous les cas, on est sur des hypotheses de depart peu probable (deux pa et evenement type malouine à la francaise) et les contraintes budgetaires font qu'on a sans doutes pas le loisir, ou le luxe de ce genre de precautions. N'etant pas familiers de ces sujets au quotidiens (et ayant un grand mepris pour la paperasse en general), il se peut aussi tres bien que je sous estime grandement les soucis de formation des pilotes, ou les contraintes administratives ou legales liées au fait de faire operer des aviateurs sous les ordres de l'aeronavale apres une formation sommaire...pour moi en situation de menace sur l'integrite de la nation tout cela doit s'effacer, mais peut etre n'est ce pas le cas. Merci de ne pas me fusuiller tout de suite si j'ecris des enormités. edit la discussion peut tout de meme avoir lieu si le modele d'avion est different :) mais je ne jurerai pas qu'on aura plus d rafale dans nos forces en 2040!!

Eh bien, cela fait 5 ans. cinq ans, c'est bien "quelques années" donc stricto sensu ma phrase etait correcte^^ J'admet volontiers que dans le contexte, le sens de ma phrase etait qu'on avait un peu le temps de voir venir, or 5 ans etant donné le sujet, c'est court... J'avais en tete une durée de 10 ans pour construire un pa, donc en tenant compte de la definition du projet, et de la date de 2040 pour avoir un pa a flot, ma deadline etait plus vers 2025 que 2020 pour le lancement du projet. Je veux bien parier que cela attendra au moins 2022, parce que l'equippe au pouvoir en 2017/2022 ne lancera certainement pas ce genre de projet en fin de mandat Cela dit, cela renforce la pertinence d'une discussion sur l'adaptation souhaitable ou non du nombre d'appareils en fonction des hypotheses quand au remplacement du pa: si on en a un qui remplace l'actuel, on touche rien, ok. (modulo l'attrition et un eventuel conflit) mais si on en a pas? et si on en a deux?

Le futur du/des porte avions dans la royale parait a tout le moins une donnée importante pour planifier la repartition d'eventuelles nouvelles commandes de rafale...mais on a encore quelques années pour prendre cette decision la, sauf evolution brutale de la situation geopolitique, qui n'est pas completement a exclure, mais sans doute pas extremement probable (esperons le)

Certes. Tout cela est complexe, et en effet je suis tres loin d'etre "du serail" (je n'ai meme jamais enfilé un treilli ou penetré sur une base militaire autrement que pour regarder un meeting) Ne t'en deplaise, DEFA je suis neanmoins doté d'une cervelle fonctionnelle et je peux comprendre ce qu'on m'explique, et je comprend egalement ce que je lis. meme quand c'est toi qui l'ecrit (incroyable) Merci pollux de savoir elever le debat, merci aussi de savoir etre didactique et patient avec les beotiens.

J'entends bien. mais former un pilote de l'adla a apponter, ca prend sans doutes quelques semaines, alors que fabriquer un rafale m, ca prend 3 ans. L'argument financier aussi joue, et je l'entend bien. Je reste agacé par l'attitude qui consiste a dire que ca n'est pas impossible, mais bien pas souhaitable non pas pour des raisons techniques mais pour des raisons de type ideologique parce que l'alda doit rester chez elle et l'aeronavale de meme, comme si les aviateurs allaient avoir des boutons si ils montaient dans un "m" ou les marins dans un "c". Ce n'est pas d'ailleurs dirigé contre DEFA personnellement, bien sur.

Je comprend ta logique. chacun ses avions, chacun chez soi, si l'adla se retrouve en situation de defendre le territoire national, les avions de l'aeronavale resteront sagement a landivisiau pour ne pas se meler de ce qui ne les regarde visblement pas. (oui c'est idiot. ca me frustre un peu que des adultes dans des institutions aussi importantes ne soient pas plus capables de se preter un materiel interchangeable (jusqu'a un certain point) que mes filles de 2 et 5 ans leurs jouets. Dans les deux cas, de toute facon, ni mes filles, ni l'adla/l'aeronavale ne sont proprietaires de rien, tout appartient a la famille, ou a l'etat. Mais bien sur, il faut avant tout surveiller ses plates bandes...

On en a parlé, mais sans attribuer aux marins le job de l'ada, ni inversement, on pourrai tout a fait envisager l'existence d'un escadron de rafale m attribués à l'adla en lieu et place de rafale c, et surtout si un jour la france a de nouveau deux pa. en tant normal, la marine arme les deux pas en alternance, l'adla fait son taf avec ses appareils (c, b, et quelques m) en cas de besoin imperieux necessitant l'emploi des deux pa alors l'adla prette ses rafales m pour pouvoir armer les deux pa. Bon, aura t'on un jour de nouveau deux porte avions...doux reve, mais si j'etais deja sur qu'on aura un remplaçant au cdg, je me sentirai deja content.

Les premiers soutiennent les second a terre, il me semble, pour les missions de po par exemple. on pourrai imaginer qu'ils prennent plus de crenaux a ce niveau, ou qu'ils mettent a dispo plus d'appareil pour la formation. Tiens, au passage, le m a des instruments absents du c pour cause de porte avion, mais tous les equippements du c se retrouvent sur le m? Peut on former un pilote de l'adla sur un m aussi bien que sur un c? l'appareil etant un peu plus lourd, son comportement est sans doute un poil different, est ce reellement sensible? J'adhere cela dit a ta remarque au sujet de deshabiller l'un pour l'autre...si il y a besoin de plus de rafale m, il faut les commander en sus des c. d'ailleurs, il faut les commander apres livraison des c. ca sera plus sur...

ben alors moi qui pensais qu'un cd gardé au sec c'etait inalterable et que l'information dessus etait quasiment eternelle... Quand je pense qu'on nous fait tout un caca nerveux sur le plastique qui ne se degrade pas, alors qu'uen fait si, et plus vite que le papier? bon je suis rassuré je peux balancer mes emballages sur la plage alors :p

On peut penser que les moyens actuels de stockage et lecture de données dureront mieux que les pierres gravées. Et donc esperer que la transmission de connaissance se fasse de façon plus fiable. de la a garantir tout ca, surtout en cas de boulversement majeur...il y a un pas que je ne franchirai pas. Ce qu'on peut raisonnablement esperer, en revanche, c'est qu'a echeance plus courte (de l'ordre plus de la centaine que du millier d'année, 100, 200, 300 ans) on ai d'une part accedé a une techologie energetique plus efficace et moins risquée sur la durée (fusion nucleaire, solaire via capteur deportés, que sais je encore) et d'autre part,si on a l'assurance qu'on ne va plus produire de dechets sur terre, hop on envoie un joli train de dechets dans l'espace direction le soleil, (on peut penser que la technologie nous le permettra de façon abordable) probleme resolu. cher, mais si c'est une fois pour toute ca vaut le coup peut etre?

C'est a pleurer...pour le soleil aussi ils pensent etre les seuls à en beneficier? On peut dire ce qu'on veut des lacunes de l'education nationale, je n'ai pas l'impression qu'une telle inculture y soit aussi presente...(ou suis je victime des clichés?)

Interessant si on peut filtrer les données affichées...sinon l'avion qui va faire une passe de cas sur la compagnie a 5km, c'est plus distrayant qu'utile...

Comprend pas... Edit: ahhh c'est parce que c'est sur le mauvais fil...okok, scuzez j'ai pas pris assez de cafe aujourd'hui

arme bacteriologique!!

Je rebondis sur ce post, en effet, le nombre de pays en europe rend impossible un accord tel que celui debouchant sur une federalisation...C'est a mon avis quelque chose qu'il faudrai lancer a deux ou trois pays initialement, en incorporant les autres progressivement (un peu comme les etats des usa sont progressivements venu s'aggreger aux proto usa.) Alors europe dans l'europe, ou on efface et on recommence? quel pays? idealement faudrai deux gros, ou trois moyens, et quelques petits? Idealement france allemagne, et peut etre benelux, sinon france espagne italie, et benelux, le tout etant d'atteindre une masse critique qui attire les autres...

Alors attention, j'ai bien dit que notre desunion, a nous europeens, etait d'abord et avant tout due a nous meme, pour divereses raisons, historiques, culturelles, et politiques. Ce que je dis par ailleurs, c'est qu'une europe reellement unie sur un modele federal serai de fait un sacre poids lourd economique pour commencer, et que l'apparition d'un tel "joueur" sur la scene internationnal entrainerai obligatoirement un glissement des zones d'influences actuelles, forcement au detriment des americains. (les pays d'europe de l'est par exemple se tourneraient sans doute plus vers une ue federale qui deviendraie credible face a la russie que vers les usa potentiellement moins concernés) Aussi, si l'ue reste dans l'otan, elle y pesera bien plus lourd que la somme de ses constituants actuels, la position des americains comme quoi les soldats americains ne peuvent etre commandes que par un americain ne serai tout simplement plus tenable, car l'ue devrai obligatoirement recuperer des commandement importants. Les usa souhaitent une europe suffisament organisée pour pouvoir etre un allie efficace, mais egalement une europe suffisamment divisée pour etre controlable... Je suis donc persuadé (mais je ne suis pas expert, c'est juste mon avis, bien que je ne sois pas specialement parano) que les usa font leur possible pour que cela n'arrive pas. Est ce qu'ils en feraient plus si d'un seul coup les dirigeants europeens decidaient de depasser leurs differences? Je ne pense pas, en tout cas pas de facon frontale. Apres tout depend de comment les choses ce passent et du contexte international... Je tiens a preciser que le comportement americain tel que decris par moi, je ne le trouverai pas specialement choquant, c'est la defense des interets de leur nation, au meme titre que la lutte d'influence actuelle entre usa et russie en europe centrale ou en asie vis a vis de la chine. Dans notre cas il s'agit d'eviter l'emergence d'un concurrrent plutot que de limiter la progression d'un rival, mais la nuance n'est pas si grande...

Oui, mais ils peuvent jouer des dissentions entre europeens pour obtenir ce qu'ils veulent. Ils negocient sur ce traité avec l'europe, mais dans le meme temps ils discutent avec cameron ou d'autre proxys et ils lui/leur demandent de peser en leur faveur au sein de l'europe au sujet de ce contrat, en echange d'autre faveurs purement nationales par exemple... Le fait que l'europe soit divisée entre de nombreux etats, ca joue quand meme sur la facon dont l'europe gere tel ou tel dossier economique parce que chaque etat tire dans un sens ou un autre en fonction de son interet propre, et les usa en profitent bien sur.

On dit par ici que le RU s'opposerai a toute forme de federalisation de l'europe, c'est exact pour moi, mais tout le monde a l'air de penser que les usa laisseraient faire... La naissance d'un etat europeen uni est certainement un de leur pire cauchemard economique... Meme si officiellement ils sont a la recherche d'allies puissants, ils veulent surtout rester leaders. Et une europe federale, comme cela a ete souligne, deviendrai de facto un poids lourd economique, et potentiellement militaire. (et ce meme si de prime abord cet etat ne se dote pas d'une puissance propre a s'imposer à la planete entiere, il serai au minimum assez massif pour resister a toute contrainte ou pression militaire ou economique, qu'elle vienne de chine, de russie ou des usa) Bref les americains feront tout ce qu'ils peuvent pour eviter la naissance d'un tel etat, aujourd'hui ils teleguident le ru dans ce but, et tirent toute les ficelles necessaires au niveau des dirigeants europeens pour eviter cela. Oui, un etat federal europeen c'est de la fantasmagorie, et cela le restera, en grande partie a cause des divisions qui sont propres aux europeens, mais egalement parce qu'outre atlantique on fais tout pour que cela reste ainsi. et oui egalement, dans un futur proche ou meme a moyen terme seul un cataclysme continental de calibre guerre mondiale sur le sol europeen pourrai unir suffisamment nos peuples pour voir advenir une telle union, ce qui n'est pas souhaitable bien evidemement. Cela dit et pour repondre aux commentaire sur les fantasmes de puissance...le but principal de toutes les unions n'est elle pas d'etre plus fort? il s'agirait ici d'etre plus fort economiquement avant tout, militairement plus coherent surtout qu'aujourd'hui, pas necessairement de creer un outil surpassant celui des usa, ce ne serai pas necessaire de toute façon. une europe leader ou coleader economique, et assez costaude pour ne pas etre contrainte militairement de façon conventionnelle, a mon sens oui ca serai tout a fait souhaitable pour les citoyens europeens.

L'armée ne peut venir qu'apres le politique c'est un outil à son service, le jour ou on aura un seul executif et une seule politique etrangere, on pourra avoir un seul outil pour la mettre en oeuvre. Ce que propose junker, c'est au mieux prendre les choses à l'envers, au pire juste un moyen de distraire l'attention et les moyens pour faciliter la fagocitation par l'otan et renoncer a toute forme d'independance en siphonnant les credits "a la f-35" pour creer une force inutilisable (27 mains pour un marteau...)

Quel gachis... Pauvres gosses... Une pensée pour ceux qui restent, en particulier la famille d'Alexis Vastine dont la jeune soeur est morte en voiture il y a deux mois... En tant que parent j'ignore comment se remettre d'un coup pareil...

Deux choses: -d'abord la photo: un sous marin en surface par mer bien formée ou pire, m'a tout l'air de se transformer en magnifique gerbarium...deplacement: 2700 tonnes de vomi! l'albacore, c'est beau, mais ca roule! -deuxiemement: cet article met en lumiere ce qu'on a deja dit souvent: la menace numero un pour un porte avion ou son groupe aeronaval, c'est bel et bien le soumarin. Les groupes aeronavals sont naturellement equippés pour faire face à la menace aerienne de part leurs appareils embarqués: ils sont virtuellement impossible à surprendre en pleine mer, et disposent de nombreux moyens de defense, de leurs aeronefs aux missiles embarqués et aux differents leurres... S'il existe egalement des moyens de se proteger des torpilles, il semble bien plus facile d'approcher non detecté et d'obtenir un effet de surprise sous la surface qu'au dessus. J'en conclus qu'il vaut mieux mettre le paquet sur la qualité de nos agents anti soumarins (fregates, sna, helico) que de rajouter des vls, qui s'ils sont plus glamour et visuels, sont sans doute moins capitaux pour la defense des batiments du gan.

C'est interessant, parce que ca nous dit donc qu'en periode "ordinaire" on aura 20-22 rafales sur le cdg, ce à quoi je m'attendais mais qu'en cas de nécéssité suffisamment imperieuse (le genre qui entraine credits illimités, des malouines à la francaise quoi) on peut envisager au moins brievement des operations avec 28 ou 30 rafales embarqués, ce qui represente quand meme une sacré force de frappe. Merci a toi HK :)

En principe on commande les appareils en se basant sur la capacité du porte avion, l'attrition prevue, les activités de formation ou la participation aux eventuelles missions à terre (po etc)... en pratique malheureusement, on se paye les appareils qu'on peut et on embarque ceux qui sont disponibles une fois deduit attrition, entretien et activités a terre...Bon, ben ca fera 10 sur le porte avion, et debrouillez vous! :/